Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Собака Калин-царь

Миф о набеговой экономике...

       В общественном сознании с давних пор прочно утвердилось мнение о набеговом характере крымской экономики - вот, мол, ежели б не набеги, то крымскому хозяйству придет непременный кирдык и всеобщее запустение, рабы - основа крымской экономики и пр. Все так, все так, но, как всегда, есть нюансы.
      Начнем с того, что полагаться на милость природы весьма и весьма рискованно, а набеги - это и есть та самая природа, весьма переменчивая и уклончивая. Даже беглый взгляд на статистику набегов 9я принципиально беру в расчет только XVI век - XVII столетие - не моя епархия, там, возможно, картина будет несколько иной) показывает, что далеко не все они были успешными и даже среди успешных, тех, которые завершились как будто захватом полона, опять же далеко все закончились приводом полона в Крым и хозяйственным там его использованием (продажей или работой на стройках феодализма и в личных подсобных хозяйствах крымских эффенди).
      Нет, конечно, отдельные набеги (точнее, нашествия) давали немалую добычу - но сколько таких набегов было и можно ли в таком случае полагаться на столь нерегулярный источник доходов не только в ханскую кану, но и в хозяйства рядовых крымцев? Экономически явно невыгодный вид хозяйствования получается - вложения нужны большие, а отдача не то что через раз приходится, а реже, много реже. И потом, какая выгода тому, кто пошел по шерсть, а вернулся стриженым или вообще не вернулся, а сам стал холопом?
      Далее - что считать набеговой экономикой? Если посмотреть на летописии и дипломатические документы, то, в принципе, экономику Великого княжества Литовского или Русского государства в известном смысле тоже можно назвать набеговой, ибо одна из целей войн, которые они развязывали, был именно захват полона и увод работоспособного населения неприятеля в свои владения. Стандартная формула из оссиания в русских летописях очередного похода государевых ратей в литовские или немецкие земли непременно включала в себя упоминание, что, мол, вернулось войско дал Бог здорово, изрядно ополонившись и "оживотившись". И так раз за разом, причем, сравнивая статистику результативности татарских набегов и походов русских ратей, сравнение это будет явно не в пользу татаринов.
      Однако картина будет выглядеть совсем иначе, если исходить из того, что набеги выступали в качестве инструмента политического давления на Вильно и Москву с тем, чтобы вынудить их откупаться от угрозы набегов (даже победа могла обойтись дорого, ибо татары - умелые и искусные воины). Случайно ли Сахиб-Гирей в 1538 г. писал юному Ивану IV (а, точнее, его боярам), что "более ста тысяч рати у меня есть и возму, шед, из твоей земли по одной голове, сколько твоей земле убытка будет и сколько моей казне прибытка будет, и сколько мне поминков посылаешь, смети того, убыток свои которой более будет, то ли что своею волею пошлеш казну и что сколько войною такою возмут, гораздо собе о том помысли. И только твою землю и твое государство возму, ино все мои люди сыти будут...". А там дальше вступал в действие механизм перераспределения полученных поминок - хан раздавал присланную ему "богатую казну" своим приближенным, а те, в свою очередь, своим "клиентам" и далее вниз по цепочке (см. соответствующее описание шанъюйского обычая в предыдущем посте).И чем больше размер присылаемых поминок, тем сытее будет татарский "политический народ" и его "клиентела".
      И последнее. Реальный экономический эффект в масштабах всего Крыма непременно будут иметь масштабные военные экспедиции, которые завершились ощутимым успехом. Отдельные же мелкие набеги, предпринимаемые на свой страх и риск небольшими отрядами-чамбулами, влияли только на домашнюю экономику тех джигитов, которым удалось доставить в Крым несколько десятков пленных, захваченных в ходе набега. Но что такое капля по сравнению с морем?

774705_900


воевода

Каминг-аут по рыцарски

       Камрад andrewbek_1974 разместил несколько роликов про снаряжение конного западноевропейского латника эпохи Средневековья. Любопытное, надо сказать, зрелище.

      XI век:



      XIII век:



      XIV век:



      XV век:
https://oleggg888.livejournal.com/33538.html


      Последний ролик - к вопросу о пресловутой "ориентализации"-"вестернизации" на Руси-матушке. Вот камрад oleggg888 пишет, что Рассуждения - «русские дворяне были слишком бедными – поэтому и стали воевать по-татарски», «рыцарей на Руси не могло быть, т. к. рыцарские доспехи, рыцарский конь были дороги» - могу охарактеризовать как «ни о чём». Вот уж нет, дудки-с, как раз о чем. Аграрная страна и архаичным и примитивным сельским хозяйством и неразвитой городской культурой не могла позволить себе иметь войско из нескольких десятков тысяч подобного рода латников по чисто материальным соображениям - "у пана атамана немае золотого запасу", не говоря уже об отсутствии соответствующей ремесленной традиции, острой нехватки качественного сырья и прочих мелочах. Не вытанцовывается на Руси -матушки рыцарь в "белом" доспехе никак, хоть ты тресни, ибо, как писал немодный ныне классик, «ничто так не зависит от экономических условий, как именно армия и флот. Вооружение, состав, организация, тактика и стратегия зависят прежде всего от достигнутой в данный момент ступени производства и от средств сообщения».

Нестор

Замыкая круг,

или от частного к общему. Несколько тезисов насчет видения Ливонской войны в мировом масштабе.
       На днях исполняется 10 лет, как я занялся всерьез изучением отношений между Москвой и Крымом в "долгом XVI веке" и все получилось в точности как в "Хоббите" - вступил на дорожку, еще не зная, куда она меня заведет, и ведь завела в такие дебри.
       В общем, что выходит на сей день. В начале этого самого "долгого XVI в ека" Европа еще не сомкнулась в некое единое целое (мир-экономику по Валлерстайну). Запад и Восток, не говоря уже о Юге и Севере, живут в общем-то довольно самостоятельной и малозависимой жизнью. Нет, связи и экономические, и поилитческие, и религиозно-культурные, конечно, есть, но это пока еще не единое целое. Однако процесс уже идет, медленно, постепенно набирая обороты.
       Но пока он идет, в Восточной европе, где после распада Золотой Орды образовался некий политический и силовой вакуум, начинается борьба между претендентами на упавшую корону - их трое, Москва, Вильно и Бахчисарай. В этом треугольнике и будут развиваться главные, определеюящие историю "долгого XVI века" в этом регионе и исход этой борьбы предопределит образ Востойной Европы на несколько столетий вперед (да вплоть до наших дней и в перспективе - еще на неопределенное время в будущем).
       В процессе этого противостояния здесь постепенно кристаллизуются институты и структуры нововременного государства, причем, опять же, в перспективе, у московитов этот процесс идет более успешно, чем в Литве и тем более в Крыму (и это в конечном итоге предопределило успех Москвы в этом противостоянии). Эта перестройка довольно болезненна и сопровождается "Великими потрясениями" (Смута там или Потоп) и прочими пертурбациясми политическими, экономическими и социальными, не говоря уже о культурных.
       И раз уж зашел разговор об экономике, то многие, очень многие весьма и весьма авторитетные исследователи в одни голос утверждают, что "долгий XVI век" - время радикальной перестройки экономической карты и экономического ландшафта Европы, и эта перестройка, трансформация, если хотите, развиваясь медленно, эвоолюционным путем, сопровождается смещение центра эжкономической и финансовой жизни на северо-запад Европу и, соответственно, оси экономического развития. Э. Валлерстайн рисует убедительную картину формирования европейской мир-экономики, которая складывается в этот период, и Восточной Европе в этом мире-экономике отводится роль сырьевого придатка.
       Польша, Литва и Ливония раньше, существенно раньше, чем Россия, включаются в этот процесс (Россия не включилась в него и к исходу "долгого XVI века"), и вот здесь, на наш взгляд, кроются глубинные корни конфликта вокруг "наследства" "больного человека" Восточной Европы. Ливония была частью старой, сформирвавшейся в Высокое Средневековье балтийской "мир-экономики" (а та, в свою очередь, выросла на циркумбалтийской почве). Эта экономическая система с началом "долгого XVI века" постепенно изживает себя (у М. Бессудновой хорошо поекпзана, как "необычная торговля" теснит шаг за шагом торговлю "обычную", характерную для экономических взаимоотношений Ганзы с ее соседями и торговыми партнерами). Распад этого мира-экономиик, появление новых действуюших лиц, формирование новых тенденций в развитии производства и торговли (спрос рождает предложение, и новые товары, массового характер - то же зерно, пенька, лен и т.п. теснят традиционные - те же меха и воск) неизбежно влекут за собой и политические конфликты. Стремление Вильно (и Кракова, поскольку король-то один что там, что здесь) компенсировать неудачу на южном, балканском направлении, привела сперва к поглощению Пруссии, а затем и к формированию устойчивой тенденции точно также "инкорпорировать" еще и Ливонию, получив, с одной стороны, новые экспортные магистрали, а с другой стороны - облегчив выход своимх с/х товаров на растущий европейский рынок. Слабая и раздробленная старая Ливония в этих условиях была обречена, и никто ей помочь не мог - разве что Москва.
       Парадокс, скажете вы? А вот и нет, отвечу я, поскольку Москва меньше других была заинтересована в разрушении status quo в регионе, поскольку она, как я уже отмечал выше, не была включена в этот новый формирующийся мир-экономику - ей нечего ему предложить, да и если бы и было, нет соответствующей инфраструктуры, способной доставить то же зерно (в товарных количества, таких, что смогли бы сыграть весомую роль на европейском рынке) из глубинных регионов России к балтийским портам. И зачем Москве разрушать отлаженную веками систему? Реструктуризировать ее, добиться для себя преференциц - да, но разрушать? И именно в этом русле развивалась московская политика со времен Ивана III. Ливония для нее - Богом забытое место, медвежий угол. Все помыслы Москвы в другом месте - в треугольнике Москва-Вильно-Юахчисарай. А здесь - нет. Но у нас есть Новгород, который ведет полуавтономное существование, а еще и Псков в аналогичном статусе, и вот их перемены очень даже затрагивают. И я выскажу такое осторожное предположение, что именно интерес Новгорода и Пскова (а еще дома св. Софии) сыграл определяющую роль в ввязывании Москвы в раздел ливонского наследства. Не замечать мнения новгородских имужей в Москве не могли - острожно предположим, что там при дворе в 40-х гг. сложилась сильная и влиятельная новгородская "партия", одним из вождей которой был сам Макарий. Ну а что было дальше - это уже хорошо известно...

bbb8362d-8e11-4c3f-8d75-415a3d3048d9


Нестор

Печальная история

про то, как одна страна в центре Европы замахнулась (второй раз) с мотыгой на солнце на Weltmacht и что из этого получилось...
      Это я про все того же А. Туза и его "Цену разрушения". Дочитал таки вчера вечером сей внушительный том до конца и чтобы там ни говорили, полагаю, что это - весомый вклад и историографию Второй Мировой войны. Вестимо нашу, отечественную, ибо исследований такого рода в сфере экономики, финансов и вообще пароизводственной сферы III Рейха в нашей исторической литературе до сих пор не было.
      Да, есть в книге отдельные косяки (связанные в первую очередь с заклепочничеством), но они несущественны - важна общая картина. А общая картина такова, что Германия, ведомая свмч. Атаульфом Берлинским, попыталась в очередной раз побороться со всем миром и закономерно проиграла, хотя очень постаралась этого не сделать. Опять же - политика Берлина в 30-х - 1-й пол. 40-х гг. есть продолжение прежней германской политики времен кайзера Вильгельма II, суть которой хзаключалась в стремлении отвоевать свое место под Солнцем наравне с Америкой и Россией (Фриц Фишер писал уже об этом - еще раз отмечу, что Фишер и Туз отлично идут в паре, один за другим, только Туз более детален в описании экономических аспектов, а Фишер - политических). И тогда, в начале ХХ века, и потом, в 30-х гг., в Берлине исходили из того, что именно эти две державы (и, возможно, Британия с ее колониальной империей) будут главными конкурентами Германии, и для успешной борьбы с ними ей, Германии, нужен Lebensraum. То, что не удалось сделать кайзеру и присным его, Гитлер сумел сделать - концепт Mitteleurope обрел плоть и кровь в лице Grossraum Festungeurope. Увы, этого оказалось недостаточно. Любопытно, но А. Туз настойчиво проводит мысль, что оккупация Западной Европы не дала Германии ожидаемых дивидентов, но вот головной боли добавила вне всякого сомнения.
      Еще один важный момент - для А. Туза очевидным является недостаточная модернизация Германии, которая и стала причиной ее поражения и в Первой, и во Второй мировых войнах. Конечно, эта недостаточность просматривается при сравнеии с США, но, справедливости ради, стоит заметить, что раз уж Германия замахнулась на соперничество с США, так и сравнивать ее нужно именно с США. В Берлине этого хорошо осознавали, и именно стремление использовать открывавшиеся раз за разом "окна возможностей" обусловили действия Берлина в предвоенные годы и в первые годы войны. А в 1942 г. эти "окна" захлопнулись, и все потому, что СССР не рухнул ни в 41-м, ни в 42-м году.
      Отметим также, А. Туз, что большая редкость для "ихних" современных историков, весьма высоко, кстати, оценивает результаты военных усилий СССР и его вклад в победу на нацистским монстром, и из контекста его работы следует, что экономическая мощь США и упорное сопротивление СССР (и успешная мобилизация советской экономики) в конечном итоге обеспечили странам антигитлеровской коалции победу на Гитлером и его приспешниками.
      Попутно стоит заметить, что А. Туз весьма нелицепритно отзывается об А. Шпеере, полагая его этаким Илоном Маском в коричневом - успешным пиарщиком и человеком, умело выдающим желаемое за действительное. Этакий Гудериан, в своих мемуарах выставивший себя успешным и вельми зело эффективным манагером и прочая, и прочая, и прочая, к тому же еще и апоилитчным - а вот ни черта подобного. Мои подозрения в очередной раз оправдались.

8708539


      В общем, мой вывод таков - вещь стоящая, и ни капли не пожалел о том, что ее приобрел.
      P.S. Любопытно наложить Туза на Мюллер-Гиллебранда - весьма интеренсые выводы получаются.

Нестор

Тришкин рейхскафтан...

      Понравился заголовок в Сети, который я вынес в начало этого поста. Речь идет о книге А. Туза "Цена разрушения. Создание и гибель нацистской экономики".

8708539


      Квинтэссенция книги выражена, пожалуй, в этих словах:
      «Дело не в том, что немецкий империализм в Восточной Европе представлял собой сползание в варварство и отсталость. Нацистская программа геноцида, несомненно, была варварской. Но как мы уже видели, она была привязана к амбиционному проекту колонизации и насильственной модернизации. И дело не в том, что нацистский расизм представлял собой атавистическое явление.
      Дело в том, что он был анахронизмом. Конкретные проявления немецкого империализма в 1941 г. – жалкие танки, не выдерживавшие никакого сравнения с советскими бронированными машинами, потрёпанная армия с конными подводами, первобытная жестокость айнзатцгрупп, тщетные попытки соорудить камеры для удушения газом – всё это выглядит гротескно примитивным по сравнению с передовой физикой и новейшими технологиями, открывшими дверь в ядерную эру в пустынях Нью-Мексико.
      Операция «Барбаросса» представляла собой запоздалый и извращённый отросток европейской традиции колониальных завоеваний и переселений – традиции, ещё не вполне осознавшей то, что она изжила себя. В этом смысле показательно невежественно-пренебрежительное отношение, проявленное всеми сторонами – не только немцами, но и британцами и американцами, – к боевой мощи Красной армии.
      Но, как осознал вермахт с большим ущербом для себя, Советский Союз не был объектом, с которым можно было обращаться в духе империализма начала ХХ века. Германия в 1941 году столкнулась в Советской России не со «славянской первобытностью», а с первым и наиболее ярким примером успешной «диктатуры экономического развития», в ходе провалившегося наступления на Москву выяснилась вовсе не отсталость России, а недостаточная модернизация самой Германии (выделено мною - Thor)...".
      Книга не лишена недостатков (ряд любопытнейших вопросов рассмотрен мимоходом или вскользь, кое-что вообще не поумянуто, есть и огрехи в матчасти), но простим это автору - он замахнулся действительно на неподъемную тему и создал титанический труд (в русском переводе за 850 страниц). И, прочитав ее, на многие вопросы смотришь теперь иначе - американский профессор попытался связать воедино экономику, политику и войну, и, на мой взгляд, ему это удалось. В общем, вещь более чем стоящая и для тех, кто всерьез интересуется историей Второй Мировой и ее предысторией, просто таки обязательна к прочтению.
      P.S. Прочитав (почти, осталось чуть-чуть) ее, я окончательно убедился в том, что да, действительно, немецкие генералы ни черта не смыслили в экономике (за исключением, быть может, одного - Томаса).
      P.P.S. "Цена разрушения" отлично дополняет работу Фишера про цели кайзеррейха в Первой мировой войне, о которой я писал прошлым летом. Вот же ж - кайзеры, гитлеры и меркели приходят и уходят, но вечны интересы германского капитала. Так что разговаривать надо вежливо, но иметь за спиной большую дубину, чтобы выбить зубы тому, кто попробует залезть в твой огород. А если дубины нет - что ж, тогда остается только расслабиться и получать удовольствие.

Старый еврей

Изрядно удивился,

узнав из новостной ленты, что в России "большее число кандидатских диссертаций написано по техническим наукам - 2428 защит в 2015 году. На втором месте — медицинские nhels(2018), на третьем —экономические (1449). По числу докторских защит в лидерах медицинские науки (360), технические — на втором (217), экономические — на третьем (170)...". А крику-то, крику о том, что кругом одни негодные и бесполезные гуманитарии-дармоеды защищаются!

02


Нестор

И слава Богу,

что Tyrann таки проиграл (точнее, свел вничью) войну за Ливонское наследство - так, во всяком случае, полагает И. Валлерстайн. Цитирую: "Так называемая Ливонская война, имевшая своей целью утвердить власть России в Балтийском регионе, тянулась 25 лет (1558-1583) и окончилась, по сути дела, ничем. Если бы у нее был хоть какой-то результат, то Россия в то время определенно смогла бы войти в европейский мир-экономику". Войти, но на правах полуколонии или вообще колонии (не натурально колонии, но колонии экономической). И, продолжая цитирование, "Иван Грозный пытался установить автономию Российского государства от европейского мира-экономики, в краткосрочной перспективе это, как мы увидим, ему удалось. Иными словами, он не пускал незваного гостя на порог достаточно долго, чтобы впоследствии, когда этот мир-экономика все же поглотит Россию, она вошла в его структуру как полупериферийное государство (наподобие Испании XVII - XVIII веков), а не как периферия типа Польши...".
      В общем-то, противоречий между первой и второй цитатой (а я сперва было запнулся) особых не вижу. Иван, которому Валлерстайн не отказывает в предпринимательской жилке, мог стремиться поставить под свой контроль Прибалтику, чтобы подключиться к этой мир-системе, но это вовсе не означало, что он собирался пускать ее внутрь самой России (его политика по отношению к Московской компании тому примером может быть). Немножко конспирологии - не потому ли Иван все время пытался разыграть карту с вассальным государством в Ливонии, что нутром чуял опасность со стороны предприимчивых купцов-"немцев"?
      И еще одно следствие - опять про Новгород и Псков. Оба города-государства еще со времен раннего Средневековья входили в циркумбалтийскую культурную (и, как следствие, экономическую) общность. И их элита в силу вполне понятных причин смотрела туда, на запад, на Скандинавию и северную Германию, там был ее экономический, самый сильный из возможных, интерес. Москва же в эту систему никак не входила - да и не могла входить по той простой причине, что отсутствовала более или менее отлаженная инфраструктура, способная в нужный момент обеспечить крупномасштабные перевозки с/х товаров из срединной Руси (а что еще могла предложить Россия Европе на тот момент?) на северо-запад (это при том, что на середине XVI в. внутренний рынок, в особенности хлебный, был в России уже достаточно развит, и на нем циркулировали вполне себе приличные массы товарного хлеба, производимые крупными латифундистами, светскими и духовными. Но торговать этим хлебом через Невский городок или доставляя его в Ивангород было невыгодно - через Ревель, Ригу и Данциг вывозить ливонский и польский хлеб все равно выходило дешевле).

02


      P.S. Ну да, в известном смысле я тормоз. Не то чтобы Валлерстайн стал для меня открытием (в оригинале его я не читал), много чего слышал о его системе и отрывками читал (да и сам он числит Броделя в предшественниках). И сама его теория, как и всякая теория с высоким уровнем обобщения имеет уязвимые места. "Но в главном-то он прав!" (с). И хорошо, что удалось мне накопить 2,5 тыс. рублев, чтобы первых два тома его opus magnum наконец-то приобресть (черт, но какие же нынче стали книги дорогие - меньше 500 стоящую и не купишь, а и где их взять, деньги-то?). Теперь будем посмотреть...

воевода

Обратно за ориентализацию...

      Вот тут пишет камрадvened_14 в post
Тут почтенное общество спорит об "ориентализации" московского войска.

А по мне так, вся "ориентализация" заканчивается сменой доспешной моды, с условно говоря, балкано-византийской на персидско-турецкую. Поменяли наши парни в конце пятнахи пластичатые клёпано-нашивные брони на кольчатые и кольчато-пластичатые пансыри, бахтерцы и юшманы. Что, как бы, было общей тенденцией - эта иранская мода также "вестернизировала" средне- и центрально азиатские оборонительные комплексы.

И вся "ориентализация", короче.



      А вот как по мне, так "ориентализация" - это не только и не столько "иранизация" и "отуречивание" "доспешности" московских всадников, а, в первую очередь, перемена в тактике - массовый отказ от "копейного боя" и "мечного сечения" (и вместе с ними - от боя "съемного") как главного, доминирующего тактического приема и переход к дистанционному "лучному бою". Все остальное прилагается к этому переходу и является так или иначе его следствием. Но вот почему это произошло?
      Почему я обращаю внимание на этот вопрос - а вот покойный М.В. Горелик писал в свое время, что "Мы видим, как изобретение нового вида, типа, разновидности наступательного оружия почти всегда ведёт к ответным изобретениям в области защитного вооружения, а создание нового комплекса предметов вооружения ведёт к изменениям в военно-тактической области, которая, в свою очередь, диктует соответствующее развитие военной организации, влияющей на все социальные и экономические структуры общества". И еще одна его фраза: "Только мощные военные державы в состоянии воспитывать большие контингенты лучников в своей среде, создавая привилегированное сословие лучников, раздавая им на льготных условиях земельные владения, причем экономические потери при этом возмещались за счет большей эксплуатации податных сословий либо покоренных иноэтничных коллективов...".




Старый еврей

Любые совпадения с реальными событиями и персонажами случайны...

      Вспомнилось тут нечто ревизионистское. После 37-го года, когда разгорелася очередной японо-китайский конфликт, США, намереваясь остановить японскую агрессию в Китае (гм, есть и иное мнение, несколько, гм, конспирологическое, но это отдельный разговор), наложила на страну Ямато эмбарго торговое. Сыны Ямато были этим очень недовольны, ибо островная империя сильно-сильно зависела от поставок сырья из-за рубежа, и эмбарго сильно ударило по японской экономике. Но еще больше истинные сыны Ямато, настоящие, япона-мать, ниппонские поцреоты, пропитанные духом бусидо, "Хакко ити у" и прочими кодо и духовными скрепами, были возмущены тем, что какие-то там бездуховные америкашки, способные только виски жрать да заниматься излишествами всякими нехорошими, осмелились тронуть их, потомков богини Аматерасу. "Дайте нам только шанс - и мы порвем америкашек как тузик грелку", - вопили ниппонские поцреоты (особливо сидящие на татами), "Ямамото слил!", "Коноэ слил!", "Ёнаи слил!" и т.д., и т.п. (хвала Аматерасу, что в те годы не было ни мордокниги, ни ЖуЖи, ни прочих фконтантегов) В общем, поцреоты докричались и вызвали таки Хатимана...
      А потом как-то совершенно случайно оказалось, что на войне главную роль играет не только дух бусидо и готовность народа идти на жертвы ради победы, но еще и техника, и размер экономического потенциала, и просто военная удача - ниппонские поцреоты совсем забыли, чему учил мудрый старец Сунь-Цзы, столь почитаемый в конфуцианском мире (но не ниппонскими поцреотами эпохи Сёва): "Война — это великое дело для государства, это почва жизни и смерти, это путь существования и гибели"...



      P.S. Сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок...
      P.P.S. Увы, до вечера меня в Сети не будет, поэтому авансом благодарю всех тех, кто уже меня поздравил и еще намерен поздравить с днем варенья...