Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Нестор

По поводу вчерашней годовщины...

       Читаю тут у одного старого знакомого, что Октябрьская революция (да, именно революция - началась она как переворот, но закончилась именно как революция - см. определение революции в любом словаре) - самая крупная геополитическая катастрофа минувшего века и непременная предпосылка Второй Мировой.
       Насчет катастрофы - здесь, конечно, что-то есть, но все же это такой узкий, русскоцентричный подход. На мой же непросвещенный взгляд, на эту роль легко и непринужденно, как бык овцу, Октябрь 17-го кроет август 14-го. Вот это событие было, есть и навечно пребудет в роли самой что ни на есть рассамой геополитической катастрофы ХХ века. Ибо в грязище, говнище и кровище Первой Мировой умер окончательно "Долгий XIX век", век прогресса и веры в лучшее будущее человечества (а почитайте-как того же Жюля Верна) и пресловутая La belle époque сгнила в окопах бесчиcленных фронтов, опоясавших старушку Европу. Из этой войны европейское общество вышло другим, совсем другим. И, если уж на то пошло, то Николай II не зря, видимо, всеми силами старался не допустить перерастания локаьного австро-сербского конфликта в более серьезный, общеевропейский (а по факту - общемировой, ибо эпоха империализма привела к окончательному разделу мира на колониальные империи и сферы влияния). Не иначе, как предчувствовал печальный исход этой войны для имперской России.Безусловно, проблем в России хватало, и с избытком, но если бы не война, критическая масса вряд ли бы достигла нужного предела, за которым начинается революция и последующий хаос, анархия и та самая геополитическая катастрофа. Как ни странно, но задолго до войны бородатый друг бородатого основоположника предупреждал же, что по итогам мировой войны короны покатятся по мостовым и некому будет их подбирать. Но "Что он Гекубе, что ему Гекуба?"?
       И по второму тезису - выходит, что если бы не Октябрь 17-го, то не было бы и сентября 39-го? Нет уж, дудки, увольте. Первая Мировая не решила тех противоречий, что ее вызвали, а лишь загнала их внутрь, и Версальско-Вашингтонская система, созданная на условиях победителей, причем продиктовавших мир по принципу Vae victis, несла в себе зародыш новой, более разрушительной войны-продолжения. Что, Октябрь 17-го как-то повлиял на условия Версальского мира? Или он отменил Великую Депрессию? Или приуменьшил аппетиты тех же японцев? Или же снял противоречия между новорожденными государствами (спасибо Вильсону - он заложил под старушку Европу неплохую такую бомбу замедленного действия своими "14-ю пунктами")? Октябрь 17-го - всего лишь следствие Первой Мировой, равно как и Вторая Мировая - продолжение Первой.
       Вторая Мировая была неизбежна - вопрос стоял только в том, где и когда, и в какой конфигурации альянсов она начнется. И вот тут я почти уверен (ну насколько можно быть уверенным в предсказании будущего), что Россия в этой войне, так и не оправившаяся от "победы" в Первой Мировой, серьезно обиженная "союзниками" (прежде всего "англичанкой", которая, как известно, гадитЪ - а что, есть еще те, кто всерьез уверен в том, что Петрограду отдали бы Проливы по итогам войны? Вернули бы Польшу? Оставили бы Прибалтику?), Россия, в которой почти наверняка сидел бы диктатор (пусть даже и при номинально сохранившим свой трон императоре - а хоть и Михаиле II), въехавший в столицу (неважно, в Петроград ли, в Первопрестольную ли), Россия, в которой так или иначе установился бы жесткий авторитарный (и я бы сказал, в той или иной степени фашистский, ладно, корпоративистский режим - благо для этого нашлось бы все необходимое, даже крестьянская община была бы объявлена прообразом русского корпоративизма) - она в этой войне сражалась бы на стороне Англии и Франции? Крайне маловероятно. А вот на стороне континентальной оси Берлин-Рим-Токио-Петроград (или Москва - не суть важно) - легко. Во всяком случае, националистам немецким (старого закала) и националистам русским, взаимно ушибленным итогами войны, общий язык было бы найти не в пример проще, нежели усатому вождю северных эбису и венскому художнику. А вот чем бы закончилась эта новая попытка передела мира - вот тут я браться за прогноз не берусь.

gettyimages-615231028-1024x1024


       P.S. Прав был Николай Павлович, когда пытался всеми силами отсрочить создание II Рейха, ой как прав. Когда у доброго Михеля под влиянием побед началось головокружение от успехов и в голове начали расти большие такие тараканы, плохо стало всем, и ему самому в том числе. Лучше бы он по прежнему оставлял бы себе небо, не мечтая о месте под солнцем в сверкающей броне...

Басманов_старшой

Мысли об империи - 2

       Еще несколько рассуждений на тему "имперского прошлого" от Алексея Миллера из все того же последнего номера "Историка".

Miller-2



      Что пишет именитый автор? А вот что:

      После революции 1905-1907 годов Российская империя очень успешно развивалась в экономическом плане. В первую очередь это касалось промышленности. По традиционным оценкам прирост составлял 6,5 % в год, а по современным, темпы роста были еще выше. Переживало изменения сельское хозяйство - столыпинская аграрная реформа работала. В этом смысле за короткий период произошли колоссальные перемены

      Но вот дальше любопытная мысль - следствием этого ускоренного экономического развития стали проблемы:

      Масштабные социально-экономические изменения порождали напряжение: кризис вечно сопутствует развитию

      Далее автор касается национального вопроса, отмечая, что

Империя вступала в период активизации национальной политики. Политическая система становилась более открытой, и стал слышен голос нерусских политиков. С другой стороны, ускорился процесс строительства российской имперской нации, включавшей в себя малороссов, белорусов и часть других ассимилируемых групп

      А вот следующую мысль, связанную с предыдущей, я выделил бы особо:

      Это происходило потому, что на процессы, которые обеспечивают строительство крупных наций, а именно урбанизация и индустриализация, повышение мобильности населения и масса иных вещей, начинали работать на этот проект

      Кстати, а вот тут-то я бы заметил, что этот проект не был завершен. С одной стороны, сама имперская бюрократия не то чтобы сильно препятствовала ассимиляционным процессам и формированию имперской нации, но, однако, и не сильно содействовала этому процессу, скорее, наблюдала за ним отстраненно. В итоге проект не был доведен до логического завершения, а потом пришли большевики и занялись нацбилдингом за счет великороссов, полагая их народом-угнетателем, за счет которого теперь нужно выстраивать новые свободные нации - а хоть тех же украинцев (которые, собственно говоря, и стали возможны именно благодаря украинофильской политике большевиков, продолживших в этом отношении русскую либеральную традицию).

      Другая любопытная мысль:

      Даже если после всего этого кошмара, который продолжался с 1917 по 1921 год, огромное пространство страны за короткий срок и достаточно малыми силами, которыми обладали большевики, удалось собрать, то потенциал имперского организма вовсе не был исчерпан

      При этом, по мнению А. Миллера,

падение монархии - колоссальная политическая катастрофа для России того времени потому, что именно верность монарху имела огромное значение как для русского, так и для нерусского крестьянства

      Последнее, как известно, составляло большинство населения империи, и

когда царя не стало, когда Николай II отрекся, Временное правительство уже не смогло управлять ни армией, ни экономикой, из-под контроля вырвалась инфляция, чудовищно росла преступность. Так что можно с уверенностью говорить о том, что страна погрузилась в катастрофу с февраля 1917 года

      Кстати, тут напрашивается аналогия с пресловутой 6-й статьей брежневской Конституции. Ее отмена, по существу, подписала смертный приговор СССР.

      И еще:

      Смотреть на Российскую империю начала ХХ века как на обреченный организм, на пережиток прошлого, на исчерпавший смысл своего существования субъект международных отношений - глубочайшее заблуждение. Все было с точностью до наоборот: именно в это момент империя вступала как в раз период мощного, трансформирующего экономического и политического развития... В России происходил ... процесс: национальное государство формировалось в центре империи, что вовсе не предполагало распада империи в целом - скорее переформатирование отношений центра и окраин

      В общем, по всему выходит, что 1-е августа 1914 г. - один из самых черных дней нашей истории. Может быть, даже худший, чем 22-е июня 1941 г., потому как без 1-го августа 22-го июня не было бы.

Старый еврей

Несть пророка в своем Отечестве?

       По случаю годовщины вступления России в Первую мировую войну вспомнилась загадочная записка (меморандум) П.Н. Дурново, поданная (или неподанная - Бог весть) императору Николаю II в феврале 14-го. Если она действительно существовала, а не является позднейшим апокрифом, то Петр Николаевич выступил в роли Кассандры, которую все равно никто не услышал - ниже приведен ее конец (а, нажав на нее, можно выйти на саму публикацию с комментариями - текст внушительный по объему, но интеерсный, стоящий для прочтения):

      Сближение с Англией никаких благ нам не сулит, и английская ориентация нашей дипломатии по своему существу глубоко ошибочна. С Англией нам не по пути, она должна быть предоставлена своей судьбе, и ссориться из-за нее с Германией нам не приходится.
      Тройственное согласие – комбинация искусственная, не имеющая под собой почвы интересов, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с последнею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. Такая лишенная всякой агрессивности по отношению к прочим государствам, политическая комбинация на долгие годы обеспечит мирное сожительство культурных наций, которому угрожают не воинственные замыслы Германии, как силится доказать английская дипломатия, а лишь вполне естественное стремление Англии во что бы то ни стало удержать ускользающее от нее господство над морями. В этом направлении, а не в бесплодных исканиях почвы для противоречащего самым своим существом нашим государственным видам и целям соглашения с Англией, и должны быть сосредоточены все усилия нашей дипломатии.
      При этом, само собой разумеется, что и Германия должна пойти навстречу нашим стремлениям восстановить испытанные дружественно-союзные с нею отношения и выработать, по ближайшему соглашению с нами такие условия нашего с нею сожительства, которые не давали бы почвы для противогерманской агитации со стороны наших конституционно-либеральных партий, по самой своей природе вынужденных придерживаться не консервативно-германской, а либерально-английской ориентации


Durnovo_Petr_(1842-1915)


      Кстати, еще со времен Ивана III и Василия III Россия в своей еврпейской политике ориентировалась на Священную Римскую империю и Габсбургов. Отсюда произрастают ноги у русско-австрийскоо сотрудничества в эпоху Нового времени, сближения России и Пруссии и создания "Союза трех императоров".

Старый еврей

Все течет, все изменяется,

но одно остается постоянным...
       Высказывание одного французского дипломата (1854 г., Крымская война в разгаре) о России и русских:

       Вы не являетесь европейской державой, вы не должны быть ею, и вы ей не станете, если Франция вспомнит о той роли, которую она должна играть в Европе. Наше правительство хорошо знает ваши слабые стороны ... и, если вас оторвать от связей, удерживающих вас с Европой, вы вновь окажетесь на Востоке и снова станете азиатской державой. И тогда будет не так сложно вас лишить Финляндии, Балтийских провинций, Польши и Крыма...

       Меняются эпохи, меняется социально-политическое и экономическое устройство, меняются политики и правители, но это остается вечным по меньшей мере с конца 40-х гг. XVI в. - и неважно кто сидит в Кремле или в Зимнем...

Ris_1


Собака Калин-царь

Дежа-вю

       Читаю вот биографию Наполеона Малого (который Луи Наполеон). Интересные параллели выстраиваются. После того, как на него в январе 1858 г. совершили покушение итальянские бомбисты во главе с неким Орсини (выехавшим во Францию из Британии, кстати, где он и его подельники усердно готовились к покушению - скупали оружие, бомбы снаряжали и пр.), император и его кабинет предприняли решительные меры по борьбе с оппозицией и террористами. Цитирую:
       Власти предприняли жесткие меры, направленные на недопущение террористических актов и выступлений оппозиции. Усилились меры безопасности и досмотра иностранцев, въезжавших на территории Франции. Министр внутренних дел Бийо убедил императора закрыт некоторые республиканские и легитимистские (т.е. выступавшие за реставрацию монархии Бурбонов - Thor) газеты.
      27 января 1858 г. Франция была разделена на пять военных округов, каждый из которых находился под контролем маршала Франции. В начале февраля были созданы специальные следственные комитеты. 7 февраля вместо Бийо был назначен генерал Шарль Эспинас, сторонник крутых полицейских мер.
      27 февраля 1858 г. вступили в силу законы об общественной безопасности (получившие название законов против "подозрительных"), которые значительно ужесточили наказания за нарушения общественного порядка, антиправительственную агитацию, изготовление и хранение взрывчатых веществ и оружия. Кроме того, этими документами министру внутренних дел в интересах общественной безопасности предоставлялось право наказывать, штрафовать, арестовывать и ссылать без суда в Алжир или Кайенну любое лицо, кто ранее привлекался к ответственности за политические преступления, связанные с событиями 1848, 1849 и 1851 годов

      Ну вишенка на торте (самая вкусняшка выделена особо!):
      Эспинас сразу же воспользовался предоставленными ему полномочиями и направил префектам инструкцию составить списки потенциально подозреваемых и враждебно настроенных политических деятелей, кого следовало арестовать. Департаментам были спущены даже квоты на арест и депортацию. Причем для регионов традиционно поддерживавших оппозиционных лидеров, квоты были выше...
      В общем, Ничто не ново под луною: Что есть, то было, будет ввек...

Attentat_d_Orsini_47_max


Старый еврей

Узок круг этих людей,

страшно далеки они от народа...
       Иеремиада от Джузеппе Мадзини

274px-Giuseppe_Mazzini


       Для всей Италии одним росчерком пера были стерты все наши свободы, вся наша реформа, все наши надежды ... Мы, итальянцы, не имеем ни парламента, ни трибун для политических выступлений, ни свободы прессы, ни свободы слова, ни возможности законных общественных собраний, ни хоть какого-нибудь средства выражения мнений, бурлящих в нас...

       Действительно - какая трагедия! Ведь все проблемы Италии и простого итальянца решены и то, чего ему теперь не хватает, то, что ему дороже хлеба и самой жизни - так это свобода слова, печати, трибуны для выступлений и, самое главное, нет парламента. Катастрофа! Где же теперь мадзини будут столоваться, коли у них нет политической трибуны, парламента и свободы прессы? Suum cuique...

Собака Калин-царь

Про норот...

      Закончил вот намедни читать вот эту книгу:

cover


      Несколько разочарован - книга явно нуждается в "причесывании" и изрядном редактировании, много повторов, язык довольно суконный (вот Суриков читается намного лучше) и пр. Ну да ладно, не в этом, собственно суть, а в другом - любопытная получается картина. Когда речь заходит об аристократии, пресловутых евпатридов, то у нее есть личности, люди с конкретными именами и иногда даже и фамилиями (в смысле отчествами), а вот когда речь заходит о "народе", т.е. "демосе", то он предстает перед нами как некая нерасчлененная, кишмя кишащая масса безликих, безымянных людей не людей, а не пойми чего. И эта самая нерасчлененная кишащая масса не пойми кого обладает в сочинениях историков-античников (впрочем, а только их одних?) ярко выраженной политической позицией, сознательностью, способностью к каким-то осмысленным действиям и вообще представляет собой сплоченную. политическую силу, способную проводить в жизнь определенную политическую линию.
      Усли честно, то не могу никак принять такую картину афинской (впрочем, а только ли афинской?) политической жизни в классическую (впрочем, опять же, только ли в классическую?) эпоху. Если абстрагироваться от прогрессистского "дискурса" эпохи Просвещения, то иная картина вырисовывается - "норот" суть не более чем инструмент, посредством которого честолюбивые политики, которые иным образом не могут подняться к вершинам власти, решают свои вполне конкретные задачи и проблемы. Они могут носить шкурный характер, могут и общеполезный, тут уж как карта ляжет, но сам по себе пресловутый "норот"-"демос" на самостоятельную политическую деятельность неспособен без ярких, харизматичных личностей - вожаков. Ну а если "настоящих буйных мало, вот и нету вожаков", то тогда для "норота" все складывается как нельзя более плохо. Можете считать меня элитаристом, но как то так выходит.

Собака Калин-царь

Gegen Demokraten helfen nur Soldaten

       Но и против роялистов зольдатен очень даже неплохо хельфен. Преодолеваю сейчас внушительный томик "Короля без королевства" Д.Ю. Бовыкина.

3864948_600


      И добрался сейчас до событий сентября 1797 г., когда в результате государственного переворота 18 фрюктидора надежды роялистов прийти к власти конституционным, легальным, через выборы, путем провалились.
      А ведь как все начиналось хорошо. Плоды революции оказались ужасно несъедобны, и среди французов существенно выросли монархистские настроения. Нет, не то чтобы французы вдруг возжелали вернуть Ancien Régime во всей его первозданной целости и сохранности - нет, скорее шла речь о ностальгии по старым добрым временам, когда и трава была зеленее, и воздух слаще, и вода вкуснее, и порядок был, и стабильность и вроде бы как даже хлеба хватало. В общем, "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича...".
      Эта ностальгия и неприятие революционного бардака породили у роялистов и во Франции, и за ее пределами определенные надежды на переход власти в руки королевской партии и возвращение Людовика XVIII на престол без помощи иностранцев (а этого роялисты - вменяемые, во всяком случае - очень не хотели, прекрасно поминая, что реставрация на иноземных штыках мало того, чтобы будет плохо воспринята во Франции, так еще и союзнички потребуют компенсаций, и еще неясно, где эти и чем компенсации закончатся). Небольшой, почти что призрачный но все же шанс на такой поворот событий появился весной 1797 г., когда роялистам удалось сформировать в Законодательном собрании внушительную фракцию, настроенную промонархистки. Считается, что из 730 депутатов в обеих палатах собрания роялистами в той или иной степени могли считаться 330. Казалось, еще немного, еще чуть-чуть, и все, реставрация совершится...
      Ан нет. С одной стороны, армия сохраняла свой республиканский дух (впрочем, и не такой уж он и был республиканский, скорее стоит вести речь о вере в своих генералов, а вот генералы верили во что-то другое - каждый по своему). С другой стороны, как пишет сам автор книги, "антиреспубликанский государственный переворот мог стать реальностью, только если бы сторону заговорщиков принял бы либо Законодательный корпус, либо правительство". Это так, но я бы добавил сюда самую важную силу - те самые штыки, на которых хотя и нельзя долго сидеть, но вот прийти к власти - очень даже можно. В итоге монархисты, понадеявшись, что такие люди, как Баррас, останутся верны собственной конституции, проиграли. Баррас просто перевернул шахматную доску, и все, наплевав на конституцию, на закон и на вот это вот все. У него была шпага, а у роялистов, кроме веры в закон и в конституцию - нет.
      В общем, "болтовня убьет роялистов так же, как и Революцию" - писал граф де Рошкот, а тов. Мао добавлял к этому, что "винтовка рождает власть". Увы, роялисты понадеялись на силу Закона, не имея в руках винтовки (ну или шпаги, на худой случай), и в итоге проиграли даже тот небольшой (который не получка и не аванс) шанс если и не вернуть все взад (Людовик XVIII уж точно не собирался возвращать все взад в точности, как это было при его брате злосчастном), то, во всяком случае, попробовать восстановить монархию в новом качестве. Есть ли тут мораль - некоторым образом есть. Как говорил один американский президент, именем которого назвали плюшевого медведа, "говори тихо, но имей за спиной большую дубину". Ну или такой вариант - он тоже пойдет:



      А если нет у тебя большой дубины и не не храбрый и не сильный, не можешь сесть на коня - не стоит и начинать.

Старый еврей

Кстати, о французах.

       Пока готовил своему шотландцу национальное шотландское блюдо ("Овсянка, сэр!"), размышлял о итогах "Странной войны" (цепочка - Мерс-эль-Кебир - "Катапульта" и пр.). Выходит, что немцы переиграли французов в первую очередь психологически. Соотношение сил на Западном фронте в мае 40-го отнюдь не было таким, что предвещало катастрофу, и даже сам по себе план "Диль" не мог к ней привести. Но вот воли сражаться (нет, не у рядовых солдат и офицеров - среди них до самого конца боев находились те, кто готов был драться с бошами) у французского военного и политического руководства не нашлось. Любопытно - ведь маршал Петен, герой Вердена и усмиритель бунтов 17-го года, на пару с Вейганом как будто и должны были заменить Гамелена, у которого руки опустились после майской катастрофы, однако они не стали продолжать сражаться. В схожей ситуации осенью 1870 г. Леон Гамбетта развил бурную деятельность и с совершенно негодными средствами на руках, не имея союзников, сумел оттянуть поражение на несколько месяцев. А здесь после майского разгрома французская элита (да и немалая часть населения) решили, что игра не стоит свеч и что лучше капитулировать, чем "we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender". Нового Клемансо или Гамбетты у 3-й Республики не нашлось, кончились - видать, и в самом деле Первая Мировая обескровила Францию до синевы.

581


      P.S. Я остаюсь при своем мнении, что при наличии соответствующей воли и желания Францяи могла бы продолжать войну, опираясь на свои колонии и заморские территории, авиацию и флот, которые был бы уведен туда, золотой запас, переведенный за море, армейские кадры и пр. - но не было политической воли и желания продолжить борьбу.

Старый еврей

Бремя белых и декаданс

       Помните эти строки?

      Твой жребий - Бремя Белых!
      Его уронить не смей!
      Не смей болтовней о свободе
      Скрыть слабость своих плечей!
      Усталость не отговорка,
      Ведь туземный народ
      По сделанному тобою
      Богов твоих познаёт.

      Начал читать одну работу, и буквально на первых же строках ее подумал - а ведь толерантность и политкорректность пресловутые есть ничто иное, как признак слабости, упадка и декаданса белой цивилизации, в точности по Гумилеву исчерпавшей запас своей пассионарности. И "бремя белых" стало изнеженным потомкам сесилей родсов и капитанов маршанов непомерно тягостно. Признав за туземцами право быть самим собой ("это старинный красивый обычай"), они сделали шаг к тому, чтобы эти самые туземцы (которые вовсе не торопятся стать политкорректными и толерантными) стали господами над ними. От "понять и простить" до целованию ботинка - один шаг. А все потому, что белая цивилизация утратила смысл и вкус к жизни, пресытилась. Ей нечего предложить туземцам, кроме бус - ведь даже своих собственных богов и героев она отвергла и втоптала в грязь. R.I.P., мир белого человека. И Новые Темные века на пороге...