Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Басманов_старшой

Отечественная юридическая наука

(а по совместительству - и историческая) понесла тяжелую утрату - оказывается. еще в августе месяце декан юридического факультета СЗИУ РАНХиГС, видный государственный и общественный деятель, член КГИ, один из авторов Конституции РФ 1993 года Сергей Цыпляев ушел на вольные хлеба.
       Велика наша боль и печаль по этому случаю - как же без этого светоча будет обходиться наша наука и образование, не говоря уже о политике? И пеплом Клааса будет вечно биться в сердце его слова, посвященные Новгороду, растоптанному ордынским сапогом тирана Васильевича, но не того, который внук, а который Иван III:
       На прошлой неделе в Калуге открыт памятник Ивану III, называемому Великим.
      К его заслугам, указанным на памятнике, отнесено: объединение русских земель вокруг Москвы, окончательное освобождение от власти ордынских ханов, единый свод законов – «Судебник», и строительство московского Кремля. Но памятник ни слова не скажет о том, как Иван III «воевал» Новгородскую республику.
      Здесь столкнулись два принципиально разных уклада жизни: самоуправляемое торгово-аристократическое Новгородское государство и военизированное авторитарное Московское княжество. Альтернатива предельно отчетлива. Великий Новгород – процветающее, богатое, самоуправляемое общество. Широкая грамотность, Ганзейский город Новгород больше Парижа. 460 лет демократии на уровне лучших мировых образцов. Новгородское вече нанимало князя и его дружину, между прочим.
       А вот как характеризовал правление Ивана III крупнейший русский историк Николай Костомаров: «Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращающий всех подданных в боязливых и безвластных рабов. Его варварские казни развивали в народе жестокость и грубость. Его безмерная алчность способствовала не обогащению, а обнищанию русского края… Поступки государя распространяли в нравах подданных пороки хищничества, обмана и насилия над слабейшим… При таких порядках мог господствовать бессмысленный страх перед силою, а не сознательное уважение к законной власти».
      Противостояние ордынской Москвы и самоуправляемого Новгорода – это критическая точка выбора пути России. Кто объединит Россию, и какой она будет? Такой же вопрос решала Германия: Австрия или Пруссия? Железом и кровью Бисмарк обеспечил победу Пруссии, эта дорога привела к двум мировым войнам.
       14-го июля 1471-го года новгородцы проиграли принципиальное сражение на реке Шелони. А уже 15-го февраля 1478-го года Новгород окончательно сдался, снят и отправлен в Москву вечевой колокол – наш колокол свободы. В нашей гражданской войне Севера и Юга победил Юг.
       А дальнейшее нам все до боли знакомо. Начинается подавление свободомыслия и самостоятельных людей. Десятилетие Иван III ведет постоянную высылку бояр и лучших купцов. Выслали почти 10 тысяч человек при населении Новгорода около 30 тысяч.
       Окончательный финал наступает при Иване IV Грозном. В 1569-ом году он осуществляет карательную операцию, на уровне геноцида. Идут массовые показательные изуверские казни горожан, женщин и детей — по полторы тысячи человек в день. Новгород потерял от 15% до 50% населения, его звезда закатилась. Россия сделала свой исторический выбор...




       Если честно - не то чтобы устал, но комментировать этот полный набор "аксиом" пресловутого "либерального новгородского дискурса" с его непременными пятью столетиями демократии и пр. благоглупостями в том же духе никак не хочется и не можется. Ежели такие "светила" пишут у нас конституции и являются деканами юридического факультета академии госслужбы и народного хозяйства, то тогда чему удивляться, что у нас все идет наперекосяк?

Старый еврей

R.I.P.?

       Вчера прошла новость, что популярный в узких кругах ресурс Warhead приказал долго жить. Члены команды ресурса надеются, что проект пока что только заморожен (вроде бы как инвестор решил прекратить его финансирование), но как-то жизненный опыт подсказывает, что если доктор сказал в морг, значит, в морг, и ресурс уже не восстановится. Хотелось бы конечно надеяться, что он восстанет, аки Феникс из пепла (все-таки, при всем при том, что на нем публиковалось много проходных материалов, были и весьма любопытные и интересные публикации - например, от К. Копылова aka cyrill_k, или от Н. Колядко aka midnike), но...
      В общем, все как-то мрачно и уныло складывается. ЖуЖа захирела, скатилась в унылую политоту, множество интереснейших ЖЖ-юзеров ушло с площадки (на тот же Warhead или в Дзен - как С. Махов aka george_rooke, а то и вовсе перестал публиковать свои заметки где бы то ни было - как А. Томсинов aka antoin - благодаря которому, собственно, я и завел себе страничку в ЖуЖе, кстати), так что и почитать там стало нечего. И снова мысль закрадывается - может, стоит ее, эту страничку, тоже заморозить - времени хронически не хватает, особенно почему-то сейчас, когда с этой ковидкой перешли на дистанционку (странно, два года назад при той же нагрузке я успевал не в пример больше и за три месяца написал "Янычар Ивана Грозного", а сейчас и пару тысяч знаков в день сделать проблематично - даже обычная статья превращается в долгострой протяженностью в несколько недель. Где уж там думать о нетленке?). "Факел" так и не взлетел, Warspot еще держится, но опять же... В общем, сплошная пичальбида и бзхднст...

i


      P.S. А вот мое сотрудничество с Warhead'ом как-то не заладилось. Написал для них пару статей в начале его истории, но они в дело не пошли, и на том все и закончилось. Может, оно и к лучшему - больше осталось времени на другие вещи, хотя, кто знает, что к лучшему, а что - к худшему.

Собака Калин-царь

Интересно люди живут...

       Нашел вот в Сети любопытный материал о том, как в Северной Корее трактуют историю Второй мировой войны. Не могу не поделиться:

Северокорейский взгляд на Вторую мировую войну

      Много букв, но оно того стоит - как формируется параллельная Вселенная.

80477_original
Нестор

Идеальный шторм

       Начал читать "Французскую революцию" Д. Бовыкина и А. Чудинова, вышедшую совсем недавно в издательстве "Альпина Нон-фикшн".

10951374_0


       Занимательное, надо сказать, чтение выходит. Авторы отошли от традиционной апологетической трактовки событий того славного (или нет - смотря для кого) десятилетия и весьма критически подошли к объекту описания (в духе Карлейля). Так, применительно к событиям, предшествовавшим революции, и вызвавшим ее причинам авторы подчеркивают, что системного кризиса во Франции к 1789 г. не было. Страна достаточно динамично развивалась и постепенно догоняла своего конкурента по ту сторону Ла-Манша (и должна была догнать - скорее рано, чем поздно, учитывая тот ресурсный и демографический потенциал, которым обладала Франция на фоне Британии). Естественно, были и проблемы, и проблемы серьезные (но у кого их не было в то время?), но сказать, что эти проблемы носили принципиально нерешаемый характер и были фатальны, нельзя. Так что, в изложении авторов, революция отнюдь не выглядела неизбежной.
       Однако к концу 80-х гг. XVIII в. во Франции сложилась ситуация, которую можно было бы назвать "идеальным штормом". Не слишком успешная и затратная внешняя политика, колоссальный внешний долг (одним из главных виновников которого был финансовый "гений" Неккер), на обслуживание которого уходила львиная доля госбюджета, оказавшиеся невыгодными для Франции торговые соглашения с Британией, пара неблагоприятных в природном отношении лет, которые серьезно потрепали аграрный сектор французской экономики - все эти явления создали определенные предпосылки для формирования этого самого "идеального шторма".
       Но, в принципе, так ли уж внове были эти проблемы для Франции? Вряд ли. Из Войны за испанское наследство Франция вышла, пожалуй, еще в худшем состоянии, чем то, в котором она оказалась к 1789 г. "Вишенкой на торте" и последней соломинкой стали ошибочные действия королевской верховной администрации, которая пыталась и не смогла найти выход из создавшегося кризисного, прежде всего в финансовом смысле, положения. Попытки провести налоговую реформу натолкнулись на сопротивлении старой элиты, не желавшей отказываться от своих привилегий, и, стремясь поставить короля на место, она активизировала оппозиционную деятельность, которая постепенно развивалась по сценарию, который сегодня назвали бы сценарием "цветной революции" (и даже свои соцсети были, с накачкой возбужденного общественного мнения против короны). Правда. эта элита не рассчитала свои силы и не учла, что не только она хочет стать "здесь властью" и "порулить", а также забыла о том, что у норота французского, всех этих санкюлотов городских и деревенского мужичья, тоже есть свой интерес. В общем, события довольно быстро набрали такой оборот, на который фрондеры из аристократии шпаги, мантии сутаны никак не рассчитывали.
       К несчастью для Франции, Людовик XVI оказался не тем человеком и не на том месте. Хороший, в общем-то не злой человек, любящий отец и супруг, для политика, оказавшегося на троне Франции в "сии минуты роковые" он оказался никудышным кандидатом. "Слишком поздно и слишком мало" - так можно охарактеризовать его действия и в преддверии революции, и в ее начале. И его нерешительность,боязнь взять на себя ответственность, "успешный", раз за разом, выбор из всех возможных вариантов действия наихудшие, быстро довел Францию до цугундера, погубил королевство, себя, свою семью и сотни тысяч людей. В общем, печальная картина - как один человек способен погубить все и вся...

124501b1e4b190f36ec0cadcb75cc833


       P.S. Особенно отмечу, что книга написана легким, приятным для чтения языком.
       P.P.S. Кстати, масса параллелей с нашей историей напрашивается.

Собака Калин-царь

Опять за рыбу деньги...

       Намедни посмотрел-послушал (из энтомологического интереса) видео-опус Т. Эйдельман о Новгороде Великом (ссылку не даю, гуглится на раз), Изрядно впечатлен, да, в особенности этой фразой из "рекламы" ролика:

      Был на Руси вольный город Новгород, много веков собиралось здесь вече, а купцы отправлялись во все концы земли. Значит, и такое возможно, значит, жили в нашей стране люди, которые сами решали, как им жить, не боялись брать на себя ответственность...

      Осталось только уточнить, кто эти люди, которые сами решали, как им жить и которые не боялись брать на себя ответственность, чтобы все встало на свои места. В общем, снова полуправда, которая на деле хуже откровенной лжи. Небесный Новгород и фольк-хистори в горошек, мелкий, as is, да ( в точности по Ницше в духе покойного Зимина:

      Это как бы попытка создать себе a posteriori такое прошлое, от которого мы желали бы происходить в противоположность тому прошлому, от которого мы действительно происходим)

      Эту бы энергию да на благие цели.

original


      P.S. Князь Курбский, который "князь я али не князь? Тварь дрожащая или право имею?", из тех самых ответственных людей, кстати.

могучий Нао

Жадность - это плохо!

Нестор

Историософии пост...

       В свое время В.М. Живов выдвинул любопытную идею/тезис относительно особенностей рецепции византийской культурной традиции на Руси после ее крещения. Вообще, рассуждения о том, что де Византия стала для Руси культурной метрополией и принесла ей факел знаний, мудрости (вписать по вкусу, чего там она принесла...). Но вот что вспоминается в этой связи - фраза, которую в свое время произнес известный потомок эфиопа: "Татары не походили на мавров. Они, завоевав Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристотеля".
      Почему именно эта фраза вспоминается - а потому, что и византийцы не принесли Руси ни Аристотеля, ни алгебры. Почему, спросите вы? А потому, что, как писал В.М. Живов, из двух субтрадиций, составлявших гетерогенную византийскую культурную традицию, условно, "гуманистической" и "аскетической", на Руси была воспринята (точнее, передана, а потом воспринята) последняя. А в ней не было места для античной учености даже в ее усеченном, варваризованном "кухонном" варианте. "Аскетический" же идеал выразил небезызвестный протопоп Аввакум словами следующими:
      Аз есмь ни ритор, ни философ, дидаскальства и логофетства неискусен, простец человек и зело исполнен неведения...
       Аввакум, конечно, нескольку лукавил относительно своей простоты и неведения, но общий посыл "аскетизма" в его словах выражен совершенно ясно и прозрачно. Но вот почему так получилось и почему византийский "гуманизм" так и не добрался до Руси - я бы осторожно предположил, что тут дело упирается в особенности рецепции византийской культуры на Руси, но рассмотренной под другим ракурсом. Сама по себе Русь в раннем Средневековье (да и позднее тоже не слишком) была неготова воспринять в полной мере все богатство византийской культуры, и не только потому, что сами византийцы, жадные, как скорпионы, не особенно стремились делиться своей мудростью, которая делала их первым народом - ни ментально, ни технически Русь, русское общество не были готовы к этому сложному и трудоемкому процессу уже хотя бы в силу неразвитости собственной культуры (на фоне византийской) и ее главного носителя - языка. А вот греческий язык на просторах "Византийского содружества наций" не стал аналогом латыни для католического мира. Не зная же в совершенстве греческого, прикоснуться к миру византийского "гуманизма" было невозможно и тем самым эта субтрадиция оставалась недоступной основной массе русских книжников (в отличие от западных, для которых овладение латынью означало вступление в узкий круг посвященных и возможность прикоснуться к тайному - для непосвященных - знанию). Вот если бы греческий стал на Руси языком богослужения, то тогда...
      Но, увы, благодаря Кириллу и Мефодию этого не случилось, а в итоге круг чтения русского книжника (а, значит, и его кругозор и все, что с ним связано) оказался заключен в тесные рамки уставного чтения, в котором не было места ни Аристотелю, ни алгебре.
      P.S. Любопытно а что получилось бы, если бы болгарский царь Симеон, который Великий, сумел бы реализовать свою идею создания объединенного греко-болгарского царства и довел бы процесс "варваризации" империи ромеев до логического завершения? Как тогда бы развилась история русской культуры?

79895_original


воевода

Пехота против конницы

       Камрад red_atomic_tank запостил у себя на страничке в Уйютненькой небольшой такой, но весьма атмосферный батальный эпизод про пехоту и конницу:
       ...Колонна дрогнула, подалась назад. Судя по всему, первые две шеренги полегли сразу, но плотный строй удержался. С минимальной задержкой - не больше удара сердца - поднятые алебарды следующих рядов опустились, заработали как стальные цепы, выколачивая искры из стальной брони. Вместе с железным грохотом к темнеющему небу вознесся единый ужасающий вопль. Кричали люди, а также страшно - совсем по-человечески - кричали раненые звери. Один из коней встал на дыбы, молотя передними ногами. Точный удар копытом швырнул через парапет алебардиста, тот с воплем канул в стылую воду и сразу пошел на дно. Пехота ожесточенно молотила жандармов, пыталась подрезать косами лошадиные ноги. Всадники яростно отбивались, крестя на все стороны топорами, булавами. Гул стоял как в хорошей кузнице. Вопили раненые и умирающие, ржали дестрие, однако все остальные дрались молча...

       Для конницы все закончилось в итоге очень печально, ибо

20


       И как тут не вспомнить крылатые слова кавалерист-девицы:
       Вот идет прекрасная, стройная, грозная пехота наша! Главная защита, сильный оплот Отечества! Это герои, несущие смерть неизбежную! Кавалерист наскачет, ускачет, ранит, пронесется, опять воротится, убьет иногда; но во всех его движениях светится какая-то пощада неприятелю: это все только предвестники смерти! Но строй пехоты – смерть! Страшная, неизбежная смерть!..

Иван Грозный

Изрядно

прослезился, читая эти откровения известного таиландоведа, религиоведа и еще Бог чего чего веда (наш пострел везде после, однако):
       После смерти Ивана, прозванного «Грозным», наступило затишье. Правление Федора Иоанновича и Бориса Годунова при том, что, конечно, не все было идеально, прошло под знаком восстановления законности, соборности и восстановления связей с Западом. Но теперь всё шло прахом, несмотря на неуемную энергию и политические способности фаворита, а потом и царя Бориса.
       Беда заключалась в том, что русский народ, обольщенный идеей величия и власти над окружающими государствами, ненавистью к богатым и, часто, корыстным боярам, которых уничтожал Грозный царь, был готов ему простить все остальное и забыть годы соборного правления, когда ему, после ста лет деспотии, возвращены были Избранной Радой свобода и достоинство граждан. Как оказалось, всего на 15 лет. Народ не восстал против тиранствовавшего царя, он стерпел его, он стерпел все его бесчинства, все его людодерство, все казни. Люди не встали на защиту своего достоинства, своей свободы. Кто-то бежал за кордон, кто-то укрывался в заволжских скитах, кто-то уходил к казакам, кто-то думал затаиться в своем домике, а кто-то, тряхнув головой, сам шел в опричники. И это пассивное, а то и активное согласие на зло было самым страшным

       Вот она - сермяжная ПравдаЪ про правление Tyrann'a и его приспешников и подельников, а также преданного им норота...

Lebedev-Klavdiy-Vasilevich-Ivan-Groznyiy


       P.S. Утащено из Мордокниги.

Собака Калин-царь

Можно ли научить кухарку управлять государством?

       Флорентийская республика на закате Средневековья - заре Нового времени: "Доступ во власть широких слоев общества приводил к засилью дилетантизма, разглашению секретов, неповоротливому и плохо работающему аппарату. Дневники (флорентийских горожан - Thor) демонстрируют "изнанку народовластия": постоянные реформы, смены правлений, борьба партий и группировок". Как итог, флорентийцы оказались массово подвержены болезни абсентеизма, когда "интересы семьи и рода ставились выше гражданского долга".

Benozzo_Gozzoli,_cappella_dei_magi,_Cosimo_de'_Medici_and_Carlo_de'_Medici


       Что-то мне напоминает эта картина (не фрагмент фрески, а то, что закавычено) - а вот что, афинскую демократию постперикловской эпохи. Засилье дилетантов, борьба партий и группировок, демагогия, провалы во внешней и внутренней политике и т.д. Общая болезнь сенильной демократии, однако?