Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Собака Калин-царь

Gegen Demokraten helfen nur Soldaten

       Но и против роялистов зольдатен очень даже неплохо хельфен. Преодолеваю сейчас внушительный томик "Короля без королевства" Д.Ю. Бовыкина.

3864948_600


      И добрался сейчас до событий сентября 1797 г., когда в результате государственного переворота 18 фрюктидора надежды роялистов прийти к власти конституционным, легальным, через выборы, путем провалились.
      А ведь как все начиналось хорошо. Плоды революции оказались ужасно несъедобны, и среди французов существенно выросли монархистские настроения. Нет, не то чтобы французы вдруг возжелали вернуть Ancien Régime во всей его первозданной целости и сохранности - нет, скорее шла речь о ностальгии по старым добрым временам, когда и трава была зеленее, и воздух слаще, и вода вкуснее, и порядок был, и стабильность и вроде бы как даже хлеба хватало. В общем, "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича...".
      Эта ностальгия и неприятие революционного бардака породили у роялистов и во Франции, и за ее пределами определенные надежды на переход власти в руки королевской партии и возвращение Людовика XVIII на престол без помощи иностранцев (а этого роялисты - вменяемые, во всяком случае - очень не хотели, прекрасно поминая, что реставрация на иноземных штыках мало того, чтобы будет плохо воспринята во Франции, так еще и союзнички потребуют компенсаций, и еще неясно, где эти и чем компенсации закончатся). Небольшой, почти что призрачный но все же шанс на такой поворот событий появился весной 1797 г., когда роялистам удалось сформировать в Законодательном собрании внушительную фракцию, настроенную промонархистки. Считается, что из 730 депутатов в обеих палатах собрания роялистами в той или иной степени могли считаться 330. Казалось, еще немного, еще чуть-чуть, и все, реставрация совершится...
      Ан нет. С одной стороны, армия сохраняла свой республиканский дух (впрочем, и не такой уж он и был республиканский, скорее стоит вести речь о вере в своих генералов, а вот генералы верили во что-то другое - каждый по своему). С другой стороны, как пишет сам автор книги, "антиреспубликанский государственный переворот мог стать реальностью, только если бы сторону заговорщиков принял бы либо Законодательный корпус, либо правительство". Это так, но я бы добавил сюда самую важную силу - те самые штыки, на которых хотя и нельзя долго сидеть, но вот прийти к власти - очень даже можно. В итоге монархисты, понадеявшись, что такие люди, как Баррас, останутся верны собственной конституции, проиграли. Баррас просто перевернул шахматную доску, и все, наплевав на конституцию, на закон и на вот это вот все. У него была шпага, а у роялистов, кроме веры в закон и в конституцию - нет.
      В общем, "болтовня убьет роялистов так же, как и Революцию" - писал граф де Рошкот, а тов. Мао добавлял к этому, что "винтовка рождает власть". Увы, роялисты понадеялись на силу Закона, не имея в руках винтовки (ну или шпаги, на худой случай), и в итоге проиграли даже тот небольшой (который не получка и не аванс) шанс если и не вернуть все взад (Людовик XVIII уж точно не собирался возвращать все взад в точности, как это было при его брате злосчастном), то, во всяком случае, попробовать восстановить монархию в новом качестве. Есть ли тут мораль - некоторым образом есть. Как говорил один американский президент, именем которого назвали плюшевого медведа, "говори тихо, но имей за спиной большую дубину". Ну или такой вариант - он тоже пойдет:



      А если нет у тебя большой дубины и не не храбрый и не сильный, не можешь сесть на коня - не стоит и начинать.

Иван Грозный

Про бороду и волосья царские

       В дополнение к предыдущему посту про младого Иоанна Васильевича. Почему он какой-то лохматый, непричесанный и вообще хиппарь?
      А вот церковь против того, чтобы власы стричь и бороду обрезать. В этом сходились равно и иосифляне, и нестяжатели (ну хоть в чем-то они нашли согласие!). Митрополит Даниил (который Рязанец) даже целое учение учинил на этот счет.
      По его мнению, борода – непременный признак мужчины, почему он и вопрошает брадобритцев, заявляющих, что де «не хощу, рече, жена быти, но муж, яков-же и есмь»: «Да аще еси муж, и не хощеши жена быти, почто брады твоея или ланит твоих власы щиплеши, и искорени исторзати не срамляешися?..». Бритое, гладкое и лишенное всяких следов растительности лицо мужчины для Даниила ничем не отличается от женского. Потому-то, осуждая тогдашних метросексуалов (сравнивая их с жеребцами и вепрями, «к свинии своей похотствующим»), митрополит с гневом восклицал: «Власы же твоя не точию бритвою и с плотию отъемлеши, но и щипцем искорене изтарзаеши, и щипати не стыдишися, женам позавидев, мужеское свое лице на женское претворяеши. Или весь хощеши жена быти? О помрачения сластей плотских! О безумия конечнаго!...».
      В этой цитате обращает на себя внимание следующий вопрос митрополита, обращенный к противникам бород: «Или весь хощеши жена быти?». Задав его, Даниил поднимал весьма щекотливый вопрос. Речь ведь идет не только и не столько о том, что тот, кто бреет бороду, гоняется за модной и яркой одеждой и обувью, «выше меры» умывается и красится «тако, якоже и женам не лепо есть…», тем самым «угожаа блудницам». Нет, главная опасность, по мнению Даниила, крылась в другом – в том, что проделывая все это, тогдашний франт «мужей в женский изводил образ». А это не только нарушало насаждаемые церковью гендерные стереотипы и роли, но затрагивало очень болезненный для тогдашнего русского общества вопрос о содомском грехе (а вот это уже тема для отдельного разговора). Такшта Иоанну Васильевичу (по крайней мере в молодости) никак не можно было ходить с обритой головой и без пускай и худой, но все же бороденки - не приличествует сану царскому.

      Даниил венчает Василия III и Елену Глинскую Митрополит - справа, Василий - в центре, Елена - за ним. Кстати, обратите внимание - великий князь изображен хотя и с залысинами (а так оно и было, судя по изображениям), но при бороде, хотя как раз его решение браду ликвидировать ради молодой жены вызвало нешуточный скандал и гневную отповедь со стороны нашего митрополита. Канон есть канон.

Facial_Chronicle_-_b.18,_p._487_-_Vasily_III_and_Elena_Glinskaya's_wedding


      
Собака Калин-царь

Микула-бигмен

       Гельмольд в своей "Славянской хронике" пишет:

      "В отношении гостеприимства нет другого народа, более достойного [уважения], чем славяне; принимать гостей они, как по уговору, готовы, так что нет необходимости просить у кого-нибудь гостеприимства. Ибо все, что они получают от земледелия, рыбной ловли или охоты, все это они предлагают в изобилии, и того они считают самым достойным, кто наиболее расточителен...".

      Ну вот же он, славянский бигмен - тот самый аналог меланезийского бигмена, о котором М. Салинз писал:

      "Бигменом становятся в первую очередь благодаря созданию группы последователей. Прежде всего необходимо наладить отношения верности и обязательств с множеством людей, с тем чтобы их ресурсы могли быть мобилизованы для раздач, которые, в свою очередь, создают известность за пределами группы. Чем больше группа бигмена, тем значительнее его известность. Когда раздачи достигают определенных масштабов, становится верным и обратное... Решающее значение имеет приложение сил в определенном направлении: накоплении ценностей (чаще всего – свиней), ракушечных денег, растительной пищи и распределении этого богатства таким образом, чтобы прослыть если не сопереживающим, то хотя бы щедрым. Группа создается посредством неформальной частной помощи людям, живущим по соседству. Племенной ранг и известность создаются благодаря широким публичным раздачам, которые спонсируются набирающим силу бигменом – зачастую как от лица своей группы, так и лично от себя".

      Впрочем, а зачем нам ехать в Меланезию, когда есть пример поближе - а вот вам Микула Селянинович, который заявляет Вольге Всеславьичу:

      Вот как ржи накошу, в скирды сложу. Как в скирды сложу, домой отволоку. Как домой отволоку, так дома обмолочу. Драни надеру, пива наварю да мужичков напою. Станут мужички пить да меня выкликивать: «Гей ты гей, молодой Микула Селянинович!»

245088479


      Чем не бигмен-меланезиец с его раздачами? И у Микулы, как и у меланезийца, руки постоянно в земле, а со лба то и дело стекают капли пота - вкалывает как проклятый, ради престижа.

Басманов_старшой

О характере украинской "государственности"

       Или стоило ли Тишайшему ввязываться в польско-украинские разборки.
      Н.С. Трубецкой (тот самый, который "евразиец") отвечает Д.И. Дорошенко (который самостийник) в 1928 г.:
      Не подлежит сомнению, что между обеими редакциями (западной и восточной) русской культуры существовали довольно глубокие различия, порождавшие как притяжения, так и отталкивания.
      Для украинцев государственность большого стиля была чем-то чужим и внешним, ибо она ассоциировалась для них с государством польским, от которого им приходилось обороняться; развиваясь в постоянном отмежевывании от давления государств, они, естественно, были склонны к известному государственному минимализму, граничащему с анархией.
      Напротив, великорусы выросли и развились в государственном строительстве, в сознании колоссальных возможностей и миссии государственного объединения, государственность большого стиля была для них своим национальным делом, национальной миссией, и потому естественным для них являлся известный этатизм, государственный максимализм, по необходимости связанный с некоторой жестокостью государственной власти.
      Это резкое различие между обеими редакциями русской культуры во вопросу об отношении к государственности порождало некоторое отталкивание: москвичам украинцы казались анархистами, украинцам же москвичи могли казаться мрачно-жестокими. Но в то же время это же различие порождало и притяжение: московский государственный максимализм и пафос сильного государства большого стиля, «хотя бы и с жестокой государственной властью», производили сильное впечатление, действовали заразительно, и, конечно, именно это побудило государственных людей Украины присоединиться к Москве, и не только присоединиться, но принять и самоё активное участие (не за страх, а за совесть!) в общерусском государственном строительстве...


250px-Nikolay_Trubezkoy


      P.S. Terrible и его бояре были умнее - они были готовы отказаться от претензий на Киев и пр. в обмен на признание Литвой русских завоеваний в эпоху Ивана III и Василия III и союз против Крыма.

Старый еврей

Кстати, о французах.

       Пока готовил своему шотландцу национальное шотландское блюдо ("Овсянка, сэр!"), размышлял о итогах "Странной войны" (цепочка - Мерс-эль-Кебир - "Катапульта" и пр.). Выходит, что немцы переиграли французов в первую очередь психологически. Соотношение сил на Западном фронте в мае 40-го отнюдь не было таким, что предвещало катастрофу, и даже сам по себе план "Диль" не мог к ней привести. Но вот воли сражаться (нет, не у рядовых солдат и офицеров - среди них до самого конца боев находились те, кто готов был драться с бошами) у французского военного и политического руководства не нашлось. Любопытно - ведь маршал Петен, герой Вердена и усмиритель бунтов 17-го года, на пару с Вейганом как будто и должны были заменить Гамелена, у которого руки опустились после майской катастрофы, однако они не стали продолжать сражаться. В схожей ситуации осенью 1870 г. Леон Гамбетта развил бурную деятельность и с совершенно негодными средствами на руках, не имея союзников, сумел оттянуть поражение на несколько месяцев. А здесь после майского разгрома французская элита (да и немалая часть населения) решили, что игра не стоит свеч и что лучше капитулировать, чем "we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender". Нового Клемансо или Гамбетты у 3-й Республики не нашлось, кончились - видать, и в самом деле Первая Мировая обескровила Францию до синевы.

581


      P.S. Я остаюсь при своем мнении, что при наличии соответствующей воли и желания Францяи могла бы продолжать войну, опираясь на свои колонии и заморские территории, авиацию и флот, которые был бы уведен туда, золотой запас, переведенный за море, армейские кадры и пр. - но не было политической воли и желания продолжить борьбу.

Собака Калин-царь

Слуги государевы

       Любопытный сюжет (и аналогия сразу) - на Ближнем Востоке во 2-й половине II тыс. до н.э. складывается ситуация, когда колесничие, де-факто, холопы государевы. Да, они стоят на социальной иерархии высоко - всяко разно выше рядового пехотинца и тем более обывателя, горожанина или крестьянина - все-таки царские люди, "дворяне", как-никак, но они никак не аристократы и не "благородные" в том смысле, который мы вкладываем, когда ведем речь, к примеру, о средневековом рыцарстве. Царь кормит своих колесничих, выдает им коней и колесницы из своей казны (да и оружие, похоже, тоже), жалует их за подвиги, но они никак не элита, точнее элита, но зависимая от царя, несамодостаточная и неспособная, в силу этого, играть политическую роль. Такое ощущение, что ближневосточные цари учли уроки 1-й половины тысячелетия, когда вот такие колесничие бойцы, ощущая себя самодостаточной элитой, раз за разом, тот тут, то там, берут власть в свои руки и сами садятся на трон. отправляя в небытие своих прежних нанимателей. В общем, "Я благополучен, мой дом, мои жены, мои дети, мои вельможи, кони, колесницы, воины премного благополучны, и в странах моих очень благополучно"...

14624740_max


Собака Калин-царь

От века ХХ к веку XVIII,

только до н.э.
       Тут ув. А.А. Немировский aka wyradhe опубликовал пост 1 и пост 2, посвященный гиксосской проблеме - было или не было таки вторжение гиксосов в Егииет на закате Среднего царства. Любопытные материалы, стоит с ними ознакомиться.
       Почему я привел ссылки на них в своей уйютненькой - так совпало, что как раз именно сейчас и закопался в эту проблему (продолжая раскапывать genesis of chariotry), ну и выскажу свои соображения по этому поводу (взгляд со стороны), опять же, исходя из того, что порядок бьет класс, и дикарям (сугубо технический термин) никак не можно побить даже самое расплохое государство, если оно, это государство, более или менее устойчиво изнутри. А ежели оно подточено внутренними проблемами, паче того, распрями, то милости прошу в нашему шалашу - тут-то и начинается раздолье для варваров.
       В общем, в моем представлении (после того, как порылся в доступной отечественной и зарубежной литературе), сложилась у меня такая картина насчет этого вторжения. Имело ли оно место быть? Да, имело, но вот что касается его масштабов - тут еще как посмотреть. судя по всему, в дельту Нила кланы семитских кочевникво и полукочевников из сиро-палестинского региона (и с Синая) проникали достаточно давно. Это были и как переселения патриахов со всеми домочадцами, стадами и рабами, так и военных дружин, нанимавшихся на службу и фараонам, и местным номархам (которые, похоже, чувствовали себя достаточно вольготно и полуавтономно, захватив суверенитета столько, сколько смогли). Дорога сюда для этих аму была хорошо известна - торговые караваны ходили через Синай в Палестину давно и регулярно, а вслед за ним - и египетские армии, так что наши мигранты знали, куда и зачем они идут (опять же, см. похождения Синухета-Синухе, там об этом есть кое-что).
       Собратья наших военных вождей, ушедших в Египет, нанимались на службу не только к фараонам и египетским номархам, но и к ханаанским царькам и вообще ко всем, кто готов был принять их на службу в тех краях. Видимо, примерно в XVIII в. наши семиты (кто они были - я склоняюсь к тому, что это были ханаанеяне - не те, что жили в городах и более или менее цивилизовались, а те, кто сохранил патриархальную простоту нравов, обычаи предков и свирепость, характерную для скотоводов) познакомились с колесничной культурой (кто им помог - хурриты? Касситы? Сложно сказать, возможно, и те другие - я склоняюсь ко второму варианту). Само собой, эти колесничные бойцы стали желанными гостями у ханаанских царьков, да и в Египте, где Среднее царство как клонилось к упадку, тоже. Еще бы - такие бойцы, хорошо вооруженные (составной лук, металлический доспех),да еще и на невиданных в Египте боевых колесницах! В общем, работа для них нашлась.
       Как развивались события дальше? Мой сценарий выглядит примерно так - в ходе вспыхнувшей в Египте на исходе 1-й пол. XVII в. до н.э войны между претендентами на престол (как вариант, а, может, просто номархи в очередной раз выясняли отношения), в которой активно участвовали наемники-ханаанеи, кому то из враждующих номархов пришла в голову "блестящая" идея (не он первый. кстати, не он последний) пригласить дополнительный контингент наемников. Возможно, что эти воины были посланы царьком палестинского Шарухена (во всяком случае, в египетской традиции Аварис, будущая столица гиксосов в Египте, и Шарухен - два центра этих иноземных правителей Египта), и, прибыв в Египет, они решили, что нет смысла сражаться за этих египтян, когда можно самим взять в руки то, что в буквальном смысле валялось на земле. Обладая определенным техническим превосходством, наемники нанесли поражения малочисленным и разрозненным войскам номархов восточной части нильской дельты и сами сели на местные столы.
       Примерно такая вырисовывается картина гиксосского завоевания Египта.

giksosi


Собака Калин-царь

Снова про децимальную организацию

      Все-таки есть разница между научной публикацией и постом в ЖЖ, не так ли? Или же нет? Вот как по мне - так есть, а если есть, то обязан ли топикстартер расписывать подробно, откуда и почему ему та или иная идея пришла в голову и почему, собственно, он решил ее выставить на всеобщее обозрение? Вообще-то, как мне кажется, моя репутация достаточно сложившаяся, чтобы понять - просто так я никаких провокационных идей не выдвигаю, а если они появляются, значит, они возникли не на пустом месте, а являются результатом обдумывания равно как и почерпнутых в источниках фактов, так и прочитанного.
      Все это имеет отношение и к децимальной организации, о которой я, кстати говоря, уже писал как-то несколько лет тому назад. Так вот. Пресловутая децимальная организация более или менее четко фиксируется в актовых материалах со второй половины XIV века, еще четче - с XV в., в особенности со 2-й его половины. До этого она встречается крайне редко и смысл упоминаний о тысяцких, сотскых и десятских (кто они и что они) достаточно неопределенен и туманен.
      Есть по меньшей мере два варианта, к чему это все относилось, и лично мне ближе тот, который полагает, что децимальная организация в домонгольской Руси - это элемент развивающейся княжеской администрации, существующий далеко не везде и далеко не повсеместно (быть может, только в городах, да и то не во всех, и если и на селе, то там, где сидели зависимые от князя люди - все, остальное не в кассу).
      Опять же остается вопрос, на который никто из критиков не дал внятного ответа - с какого такого переляку децимальная организация будет вводиться в, условно говоря, "черносошных" волостях, в условиях, когда крепостного права нет, жесткой зависимости крестьян от князя нет, а сама по себе система подданства отсутствует как класс? Где и в какой традиции (а именно она определяет порядок управления) есть указания на то, что децимальная организация была характерна для русского аграрного мира в домонгольскую эпоху? Я таковых не встречал. Более того, я полагал и полагаю (более того, уверен), что и общины в классическом ее смысле на Руси ни в домонгольское, ни в постмонгольское время на Руси не было. Нет, какие-то формы самоуправления были (вопрос только в том, какие именно - упоминания о неких формах крестьянского самоуправления есть в жалованных грамотах, к примеру), но имели ли они отношение к децимальной организации? Я полагаю, что нет. И навязать ее крестьянскому "миру" князь не мог по причине того, что его легитимность покоилась на этой традиции, нарушая которую, он лишался легитимности и превращался в узурпатора. А оно ему, князю, надо?
      Ergo, нужно некое великое потрясение, которое если и не порушило бы старую традицию, то внесло бы в нее серьезные коррективы. И у нас есть только одно такое потрясение, которое, наложившись на системный кризис домонгольского русского общества, в итоге и запустило процесс перемен. Это потрясение - ордынское нашествие, со всеми его последствиями - социально-экономическими и политическими прежде всего. И, как мне представляется, если децимальная система до монгольского "числа" представляла собой "островки" в крестьянском "мире", то ордынские власти распространили ее на всю социальную структуру постмонгольского русского общества. Князья лишь использовали готовый продукт. И в итоге та децимальная организация, которая просматривается в актовых материалах конца XIV - XV вв., есть продукт "гибридизации" домонгольской "княжеской" децимальной организации, носившей частный и локальный характер,с всеобщей и "тотальной", если хотите, "монгольской" децимальной организацией. А в XVI в. эта "гибридизированная" децимальная организация срослась с крестьянским самоуправлением и сама по себе стала ее элементом и неотъемлемой частью.
      Так вижу эволюцию этого института. И, повторю еще раз - это схема родилась не на пустом месте, а в результате обдумывания большого массива литература и источников, причем не только наших и касающихся не только наших "палестин" (почему-то некоторые думают, что яз, грешный, и того не читал,и этого не знаю - а откуда, собственно, есть такая уверенность в том, что я этого не читал и об этом не знаю? Я вроде бы как отчет о том, что я читал, читаю и намерен прочитать, а потом обдумать, никому не давал и давать не намерен. Моя кухня - это моя кухня, туда посторонним вход не то чтобы воспрещен, но не приветствуется).
      Как то так получается.
      P.S. Кстати. В Англии "сотенная" организация, похоже, возникает во 2-й пол. IX в. как ответ на агрессию со стороны норманнов.

dem_