Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Басманов_старшой

Отечественная юридическая наука

(а по совместительству - и историческая) понесла тяжелую утрату - оказывается. еще в августе месяце декан юридического факультета СЗИУ РАНХиГС, видный государственный и общественный деятель, член КГИ, один из авторов Конституции РФ 1993 года Сергей Цыпляев ушел на вольные хлеба.
       Велика наша боль и печаль по этому случаю - как же без этого светоча будет обходиться наша наука и образование, не говоря уже о политике? И пеплом Клааса будет вечно биться в сердце его слова, посвященные Новгороду, растоптанному ордынским сапогом тирана Васильевича, но не того, который внук, а который Иван III:
       На прошлой неделе в Калуге открыт памятник Ивану III, называемому Великим.
      К его заслугам, указанным на памятнике, отнесено: объединение русских земель вокруг Москвы, окончательное освобождение от власти ордынских ханов, единый свод законов – «Судебник», и строительство московского Кремля. Но памятник ни слова не скажет о том, как Иван III «воевал» Новгородскую республику.
      Здесь столкнулись два принципиально разных уклада жизни: самоуправляемое торгово-аристократическое Новгородское государство и военизированное авторитарное Московское княжество. Альтернатива предельно отчетлива. Великий Новгород – процветающее, богатое, самоуправляемое общество. Широкая грамотность, Ганзейский город Новгород больше Парижа. 460 лет демократии на уровне лучших мировых образцов. Новгородское вече нанимало князя и его дружину, между прочим.
       А вот как характеризовал правление Ивана III крупнейший русский историк Николай Костомаров: «Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращающий всех подданных в боязливых и безвластных рабов. Его варварские казни развивали в народе жестокость и грубость. Его безмерная алчность способствовала не обогащению, а обнищанию русского края… Поступки государя распространяли в нравах подданных пороки хищничества, обмана и насилия над слабейшим… При таких порядках мог господствовать бессмысленный страх перед силою, а не сознательное уважение к законной власти».
      Противостояние ордынской Москвы и самоуправляемого Новгорода – это критическая точка выбора пути России. Кто объединит Россию, и какой она будет? Такой же вопрос решала Германия: Австрия или Пруссия? Железом и кровью Бисмарк обеспечил победу Пруссии, эта дорога привела к двум мировым войнам.
       14-го июля 1471-го года новгородцы проиграли принципиальное сражение на реке Шелони. А уже 15-го февраля 1478-го года Новгород окончательно сдался, снят и отправлен в Москву вечевой колокол – наш колокол свободы. В нашей гражданской войне Севера и Юга победил Юг.
       А дальнейшее нам все до боли знакомо. Начинается подавление свободомыслия и самостоятельных людей. Десятилетие Иван III ведет постоянную высылку бояр и лучших купцов. Выслали почти 10 тысяч человек при населении Новгорода около 30 тысяч.
       Окончательный финал наступает при Иване IV Грозном. В 1569-ом году он осуществляет карательную операцию, на уровне геноцида. Идут массовые показательные изуверские казни горожан, женщин и детей — по полторы тысячи человек в день. Новгород потерял от 15% до 50% населения, его звезда закатилась. Россия сделала свой исторический выбор...




       Если честно - не то чтобы устал, но комментировать этот полный набор "аксиом" пресловутого "либерального новгородского дискурса" с его непременными пятью столетиями демократии и пр. благоглупостями в том же духе никак не хочется и не можется. Ежели такие "светила" пишут у нас конституции и являются деканами юридического факультета академии госслужбы и народного хозяйства, то тогда чему удивляться, что у нас все идет наперекосяк?

Собака Калин-царь

Опять за рыбу деньги...

       Намедни посмотрел-послушал (из энтомологического интереса) видео-опус Т. Эйдельман о Новгороде Великом (ссылку не даю, гуглится на раз), Изрядно впечатлен, да, в особенности этой фразой из "рекламы" ролика:

      Был на Руси вольный город Новгород, много веков собиралось здесь вече, а купцы отправлялись во все концы земли. Значит, и такое возможно, значит, жили в нашей стране люди, которые сами решали, как им жить, не боялись брать на себя ответственность...

      Осталось только уточнить, кто эти люди, которые сами решали, как им жить и которые не боялись брать на себя ответственность, чтобы все встало на свои места. В общем, снова полуправда, которая на деле хуже откровенной лжи. Небесный Новгород и фольк-хистори в горошек, мелкий, as is, да ( в точности по Ницше в духе покойного Зимина:

      Это как бы попытка создать себе a posteriori такое прошлое, от которого мы желали бы происходить в противоположность тому прошлому, от которого мы действительно происходим)

      Эту бы энергию да на благие цели.

original


      P.S. Князь Курбский, который "князь я али не князь? Тварь дрожащая или право имею?", из тех самых ответственных людей, кстати.

Собака Калин-царь

По примеру "старшего брата"?

       Пару лет назад писал я как-то про знаменитый циркуляр "о кухаркиных детях" ("Про "кухаркиных детей"). А вот ув. navlasov намедни подбрасывает любопытный документец в том же духе, но датируемый нескольким годами позже, за авторством "железного канцлера":
       у нас намного больше образованных молодых людей, чем необходимо и чем мы можем соответствующим образом материально обеспечить. Наши высшие школы посещают слишком много юношей, которым ни способности, ни происхождение родителей не дают оснований претендовать на интеллектуальную профессию. Следствием является переполненность учебных заведений и воспитание ученого пролетариата, опасного для государства. К указанному слою примыкает другой - "полуобразованные". Его появление объясняется тем, что мы предъявляем к качеству обучения в наших народных школах слишком высокие требования. В результате дети не хотят заниматься тем, что делали их родители, и ставят себе цели, которые они не могут достичь, из-за чего у них возникает недовольство. С каждым годом увеличивается число людей, которые ввиду полученного образования претендуют на уровень жизни, который они не могут себе обеспечить. Так у нас возникают те же условия, которые стали в России почвой для нигилизма.

4385b04569d66197a9b322529a31fb43


       И ведь что самое любопытное, звучит весьма и весьма актуально и по сей день (ведь "мы этого достойны!" и т.д. в том же духе)...

воевода

Большая ошибка Милютина?

       Намедни Михаил Диунов на Warhead'e опубликовал материал под провокационным названием Роковая ошибка генерала Милютина: как армейская реформа разрушила империю.

       Собственно говоря, провокационным можно полагать даже не само название статьи - то, что Милютин допустил ряд серьезных ошибок, пагубно сказавшихся на русской армии пореформенного периода, писали не раз и не два и даже не три. С самого начала осуществления его преобразований он и его действия подвергались жесткой и нелицеприятной критике, а в особенности ему припомнили его деяния после поражения в несчастной русско-японской войне. Нет, здесь дело в другом, и автор снова поднял проблему, взглянув на нее с другой стороны, под иным ракурсом.
       Главные тезисы статьи - главной опорой Российской империи была армия, профессиональная и являвшаяся, по сути дела, государством в государстве, этакой корпорацией-сословием. Взятый рекрут после жесткого обучения превращался в солдата, не мыслившего себя иначе, кроме как на службе Его Величества, действительно становился "механизмом, артикулом предусмотренным". Однако, прежде чем это происходило, новобранец подвергался жесткому дриллу и идеологической накачке, напрочь вышибавшим из него остатки гражданского мироощущения и намертво вбивавшим в него (и через спину тоже) осознание своей особости и инаковости по сравнению со всякими "шпаками".
       Крымская война произвела на русское общество, и на военных тоже, удручающее (хорошее определение подобрал автор - я бы даже добавил к нему "паническое" типа "Все пропало шеф, все пропало!") впечатление. Придя к выводу, что Бог таки на стороне больших батальонов, в Петербурге решили сменить рекрутскую систему набора на призывную (не конскрипционную, не всесословную - поскольку в введенной Милютиным системе призыва были большие бреши именно по сословному признаку - см., например, Головина). В итоге в погоне за количеством проиграли в качестве. отсюда и поражения, отсюда и крах империи.
       Тезис, конечно, провокационный и заставляющий поразмыслить. С одной стороны, комментаторы верно заметили, что в век массовых армий сохранять рекрутскую систему, не позволявшую быстро нарастить численность действующей армии, было бы нелепо, тем более для такой континентальной державы, как Россия. Но, с другой стороны, низкое качество призываемого контингента требовало весьма и весьма основательного его обучения, а вот эту проблему в русской императорской армии пореформенного периода удовлетворительно решить не смогли. Нет, конечно, кадровые войска, в особенности та же гвардия и элитные армейские части, отличались высоким уровнем подготовки и морального духа, но держалось все это на кадровом офицерстве и на сверхсрочнослужащих, унтер-офицерах. Когда они были выбиты, то заменить их оказалось некем и нечем. Наладить же подготовку командных кадров надлежащего качества в тылу, равно как и подготовку новобранцев, военная машина Российской империи не смогла.
       Еще один важный момент - автор статьи верно заметил, что более или менее эффективно массовая армия индустриальной эпохи могла работать при условии наличия "нации" с развитым национальным сознанием и соответствующими идеологическими и иными институтами (идеологической накачкой в том числе). В старой России (впрочем, как и в советской, и постсоветской) нация как целостный организм так и не сложилась - я веду речь именно о великорусской нации. Национальность была, а вот нации - нет, процесс нацбилдинга оказался незавершен и в первом, и во втором, и в третьем случае. Отсюда и проблемы, которые бросаются в глаза - а хоть бы и моральная неустойчивость войск, когда они части стоят насмерть, а рядом другие бегут, сломя голову, от первых же выстрелов неприятеля и толпами сдаются в плен. Здесь велика роль того самого "учителя", который выиграл Садовую и Седан. Упрощенно - государство через систему начального и среднего всеобщего образования вбивает в голову ученикам нужные ему, государству, качества, формирует потенциального солдата и т.п. В Германии такой "учитель" был, во Франции - был, в Британии - был, а вот в России подобного рода система сложиться не успела. В итоге Россия проиграла и войну идей. И, само собой, образование дает новобранца более подготовленного и развитого не только в идеологическом плане, но и чисто в техническом, облегчая для него овладение более сложной техникой и тактикой (шаблонность действий советских войск в годы Великой Отечественной во много была предопределена низким уровнем общеобразовательного развития равно как командного состава, так и рядовых и лишь к концу войны он стал выправляться).
       Можно добавить и еще, порассуждать более обширно, но, по моему, пока достаточно и этого.



Банзай!

Ангелы с аркебузами



       В давние-давние времена в одной очень далекой галактике стране, в вице-королевстве Перу, в городе Куско, возникла т.н. Escuela Cuzqueña, "Школа Куско", несшая свет истинной веры в наглядных образах темным индейцам. Много чего интересного и презабавного рисовали художники сей школы для вразумления наивных добрых дикарей, и среди всего прочего наибольшего изумления заслуживают замечательные в своей простоте и великолепии ангелы с огнестрелом в руках:

Collapse )

      В Сети этого добра много - я выбрал лишь самые, на мой взгляд, примечательные образы в хорошем разрешении. Согласитесь - идея просто блеск, влепить врагу рода человеческого и его приспешникам добрую свинцовую пулю в лоб. Военная революция на марше!
      P.S. Стоит обратить внимание на ружья в руках ангелов!

Нестор

А вот и

ответ на вопрос, зачем я намедни ездил в Москву и что я там делал после того, как посетил аллею правителей России и сфотографировался с Tyrann'ом и Медведом:



      Мое выступление смотреть с 4:40:18. Попробовал обобщить все свои наработки и результаты анализа современной литературы и "дискурса" (хе-хе) относительно образования и развития Русского государства в раннее Новое время.
      Первый опыт выступления перед такой аудиторией (лекцию все же легче читать - нет такого напряжения) - надеюсь, что не комом вышло.

котег

Царский лицей

      Ну или детский сад с лицеем - все вместе, здесь и сейчас.
      Интересный материал от alexeyosokin о нравах большого львиного семейства: Элитный детский сад. Как воспитываются особенные дети.

1337828_original


      P.S. Как хорошо сливаются львиные шкуры с пожухлой желтой травой, однако!
      P.P.S. Облезьяны из СУПа своими кривыми ручонками испортили функцию перепоста, так что все пришлось делать вручную.

Старый еврей

Про "кухаркиных детей"

      В связи с воздвижением памятника Александру III снова всплыл вопрос о пресловутом циркуляре о кухаркиных детях, который ставится в безусловную вину и императору, и его сановникам (тому же Победоносцеву). Все так - мракобесие, розжигание социальной розни, наступление на демократию, совиные крыла над Россией и пр. Но все же, если попробовать посмотреть на сей примечательный документ сугубо прагматически, с точки зрения насущных интересов страны, поместить его, документ, в контекст, то что может выйти?
      А ведь выходит достаточно неожиданный поворот. Да, безусловно, документ предлагает существенно ограничит доступ в гимназии и прогимназии "детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию", пресловутых "детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей" (за исключением действительно одаренных). Но, с другой стороны, гимназия дает сугубо гуманитарное образование с упором на изучение языков, в особенности классических, для чего нужна определенная базовая подготовка, получить которую пресловутым "кухаркиным детям" было достаточно сложно. Отсюда и проблемы с успеваемостью, и с качеством подготовки выпускников.
      Но это, на мой взгляд, не самое важное. Со второй половины 80-х гг. в России начинается промышленный подъем, интенсивно развивается индустрия, торговля, инфраструктура (железные дороги прежде всего). Страна, экономика нуждается во все возрастающем количестве технических специалистов, не гуманитариев, но техников, механиков, инженеров, агрономов и пр. - а гимназии их не производят и не дают нужной подготовки для тех, кто хотел бы потом, после окончания гимназии, учиться на технических факультетах ВУЗов или в специальных учебных заведениях. Отсюда напрашивается и вывод - перенацелить поток желающих получить образование в технические учебные заведения, в те же реальные училища с их усиленной естественнонаучной и технической составляющей (из устава 1872 г.: "Реальныя училища имеют целью доставлять учащемуся в них юношеству общее образование, приспособленное к практическим потребностям и к приобретению технических познаний") с тем расчетом, чтобы растущая экономика получили нужных ей специалистов. И, насколько я знаю "циркуляр о кухаркиных детях" к реальным училищам не относился (или я не прав?).
      Увы, "в общественном сознании «реальное» образование ставилось на ступень ниже, нежели классическое; ученики реальных училищ, по сравнению с гимназистами, считались как бы «людьми второго сорта»". Еще бы - гимназическое образование жи есть "панское образование", не чета каким-то чумазым технарям - не барское это дело ручки в машинном масле пачкать. А в итоге получилось, что Россия имела массу интеллигентов-образованцев, не особенно-то и нужных в реальной жизни, а вот технических специалистов ей остро не хватало, и это имела весьма печальные последствия и для самих интеллигентов ("существует какая-то Россия, пашет землю, пасет скот, долбит уголь, ткет, кует, строит, существуют люди, которые заставляют ее все это делать, а мы - какие-то третьи, умственная аристократия страны, интеллигенты, - мы ни с какой стороны этой России не касаемся. Она нас содержит. Мы - папильоны. Это - трагедия..."), и для страны (для ее экономики в первую очередь).

01ddbe970d97


      P.S. Предвижу бурю возмущения и обвинения в мой адрес, но все же настаиваю на своем. И да, пресловутый циркуляр - еще одни яркий пример бестолковости нашей бюрократии. Хотели как лучше, а вышло как всегда - через то самое место, и благое по идее начинание было опорочено самой формой подачи.
      P.P.S. Сомневаюсь, что либеральная общественность вообще адекватно могла оценивать какие-либо мероприятия властей, даже полезные - все, что исходит "оттуда", не может быть хорошим по определению. А вот мы-то, истинные образованцы, знаем, как делать правильно. И сделали - между Февралем и Октябрем.

Иван Грозный

Ученье свет, а неученье - тьма!

      Как известно (гм, фраза, которая как бы свидетельствует, что это отнюдь не очевидно, но в данном случае как раз наоборот), что Tyrann был весьма начитанным и для своего времени образованным человеком - не то чтобы книжным червем, но вельми зело уважавшим книжное слово (отсюда, как я уже не раз и писал, и проистекают многие его беды, в особенности на раннем этапе самостоятельного правления, ибо "суха теория, мой друг, но древо жизни пышно зеленеет", а виртуальный мир "интеллектуалов" что тогда, что сейчас весьма порой далек от реальной суровой действительности). Отсюда вопрос - где, когда и кто "подсадил" юного Ивана на книги? Совершенно точно это не его отец - во-первых, за ним этого не замечено, Василий III был в этом отношении конкретным человеком, не замеченным в пристрастии к книжному чтению, а, во-вторых, умер он слишком рано. Может быть, тогда матушка? Но и Елена Глинская умерла слишком рано, чтобы привить ребенку устойчивую страсть к книгам. Князья Шуйские, Бельские или кто-то из бояр? Да ну, вот эти уж точно ни в коем случае.
      Остаются только батюшки. И тут на первый план выходят два персонажа, два митрополита, Иоасаф, крестный отец Ивана, человек весьма начитанный и одаренный, и его сменщик на митрополичьей кафедре Макарий, не менее, если не более, начитанный и одаренный. Иоасаф был "первосоветником" государя ивполне годится на роль первого серьезного учителя и наставника юного государя, но против него говорит краткость его "первосоветничества" - уже в 1542 г. он был удален Шуйскими от двора и от кафедры и отправлен в ссылку. Остается, в таком случае, один лишь Макарий (с условием, что семена, посеянные Иоасафом, взошли уже при нем, и бывший новгородский архиепископ взращивал теперь ростки просвещения и подогревал тягу к знаниям). И, вероятно, в число учителей и наставников Ивана можно включить также и верного клеврета Макария Сильвестра (человека, безусловно, книжного, хотя и с немалой практической сметкой) - того самого "агента влияния", внедренного митрополитом в самый ближний круг юного великого князя.

1804572_svyaschennik-silvestr-pri-ivane-groznom