?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: лытдыбр

Недепресняшка

       Есть книжки-депресняшки, читая которые, впадаешь в уныние и понимаешь, что все вокруг - лишь тлн и бзсхднст (ну вот к примеру, серия книг В. Мосунова о действиях советских войск в попытках прорвать блокаду Ленинграда или недавняя книга про "Китайщину" В. Карасева), а есть другие, которые в депрессуху не вгоняют, даже несмотря на в общем и в целом печальный итог, тем не менее не служат поводом для того, чтобы впасть в черную меланхолию и полностью разочароваться в этом мире. К примеру, это книга из той же серии "Война и мы" М. Фоменко про оборону Калинина:

700


       Прочтение ее оставляет осадок этакой печали, и грусти, однако эта грусть-печаль-тоска отнюдь не черного цвета, скорее стоит вести речь о том, что Вс. Вишневский назвал бы "оптимистической трагедией". Немцы взяли Калинин, причем взяли его, что называется, "изгоном", но затем им пришлось отражать атаки советских войск, причем отражать на последнем напряжении сил, когда реально порой возникает ощущение, что исход сражения решает ввод в бой последнего батальона или роты. Конечно, порядок бьет класс, а с нашей стороны даже и класса не было, и в книге достаточно примеров того, как неумелость и неповоротливость со стороны советских войск не позволяли им развить достигнутый успех и вели лишь к излишним потерям. Однако в общем и в целом книга не оставляет такого гнетущего впечатления, нежели "Китайщина" в исполнении войск Западного фронта к северо-западу от Москвы, под Яхромой и Солнечногорском. Да и читается книга легче, чем работа В. Карасева - слог легче и текст воспринимается проще. Не Хастингс, конечно, но ближе к нему, чем Карасев.
       Книга не лишена недостатков, конечно - она четко делится на две неравномерные по качеству исполнения части. Октябрьские 41-го года бои за Калинин прописаны обстоятельно и подробно, а вот отражение немецкого наступления в ноябре - напротив, как-то вскользь и мимоходом. То ли у автора не хватило запала, то ли материал еще не был в должной мере наработан, то ли еще какая-то причина, но вторая часть выглядит беднее и явно недосказана против первой. Тем не менее, все равно работа стоящая.
       P.S. Почему мне нравится Хастингс и почему я ставлю его как пример образцовой военно-исторической литературы? Сложно сказать, тут ведь еще дело в переводе (который был выполнен в старые добрые времена как надо), но, видимо, тут дело в самом стиле, в манере написания работы - исследование не перенасыщено цифирью, но вместе с тем дает объемное впечатление о сражении и, что особенно привлекает, "населена" живыми людьми. Вот как бы два таких "пика", своего рода "восьмитысячника" в моем персональном рейтинге - "Августовские пушки" Б. Такман и "Операция "Оверлорд" М. Хастингса.

Mus Invictus

      Да-да-да, вот эта самая мышь малая и есть Mus Invictus!

Tikus-Mus-Musculus


      Не верите - ну так почитайте у Геродота:
      "После Ани­си­са цар­ст­во­вал жрец Гефе­ста по име­ни Сетос. Этот царь без­рас­суд­но пре­не­бре­гал кастой еги­пет­ских вои­нов, как буд­то вовсе не нуж­да­ясь в них. Он даже оби­жал их и отнял у них зем­ли, пожа­ло­ван­ные преж­ни­ми царя­ми (каж­до­му по 12 отбор­ных участ­ков). После это­го пошел вой­ной на Еги­пет (около 701 г. до н.э. - Thor) с силь­ным вой­ском Сана­ха­риб, царь ара­бов и асси­рий­цев. И вот еги­пет­ские вои­ны отка­за­лись высту­пить в поход. А царь-жрец, доведен­ный до отча­я­ния, всту­пил в свя­ти­ли­ще и стал с рыда­нья­ми горь­ко жало­вать­ся на свою тяж­кую участь перед куми­ром боже­ства. Когда царь так рыдал, напал на него сон и во сне пред­стал ему бог и, обо­д­ряя его, ска­зал: «Пусть царь, ниче­го не боясь, идет на араб­ское вой­ско; он, бог, сам при­шлет ему помощь». Обод­рен­ный этим сно­виде­ни­ем, царь взял с собой егип­тян, гото­вых сле­до­вать за ним, и раз­бил стан в Пелу­сии (там ведь нахо­дят­ся «ворота» Егип­та). Впро­чем, никто из вои­нов не пошел с царем, но толь­ко мелоч­ные тор­гов­цы, ремес­лен­ни­ки и раз­ный сброд с рын­ка. Когда они при­бы­ли в Пелу­сий, то ночью на вра­же­ский стан напа­ли стаи поле­вых мышей и изгрыз­ли их кол­ча­ны, луки и руко­ят­ки щитов, так что на сле­ду­ю­щий день вра­гам при­шлось без­оруж­ны­ми бежать и мно­же­ство вра­гов пало. И поныне еще в хра­ме Гефе­ста сто­ит камен­ная ста­туя это­го царя. Он дер­жит в руках мышь, и над­пись на ста­туе гла­сит: «Взи­рай на меня и имей страх божий!».
      P.S. Между прочим, по меньшей мере еще один раз мышь малая, которая Invictus, выступала на стороне правого дела и помогла против агрессоров. Правда, по прошествии без малого трех тысяч лет ей уже не нужно было грызть колчаны, луки и прочее, однако она справилась...

       Счас понадкусаю грибочков, обращусь в рёвхеднира и пойду бить морду медведу!

14484993_1199028413504314_1200987736191495702_n


Война 1240-1242 гг.

      Камрад bigfatcat19 намедни прошелся по И.Н. Данилевскому, затронув заодно и проблему взаимоотношений Новгорода и Пскова в переломный для Русской земли момент во 2-й четверти XIII в. Прочитав его подзамочный пост, я по ходу дела вспомнил свои записи почти тринадцатилетней давности о войне 1240-1242 гг. и ее предыстории (которые, похоже были связаны с противостоянием Новгорода и Пскова и стремлением Пскова обособиться от "старейшего брата"), немного подредактировав их.

      А.Куликов. Александр Невский

maxresdefault


Хроника событий...Collapse )

Заговоры...

       Камрад george_rooke пишет:
       "Помимо внешних угроз в царствование Елизаветы Английской были следующие крупные заговоры:
       1. Неоднократные попытки заменить Елизавету на Марию Стюарт (1567-1569).
       2. Интердикт папы (1570)
       3. Заговор Ридольфи (1571)
       4. Заговор Трокмортона (1583)
       5. Заговор Баббингтона (1586)
       6. Заговор Лопеса (1594)
       7. Восстание в Лондоне (1595)
       8. Заговор Эссекса (1601)
       Еще раз - это только крупняк...".

357px-Elizabeth_I_in_coronation_robes


       C некоторыми из них не все ясно - мутные они какие-то, то ли комплоты действительно были, то ли это провокация секретной службы Френсиса Уолсингема, но не суть важно - заговоры были (в том числе и организованные при поддержки испанской короны) со всеми вытекающими отсюда последствиями для тех, кто был признан заговорщиками.
       А что в это время в России? 1567 г., загадочная история с "боярским заговором" супротив Ивана Грозного, о котором комплоте тот же Альюерт Шлихтинг писал в своем кратком отчете о событиях в Московии, что де "три года тому назад, в. к. в. были в походе, то много знатных лиц, приблизительно 30 человек, с князем Иваном Петровичем (Шуйским) во главе, вместе со своими слугами и подвластными, письменно обязались, что передали бы великого князя вместе с его опричниками в руки в. к. в. (сиречь Сигизмунда II - Thor), если бы только в. к. в. двинулись на страну (Сигизмунд как раз с посполитым рушением и наемниками маневрировал в под Минском, чего-то ожидая - Thor). Но лишь только в Москве, узнали, что в. к. в. только отступали, то многие пали духом; один остерегался другого, и все боялись, что кто-нибудь их предаст. Так и случилось. Три князя, а именно: князь Владимир, двоюродный брат великого князя, на дочери которого должен был жениться герцог Магнус, князь Бельский и князь Мстиславский отправились к Ивану Петровичу и взяли у него список заговорщиков (der vorbitnus) под тем предлогом, якобы имелись еще другие, которые хотят записаться. Как только они получили этот список, они послали его великому князю с наказом, что если он не хочет быть предан и попасться в руки своих врагов, то должен немедленно вернуться в город Москву. Туда он прибыл из лагеря, путешествуя днем и ночью...".
       А.А. Зимин в своей "Опричнине" подробно разобравший сию историю и собравший весьма репрезентативную сводку свидетельств в пользу заговора, однако же, тем не менее, счел после всего этого написать, что никакого заговора в реальности не существовало. «Недостаточно тщательная подготовка пода и опасное движение польско-литовских войск по направлению к Полоцку лишили Ивана IV надежды добиться победой над Ливонией того, что он не смог получить дипломатическим путем», – писал историк, и, завершая свою мысль, отмечал, что «вернувшись с театра военных действий, царь и решил найти виновников постигнувших его неудач». Т.е., по его мнению, весь заговор есть ничто иное как плод воспаленного сознания Tyrann'a. Примерно о том же писала и А.Л. Хорошкевич, вообще весьма "неровно" "дышавшая" по отношению к Ивану.
       Р.Г. Скрынников, дополнив сводку данных А.А. Зимина, более осторожен в своих выводах. По его мнению, дать однозначный ответ на вопрос, был ли заговор, нельзя. «Ясно лишь, что налицо было весьма опасное настроение, общее негодование против насилий и произвола опричнины», и что рано или поздно это недовольство должно было вылиться в некий заговор с целью устранения Ивана Грозного от власти и возведения на трон Владимира Андреевича Старицкого.
       Одним словом, хотя налицо сводка свидетельств о существовании весьма разветвленного заговора на вершине московского политического Олимпа, нацеленного на смещение Ивана Грозного, его реальное существование признает сомнительным. При этом свидетельства тех же "интуристов" о всякого рода изощренных казнях, которым подвергал Tyrann своих изменников и врагов, сомнению не подвергаются. Здесь пишем, тут не пишем, а там рыбу заворачивали...

А вот и намек,

о котором шла речь вчера - проектное изображение обложки новой книги:

2019-09-23 в 18.02.24


       Цвет еще может перемениться, содержание - нет.
       P.S. Хронически опаздываю - вот, к примеру, вчера анонс в Сети появился:

71104083_381933902755531_493990542632288256_o


       А я вот застрял на первой главе книги об эпохе Ивана Грозного и все никак не могу сдвинуться вперед с нее. А часы тикают.

       Или все же не Ивана ? Я таки склоняюсь к тому, что не его. Сколько было юному государю в 1546 г., когда началась эта история (точнее, в 1545 или даже 1544 гг., когда завертелось вот это вот все)? 14-15 лет. Но он ли принимал важнейшие решения, касающиеся "дела государева", тогда? Очевидно, что нет! Но кто тогда занимался этими вопросами, кто мог двигать вперед эту идею - возобновления контактов с Империей и, в перспективе, заключения союза с Веной, острием своим нацеленного против Порты? Очевидно же, что Боярская дума. Но кто в ней мог проталкивать эту идею? Глинские, у которых могли оставаться старые связи в Империи? Но в 1544-1545 гг. они еще не набрали тот вес, который был у них в конце 1546 - начале 1547 г., когда наша история уже шла полным ходом. Шуйские? Возможно, но тогда им нужен был сильный и влиятельный союзник, который к тому же мог иметь и свой интерес в германском вопросе. Кто мог бы быть этим союзником Шуйских? Напрашивается ответ - бывший новгородский архиепископ, связанный многими нитями с Ливонией, а оттуда - и с "Немцами". Митрополит Макарий, который, к тому же, был очень даже "за" войну с басурманами. И если так, то тогда пасьянс складывается.
      А с "той" стороны напрашивается предположение (и почти что уверенность), что двигателем всей этой хитроумной политической интриги выступал банкирский дом Фуггеров, без которого у тайного посланца Ивана Грозного (Боярской думы и Макария) не было бы шансов попасть на аудиенцию и заручиться поддержкой того же прусского герцога Альбрехта.

      Одно из главных действующих лиц всей этой истории - император Священной Римской империи Карл V собственной персоной

374px-Titian_-_Portrait_of_Charles_V_Seated_(cropped)_2


      А теперь о ком и о чем идет речь - а все о той же миссии Ганса Шлитте (впрочем, все уже и так догадались, о чем и о ком речь!). В последнем номере "Древней Руси" вышла статья немецкого исследователя Райнхарда Фрёчнера о Шлитте и его одиссее с приложением некоторых обнаруженных историком в немецких архивах документов. И что любопытно - многое из того, о чем я только догадывался и писал в свое время, когда готовил свои очерки по истории Ливонской войны, находят подтверждением в выкладках Фрёчнера. Саму же статью можно прочесть (скачать и прочесть) здесь.

Последний день

Помпеи?

s1200


      Нет, не Помпеи, но динозавров и еще множества других живых существ, имевших несчастью оказаться в ненужном месте в неудачное время.
      Ученые описали первый день кайнозойской эры, события, которые случились в первые сутки после падения на полуостров Юкатан и в Мексиканский залив «динозаврового» астероида, сообщается в Proceedings of the National Academy of Sciences. По оценкам ученых, в течение первых нескольких часов в образовавшемся кратере скопился слой частично или полностью расплавленных пород толщиной около 130 метров. Менее чем через сутки его достигла отраженная волна цунами, которая принесла с собой гравий и уголь, образовавшийся во время лесных пожаров.
      Около 66 миллионов лет назад, на границе мелового и палеогенового периодов, произошло самое известное из массовых вымираний. В результате на планете погибло до 75 процентов видов, в том числе динозавры. Причиной вымирания большинство исследователей считает падение астероида размером около 10 километров. В результате на полуострове Юкатан и в Мексиканском заливе образовался кратер Чиксулуб диаметром 180 километров и глубиной — 17-20 километров. Падение астероида привело к повышению вулканической активности, возникновению землетрясений и цунами, следы от волны цунами исследователи обнаружили на севере США. В результате столкновения произошел выброс в атмосферу сажи, пыли и серосодержащих соединений, которые вызвали резкое похолодание. Как показало исследование, выбросы сажи могли вызвать на Земле «ночь», которая продлилась 1,5 года.


      А под катом- живописное описание апокалипсиса от Ст. Брусатти (которого я вчера забрал у книгопродавцев - отличная вещь!)

image-2


Гибель богов...Collapse )

Profile

Волк
thor_2006
thor_2006

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Syndicate

RSS Atom


Free counters!

АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека




Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars