Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Собака Калин-царь

А теперь немножко бисмарковщины,

обещанной накануне.
      На днях закончил чтение новой книги Н.А. Власова (navlasov) о России глазами Бисмарка.

ZyXI_9Y_its


      Весьма занятное и полезное во многом чтение - рекомендую. Но собственно говоря, этот пост не столько о книге, сколько о некоторых мыслях прожженного политика относительно России и ее будущего, перекликающихся с современностью - такое ощущение, что хоть и прошло полтораста лет, а воз и ныне там.
      Для начала вот эта мысль:

      Все сословия и партии согласны друг с другом в осуждени существующего положения дел, однако лишь изредка можно услышать позитивное и никогда - выполнимое предложение по поводу того, какие улучшения следует предпринять

      Далее автор книги пишет, что "отсутствие конструктивного подхода, склонность к иллюзиям, абсурдным и невыполнимым требвоаниям - все это станет одной из характерных черт российского общества в глазах Бисмарка". И дальше он приводит еще одно высказывание Бисмаркак как раз в тему:

      Все образованные русские, с которыми я говорил в последние недели, ожидают немедленного исцеления всех своих недугов в случае введения конституции. Национальное легкомыслие мешает даже самым рассудительным из них подумать над тем, каким образом конституция сможет разрешить все проблемы империи

      Две этих цитаты разделяет два десятка лет - первая относится к 1862 году, вторая - к 1881-му. А там, внутри книги, есть еще и другие соображения и наблюдения Бисмарка, не менее интересные, любопытные и злободневные, но о них - в следующий раз...
Старый еврей

Их нравы...

       Была такая рубрика в свое время, вот мы ее и продолжим, только поговорим о нравах пятисотлетней давности.
       Принято считать, что де московиты были коварны и воровливы, а вот их партнеры, немцы те же - напротив, кристальной честности чистейшие образцы. Понятно, что эти представления суть ходячие мемы и весьма далеко отлежат от истины - и далеко не все московиты были нечисты на руку и брали взятки и всяко разно лихоимствовали, и опять же далеко не все немцы были педантичны, пунктуальны и хозяева своего слова. Одни любопытный пример из истории русско-ганзейских отношений, позаимствованный из недавно прочтенной книги М.Б. Бессудновой:

0ZfnmtCv-hY


Collapse )
Нестор

Великолепная пятерка

      Ув. А Исаев aka dr_guillotin на сайте "Яузы" поделился своими впечатлениями от тех книг по военной истории, которые определили его лицо как военого историка: День рождения Алексея Исаева: любимые исторические книги автора.
Черт, подумал я, а какие книги на меня произвели в свое время наибольшее впечатление и оказали если не решающее, то, вол всяком случае, весьма и весьма значительное воздействие на мое становление как историка военного дела? Пожалуй, мой список будет таким (прошу иметь ввиду, что все это происходило в конце 80-х - само начале 90-х, в лучшем случае, в 1-й половине 90-х). Итак, моя "великолепная пятерка":
      1. А начнем-ка мы, пожалуй, вот с этой книги:

яковлев


      Сейчас все стали умные, критикуют автора и его текст нещадно - и то не так, и это не этак, и нэ так всо было, савсэм нэ так, и вообще... Однако если вспомнить 2-ю половину 80-х, дефицит военно-исторической литературы (толковой, читабельной и увлекательной), то все смотрится совсем по другому. И чем тогда меня эта книга привлекла, так это тем, что все, оказывается, было не так однозначно, как рассказывалось в учебниках и официальной литературе (а хоть и той же "Истори первой мировой войны" в 2-х томах)

      2. Бестселлер на все времена - "Августовские пушки" Барбары Такман.

такман


      Вот именно эту книгу (это издание) купил по случаю в старьевке и проглотил буквально залпом. Сказать, что она меня потрясла - это значит ничего не сказать. Эффект был еще большим, чем от "1 августа".

      3. Этого автора я безмерно зауважал, когда по случаю купил вот эту его работу:

Оверлорд


      Была у меня тогда привычка регулярно обследовать доступные книжные магазины с тем, чтобы не упустить новинки исторической литературы - я примернно знал сроки поступления новых книг и старался попасть на тот момент, когда новый зпавоз расставлялся по полкам, и вот мне неслыханно повезло. Кто такой Майкл Хастингс, я тогад не знал, но когда взял эту книжку в руки и открыл ее, начал листать - и все, "Это бомба", подумал я, и не ошибся. С тех пор я читал ее несколько раз, помню многие ее фрагменты чуть ил не наизусть и вообще - для меня это образец, как надо писать военно-историческую литератур (и еще образец - как надо ее переводить).

      4. А вот эту книжку я читал в 9-м классе (одновременно в "Петром I" Толстого), и она оставила весьма значимый след в моей памяти - пока я не добрался до Хастингса, она была образцово-показательной военно-исторической книгой:

проэктор


      Вот именно это издание я и читал. Особенно запомнились в ней мне карты - да и сам текст был очень и очень, особенно по сравнению с соответствующими разделами 3-го тома "Истории Второй Мировой войны".

      5. Ну и замыкает наш ТОП-5 Уолтер Лорд со своими "Днем позора" и "Невероятной победой":

Лорд


      У моего экземпляра, правда, обложка голубого цвета, и не вот этого ..., но оформление выдержано в той же форме. Самое любопытное - сперва я прочел "День позора", а потом так совпало, что посмотрел знаменитый "Тора! Тора! Тора!". Одно наложилось на другое - книга и фильм прекрасно дополнили друг друга.

      Таким было оно, начало славных дел. Потом будут другие книги, не менее интересные и полезные (90-е годы в этом отношении вообще были весьма примечательны), но эти навсегда остались самыми значимыми.

Нестор

А пацаны-то и не знали...

       Оказывается, "Центрполиграф" переиздал две мои книги - про центурионов тиранновых и про Ливонскую войну

4578098


cover1


      Я так понимаю, что по содержанию они тождественны первому изданию лохматого 2017 года.

DSC4101


2612438_detail


      Как давно это было - еще в те времена, когда ходи-ходи хоть и жрали летучих мышей, но все как-то обходилось без эксцессов... В общем, кто не успел купить тогда - можно приобрести сейчас, поддержать автора - а он, в свою очередь, обязуется написать еще что-нибудь из той эпохи (и, даст Бог, к весне будет!).
      P.S. Нынешнее оформление чем-то поинтереснее будет, чем предыдущее.

Басманов_старшой

Трупами завалили...

       Нет, это не то, что вы подумали - это про Первую мировую, про результаты двух вторжений русских войск в Восточную Пруссию в кампанию 1914 г.

product_img_3566


      С.Г. Нелипович пишет, что в боях за Восточную Пруссию в августе-октябре 1914 г. участвовало с обеих сторон более 1220 тыс. человек, из которых было убито, ранено, пропало без вести или пленено 433,5 тыс. человек (341884 с русской и 91979 с германской стороны)...
      Неплохое такое выходит соотношение потерь - почти 3,5 к 1 в пользу немцев. И это, опять же, в начале войны, когда русская армия была как будто неплохо подготовлена и укомплектована кадровыми военнослужащими, а не ополченцами. Отметим, что в русские потери входят больше 180 тыс. пропавших без вести, большая часть из которых - пленные.

Tommy

Чарли-с-хвоста

186556604_4615582931791120_1738680412123612801_n

       Ну и стих про него - по ссылке

       P.S. Да, я знаю, что в балладе речь идет о "Летающей крепости" и ее стрелке, а тут - англичанин с "Ланкастера", но это детали, которые сути дела не меняют.

Собака Калин-царь

Gegen Demokraten helfen nur Soldaten

       Но и против роялистов зольдатен очень даже неплохо хельфен. Преодолеваю сейчас внушительный томик "Короля без королевства" Д.Ю. Бовыкина.

3864948_600


      И добрался сейчас до событий сентября 1797 г., когда в результате государственного переворота 18 фрюктидора надежды роялистов прийти к власти конституционным, легальным, через выборы, путем провалились.
      А ведь как все начиналось хорошо. Плоды революции оказались ужасно несъедобны, и среди французов существенно выросли монархистские настроения. Нет, не то чтобы французы вдруг возжелали вернуть Ancien Régime во всей его первозданной целости и сохранности - нет, скорее шла речь о ностальгии по старым добрым временам, когда и трава была зеленее, и воздух слаще, и вода вкуснее, и порядок был, и стабильность и вроде бы как даже хлеба хватало. В общем, "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича...".
      Эта ностальгия и неприятие революционного бардака породили у роялистов и во Франции, и за ее пределами определенные надежды на переход власти в руки королевской партии и возвращение Людовика XVIII на престол без помощи иностранцев (а этого роялисты - вменяемые, во всяком случае - очень не хотели, прекрасно поминая, что реставрация на иноземных штыках мало того, чтобы будет плохо воспринята во Франции, так еще и союзнички потребуют компенсаций, и еще неясно, где эти и чем компенсации закончатся). Небольшой, почти что призрачный но все же шанс на такой поворот событий появился весной 1797 г., когда роялистам удалось сформировать в Законодательном собрании внушительную фракцию, настроенную промонархистки. Считается, что из 730 депутатов в обеих палатах собрания роялистами в той или иной степени могли считаться 330. Казалось, еще немного, еще чуть-чуть, и все, реставрация совершится...
      Ан нет. С одной стороны, армия сохраняла свой республиканский дух (впрочем, и не такой уж он и был республиканский, скорее стоит вести речь о вере в своих генералов, а вот генералы верили во что-то другое - каждый по своему). С другой стороны, как пишет сам автор книги, "антиреспубликанский государственный переворот мог стать реальностью, только если бы сторону заговорщиков принял бы либо Законодательный корпус, либо правительство". Это так, но я бы добавил сюда самую важную силу - те самые штыки, на которых хотя и нельзя долго сидеть, но вот прийти к власти - очень даже можно. В итоге монархисты, понадеявшись, что такие люди, как Баррас, останутся верны собственной конституции, проиграли. Баррас просто перевернул шахматную доску, и все, наплевав на конституцию, на закон и на вот это вот все. У него была шпага, а у роялистов, кроме веры в закон и в конституцию - нет.
      В общем, "болтовня убьет роялистов так же, как и Революцию" - писал граф де Рошкот, а тов. Мао добавлял к этому, что "винтовка рождает власть". Увы, роялисты понадеялись на силу Закона, не имея в руках винтовки (ну или шпаги, на худой случай), и в итоге проиграли даже тот небольшой (который не получка и не аванс) шанс если и не вернуть все взад (Людовик XVIII уж точно не собирался возвращать все взад в точности, как это было при его брате злосчастном), то, во всяком случае, попробовать восстановить монархию в новом качестве. Есть ли тут мораль - некоторым образом есть. Как говорил один американский президент, именем которого назвали плюшевого медведа, "говори тихо, но имей за спиной большую дубину". Ну или такой вариант - он тоже пойдет:



      А если нет у тебя большой дубины и не не храбрый и не сильный, не можешь сесть на коня - не стоит и начинать.

Иван Грозный

Три облика Tyrann'a

       Эпиграфом к книге Ч. Гальперина о Иване Грозном

p4GVFJPRkSIu8Xk6J1NZfGxzPeJ2Laqi


      служит любопытное выражение:
      
Each man is three men:
      who he thinks he is,
      who others think he is,
      and who he really is...


      Думаю, что в переводе они не нуждаются - и так все предельно прозрачно и ясно. В нашем случае есть три Ивана (а не два, как у душки Карамзина) - Иван такой, каким он предстает перед нами из его посланий; другой Иван - тот самый Terrible, нарисованный "интуристами" и князинькой-бегуном (догадываетесь, о ком это я?); ну и третий Иван - это реальный Иван, какой он был на самом деле (а вот про этого Ивана никто толком так и не знает и не понимает, кто он и каков он, до сих пор, впрочем, тоже самое можно сказать и о первом Иване - их обоих заслонил собой образ кровавого Tyrann'a. Удобный, кстати, персонаж - на него все свалить можно, и он все вынесет и не станет возражать, потому что покойник).

Нестор

То, да не то...

       Хорошая новость - завершился очередной проект, и благополучно:

2837420_detail


      Эта версия истории Ливонской войны 1558-1561 гг. одновременно и та, и не та. Да, это снова история той самой Ливонской войны Terribl'я, но она отличается от предыдущего варианта. Та, первая история этого конфликта представляет собой сокращенный вариант исходной рукописи, которую пришлось кое-где урезать и упростить. Эта история - более полный вариант исходного текста (хотя тоже несколько упрощенный). В него вошли доработанные и подредактированные тексты, прежде публиковавшиеся на Warspot'e, так что это, можно сказать, двоюродный брат, кузен, предыдущего рассказа 18-го года, с новыми главами и сюжетами. В общем, прошу любить и жаловать!
      P.S. 8-я по счету книжка, если не считать двух. опубликованных в Польше.
      P.P.S. Книга уже есть в продаже в "Читай-городе" и в "Лабиринте". Считайте это рекламным постом!

Басманов_старшой

"Интеллектуальный алкоголизм"...

      Ну вот и завершились новогодние каникулы (надо сказать, что против ожидания, вышли они довольно бурными - обычно неделя после 1-го тихая и спокойная, а тут такое ощущение, что 2020-й год никуда и не ушел - он с нами). Начинаем новую рабочую неделю и вот, по ходу дела, собирал материалы к семинару и вспомнил про прочитанную давно статью А.И. Филюшкина и одно место в ней, которое и процитирую:

      Под влиянием постмодернистов и других новых направлений исследовательской мысли (в частности, микроистории) история все больше сближается с литературой. По удачному выражению Роже Шартье, историки осознали тот факт, что их дискурс, каким бы он ни был по форме, - все еще повествование, понимаемое в духе Аристотеля как "выявление интриги представляемых действий". И на их труды распространяются фундаментальные принципы всякого повествования, общие и для истории, и для беллетристики. Во многом применением литературных форм изложения материала, гораздо более выигрышных для читателя, чем сухой стиль фундаментальной исторической монографии, и объясняется рост популярности постмодернизма. К тому же, как отмечено Тадеушем Буксинским, сторонники данного направления в своей критике предшественников буквально сыплют афоризмами, ироническими высказываниями, красивыми логическими парадоксами и даже анекдотами, чем привлекают читателя. Постмодернизм дарит чувство контроля над миром путем того, что автор и читатель как бы сами создают объекты своего изучения, творят историю, ощущают себя демиургами.
      Рост популярности постмодернизма Ф. Анкерсмит назвал "интеллектуальным алкоголизмом": в современной историографии получили распространение произведения, претендующие на то, чтобы быть "последним интеллектуальным глотком". Они обещают поднять нас до высот знания, но на самом деле приводят к состоянию хаоса, порожденному чрезмерной узостью специализации авторов и явным перепроизводством их сочинений...


      А вспомнилась эта цитата в связи с тем, что в последнее время как-то нахлынуло - с одной стороны всякого рода "последние интеллектуальные глотки", которые не только не раскрывают проблемы, а вносят в нее еще большую путаницу и действительный хаос. Вот и пример такой есть - как раз закончил его, пример этот, читать на неделе - "Против зерна"

scott-protiv-zerna


      Автор претендует на тот самый "последний интеллектуальный глоток", но вот по прочтению возникает вопрос - а для кого, собственно, эта книга предназначена? Кто является ее адресатом и главным читателем? В общем, странная такая книга, хайповая, но неглубокая.
      С другой стороны, стремительно развивается жанр видеолекций и т.п. способов донесения до широких масс исторического знания. Как к этому относиться? С одной стороны, как будто все правильно - историки вышли из своей башни из слоновой кости и занялись литературной поденщиной, неся историческое знание в популярной форме в массы. Хорошо это? Как будто да. Но, с другой стороны, не покидает ощущение, что это жанр ест ничто иное, как исторический фастфуд, доширак (звучит вполне себе по постмодернистски - "доширак-история"). Нет, если мы воспринимаем историю как чтиво, приятное времяпровождение и (о, как это важно для маленького человечка!) возможность ощутить себя этаким сверхчеловеком, встать на одну доску с мэтром - то да, это все замечательно и отлично.
      Нужна ли такая история фор думми? Видимо, да, веление времени, когда всякое мнение имеет значение, и мнение профессионала равно мнению школоты (см. эффект Даннинга-Крюгера). Но, с другой стороны, если мы считаем историю наукой, то и отношение к ней должно быть соответствующим. В истории, как и в математике, нет царского пути. И, в таком случае, видеолекция - профанация и пустая трата времени. Нужен текст, с которым можно вдумчиво и не торопясь, шаг за шагом, поработать, обдумывая и анализируя каждую фразу и каждое слово, вникая в контекст и подтекст, сопоставляя с тем, что знаешь, выстраивая логические цепочки и связи, проводя аналогии и создавая свой текст.
      В общем, все как то выстраивается ну в том порядке, в каком должно. И, похоже, что "доширак-история" обречена на успех, а вот настоящая история вынуждена будет замкнуться в башне из слоновой кости, оставаясь достоянием для избранных в надвигающихся Темных веках... Впрочем, это уже было в прошлом, так что ничего нового и необычного.