Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Старый еврей

Польский балкон...

       Читаю сейчас "Польские земли под властью Петербурга. От Венского конгресса до Первой мировой" немецкого историка Рольфа Мальте.

logo-380-520


       Странное ощущение - вроде бы и книга толковая, и перевод хороший, а вот чувство некоей недосказанности налицо. Автор подробно расписывает сущность политического режима, установленного Петербургом в "конгрессовой Польше" и колебания оного вслед за линией партии правительства. Но вот почему Александр I настоял на том, чтобы присоединить к России эту часть коренной Польши, зачем ему и его преемникам был нужен этот чемодан без ручки - вот об этом автор и не пишет ничего. Ну вот так получилось - и все тут, Екатерина начала, Александр, действуя согласно заветам своей бабки - закончил, и понеслась история по ухабам.
       Оно, конечно, александрова полонофилия сыграла свою роль, этого не отнять, не прибавить, но только ли одна она? Однако если добавить к ней еще и рациональный мотив, а именно "конгресовка" как выдвинутый далеко на запад передовой плацдарм, с которого русская армия могла в кратчайшие сроки добраться до Рейна - вот тогда все встает на свои места (кстати, сам немец пишет о том, что концентрация русских войск в Привиленском крае носила беспрецедентный характер, но ненавязчиво подводит читателя к тому, что эта концентрация объяснялась сугубо политическими, точнее, полицейскими соображениями - на тот случай, если неблагодарные поляки решать снова устроит восстание. Вот тут-т русский штык как раз к месту и оказался бы!).И в такой перспективе многое может быть объяснено (или, во всяком случае, непротиворечиво объяснено). И "золотой дождь" инвестиций, пролившийся ан Польшу, и "полонофилия" Александра и его брата (армии нужен более или менее надежный тыл), и всякие поблажки полякам (конституция. сейм, армия, польский язык как государственный и пр.).
       И точка отсчета времени, с которого обладание Польшей ничего Петербургу не могло принести, кроме головной боли, также становится понятной - 1879 год, год, когда Вена и Берлин слились в экстазе и страстном поцелуе. С этого момента польский балкон превращался в ловушку для русских войск, ибо напрашивался удар под его основания с севера, из Пруссии, и с юга, из австрийской Галиции, и удержание этого балкона превращалось в серьезную и практически неразрешимую стратегическую проблему, особенно если учесть, что имперским властям так и не удалось добиться перелома в отношениях с польским обществом. Надо было избавляться от Польши - решительно, раз и навсегда. Увы, это сделано не было - несмотря на то, что смысл обладания "конгресовкой" был утрачен, в Петербурге продолжались с упорством, достойным лучшего применения, цепляться за этот чемодан без ручки, неся немалые потери - и если бы только репутационные...

Басманов_старшой

Про бар и собак...

       Обратно про "Тридцатилетнюю войну" А.Ю. Прокопьева...
       Цитата:
       Пример Валленштейна в данном случае исключительно показателен для того, как в те времена функционировали имперские структуры: успех выдвиженцев не мог быть гарантирован лишь одной протекцией или личными усилиями. Необходимо было быть признанным традиционной знатью....

889px-Karl_Theodor_von_Piloty_001


       Речь идет о взлете и падении Фридландца, Альбрехта фон Валленштейна, имперского генералиссимуса и даже адмирала (правда, с флотом у него не заладилось). Валленштейн с суконным рылом да попытался пробраться во калашный ряд, ну и в итоге... В общем, не ко двору пришелся, собака, слишком подл оказался и низок происхождением - кровь недостаточно голубая оказалась по сравнению с имперским "олигархами", которые в итоге и схарчили этого "ироя", который всех прочих ироев (ну, пожалуй, кроме "северного льва", Густава Адольфа), превзошел и затемнил. Этого-то ему и не простили.
       Напрашивается параллель с Ивановым временем и его попытками найти опору в худородных выдвиженцах, противопоставив их старой родовитой аристократии. И посмле смерти Tyrann'a большинство его протеже сошли с политической сцены, за одним, правда, но очень важным исключением - Борис Годунов не только удержался "на верху", но и сделал следующий шаг - стал царем.



       Стать-то стал, да вот суконное рыло никуда не денешь и шапкой Мономаха никак не замаскируешь. "Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, Зять палача и сам в душе палач, Возьмёт венец и бармы Мономаха...". И вот сперва бояре замесили тесто, потом в Польше помогли испечь колобок, а тут случайно так, ко времени, занемог Бориска-царь и отдал Богу душу и понеслось, покатился колобок, да так, что живые завидовали мертвым.

Басманов_старшой

Не только Польша держится беспорядком,

но и Россия тоже, причем неважно, какая форма политического режима и какая власть в ней - похоже, это имманентно присущее ей свойство.
       Будучи студентом (да и потом некоторое время тоже) я не то что был уверен, но было такое впечатление, что вот при усатом вожде северных эбису, который ныне лежит, упокоившись в кирпичной могиле, был Порядок (да-да-да, именно так, с большой буквы), не то что сейчас. Однако со временем это светлый образ Порядка начал постепенно размываться, и чем дальше, тем больше. В общем, к настоящему времени от него практически ничего не осталось - ну не немцы мы, не немцы, привычка к ordnung'у нам не свойственна, и попытка насадить его сверху если и приводит к результату, то поверхностному и кратковременному. И ничто не помогает - даже живительные репрессии и показательные расстрелы и посадки в массовом порядке через одного - увы, народишко не тот.
       К чему это я - а вот к чему. Попалась мне на руки вот эта книжка:

6006556771


       Невзрачная такая книжка, типичный продукт вузовской полиграфии, дешево и сердито - ни тебе картинок, ни схем, ни фотографий, ничего. Но отсутствие изобразительного элемента с лихвой перекрывает содержание. Сухим языком документов автор рисует... В общем, то, что все было плохо, я догадывался по обрывочным свидетельствам, разбросанным семо и овамо, и раньше, но чтобы до такой степени! Все не просто плохо, а очень ПЛОХО,одним словом. Важнейшие технические вопросы заволокичиваются и не решаются годами, заводы сами по себе, НИИ - сами по себе, срывы и по срокам, и по качеству изготавливаемых изделий (да и строительство тоже) - "там этого много". Вот, к примеру, в заключении автор пишет: "Утрата контроля над положением дел внутри промышленности боеприпасов выразилась, в первую очередь, в массовом нарушении технологического процесса на предприятиях разных производственных трестов и главков. Стремясь выполнить план, руководство заводов сознательно шло на нарушение технологического процесса (выделено мною - Thor) в направлении сокращения продолжительности отдельных его фаз" (естественно, с соответствующими последствиями для качества изделий). "Более того, - продолжает автор, - предприятия зачастую открыто саботировали и сам план: производили только ту продукцию, которая была наиболее выгодна для них в финансовом отношении и не выполняли госзаказ". И ведь это только небольшая часть проблем в этой отрасли. А если наложить на нее проблемы в других отраслях военной промышленности?
       В общем, попытка кавалерийским наскоком преодолеть копившуюся даже не десятилетиями, а столетиями, техническую отсталость, помноженную на пофигизм "кадров, которые решают все", отсутствие всякой боязни наказаний за невыполненное в срок задание, со стороны и директоров, и инженеров, и прочих специалистов, страсть к припискам, отсутствие надлежащей производственной культуры и культуры проектирования, а заодно и надлежащего контроля (кстати, невольно закрадывается мысль о саботаже и вредительстве - уж очень все подходит под эту статью), эгоизм (директора всеми силами стремились не делать того, что обещало лишние хлопоты и проблемы, но при этом не давало нужного финансового и планового эффекта), подсиживания, желание всеми силами протолкнуть именно свое поделие и свою технологию, ошибки в выборе технической стратегии - все это (да и не только это - а куда деть нашу бедность?)вместе давало совершенно аццкий эффект. Удивительно не то, что мы выиграли войну такой ценой, а то, что вообще сумели устоять и победить. Вот уж действительно, "«Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор...".

Собака Калин-царь

Дорога в тысячу ли начинается с первого шага

       Не так давно ув. А. Шейхумеров aka ametsheykhumer сообщил о том, что в Казани вышла книга по военному делу Крымского "царства" XV - XVIIII веков .

42868_900


      К ее издания я тоже приложил малую толику усилий и внес свою скромную лепту. И вот она у меня на столе - первая в нашей стране книга, в которой дается более или менее полный обзор основных аспектов, характеризующих состояние warfare в Крымском ханстве в раннее Новое время и несколько позже и его эволюцию на протяжении этого периода. Конечно, лично мне хотелось бы, чтобы речь шла исключительно только о 2-й половине XV - начале XVII вв. в истории крымского военного дела, и чтобы объем был побольше, но, надеюсь, автор на этом не остановится и будет работать дальше и впереди нас ожидают его новые работы на эту тему. Так или иначе, но в обозримом будущем ни одно исследование, которое касается развития военного дела в Восточной Европе в раннее Новое время без учета данных, что содержатся в этой работе, не может считаться полноценным. Искренне поздравляю автора с публикацией!
      Но и это еще не все - намедни забрал у книгопродавцев еще одну работу - совместное исследование В. Великанова и М. Нечитайлова на близкую тему:

original


      Неплохой такой комплект получился (хотя и во втором случае я бы предпочел побольше и "погуще" об османском войске именно конца XV - начала XVII вв. - в золотой век османского военного дела). Тем не менее, однозначно (невзирая на безбожную цену) - однозначно мастхэв для всех, кто изучает военное дело данного периода в Восточной и Юго-Восточной Европе!

Нестор

Король танцует...

       Если вы подумали, что речь идет о нашумевшем (в узких кругах) франко-германо-бельгийском фильме 2000-го года, то вы ошибаетесь, хотя, впрочем, не так чтобы и очень уж сильно.



В нашем случае речь идет об этой вот книге:

Xkqfo8ehbu8


       Сюжет и у книги, и у фильма весьма схож - и там, и там идет речь о танцующем короле - о Людовике XIV, короле-Солнце. Однако автор книги, историк М.А. Сидоренко, рассматривает сюжет "танцующего короля" через призму репрезентации Власти и ее стремления воздействовать таким образом на подданных, формируя нужное для нее, Власти, общественное мнение - и не только в самой Франции, но и за ее пределами. "Имеющий уши да услышит", хотя, впрочем, здесь надо несколько переиначить эту фразу - "Имеющий глаза да увидит!", ибо посредством танца и декораций придворного балета король стремился донести до своих зрителей - и французов, и нефранцузов, значимые политические идеи. В этом отношении придворный балет времен Людовика XIV можно сравнить с театром в Афинах в классическую эпоху - здесь театр также выступал важным средством политической пропаганды и воспитания гражданина полиса, его индоктринации.
       Автор книги рассматривает историю французского придворного балета во взаимосвязи с событиями политической жизни Франции, его эволюцию и в особенности развитие придворного балета во времена Людовика XIV. Обращает на себя внимание то отношение к балету, которое культивировал Людовик XIV и та серьезность, с которой он относился и к нему, и своей роли в нем - для Людовика и как политика, государственного деятеля, и как артиста-танцора (а но танцевал заглавные роли в балете, тщательнейшим образом, тратя на подготовку многие дни, недели и даже месяцы)) это было не меньшее по значимости государственное дело, чем, к примеру, внешняя политика, войны и т.п.

b488ae40ce58616dd6d5de84f3ca924a


       В общем, прелюбопытное вышло чтение и весьма занимательное, особенно при сопоставлении с аналогичной практикой репрезентации власти в русском государстве времен Алексея Михайловича - современника короля-Солнце. И по другому начинаешь относится к петровским "чудачествам" подобного рода - всем этим фейерверкам, ассамблеям и пр.

знатный фрицуго

Холодная война Versuch 1

       Читаю сейчас последнюю работу Л.В. Ланника "После Российской империи".

large_c0


       Автор не изменяет своей манере - книга насыщена фактурой, но вот читается крайне тяжело - вязнет в зубах, аки козинаки. Но, приноровившись к манере написания текста автором, обращаешь внимание на любопытные моменты.
       Прежде всего автор развивает тезис о том, что после выхода России из Первой Мировой и ее распада на отдельные квазигосударства (кому-то повезло и он смог дорасти до нормального государства, а кому-то - нет, так и остались в ранге failed state, только агония у всех по разному проходила - кто-то умер быстро, а у кого-то она растянулась на два десятилетия) Германия (которая тогда была II Рейхом) предприняла в рамках выстраивания Mittel Europa (а об этом я уже писал, когда речь заходила о переводе классической работы Ф. Фишера) создать свой собственный парк развлечений, с блэкджеком и шлюхами альтернативную будущей Версальско-Вашингтонской системе (и вильсоновской - это как бы третий вариант послевоенного устройства мира, Versuch 2) свою систему послевоенного устройства (автор книги предлагает именовать ее "Брестской"). Однако в силу известных событий эта система не получила дальнейшего развития и схлопнулась вместе с крушением Кайзеррейха и всей выстраиваемой им на протяжении полустолетия системы отношений как в Европе, так и в мире. Но если бы эта "Брестская система" устоялась бы, то... В Общем, ничего хорошего от нее России ждать бы не пришлось - в лучше случае младший сателлит-полуколония с марионеточным режимом (и, сильно подозреваю, что с диктаторским в итоге).
       Другой любопытный момент - автор пишет, что в 1918 г. некоторые аналитики полагали, что Великая война может вполне себе закончиться ничьей (обе стороны, размазывая юшку по избитой морде, отползли бы в свой угол ринга и там стали бы постепенно приходить в чувство), и в результате мир получил бы своего рода "Холодную войну" 1-й модели, в ходе которой Британия и США перешли бы к политике многолетней блокады и экономической войны (удушения конкурента) против завоевавшей господство на континенте Германии и ее сателлитов и марионеток. Исходя из этой перспективы, в Германии полагали, что, поскольку эта фаза противостояния продлится намного дольше, чем сама война, следовательно, "Германии потребуется устойчивая интеграция и освоение континентальных, то есть российских ресурсов в противовес владыкам морей и хозяевам мировой торговли". Т.е., должен был сформироваться этакий (модное слово) евразийский политико-экономический "кластер", причем отнюдь не исключалось, что в состав этого кластера могла войти и Япония и, возможно, возникла бы по итогам войны некая "ось" Берлин-Москва-Токио.

воевода

И снова о франко-прусской войне

и ассоциациях, которые при чтение книги о ней возникли.
       Как раз заканчиваю чтение истории этого конфликта от Майкла Ховарда в издании "Центрполиграфа":

ховард


       Дешевость издания (бумажка так себе, качество печати - тоже, карты позаимствованы из старых то ли советских 30-х гг., то ли еще досоветских изданий, похоже, что и ссылки ликвидированы как класс, равно как и список литературы - в общем, здесь все традиционно) с лихвой компенсируется живостью слога (переводчик молодец - не спотыкаешься при чтении о кракозябры и "датские торпедные катера"). В чем-то книга даже будет получше, чем недавно прочитанная мною работа А.В. Бодрова и Н.А. Власова ( о которой я уже писал как-то) Не знаю, может быть тот, кто глубже сидит в теме и читал оригинал, скажет свое "фе", но мне неплохо так зашло (правда, сделаю сразу оговорку - у меня все же неплохой бэкграунд есть - как-никак, но темой этой я давно интересуюсь, еще со школьной скамьи, и много чего читал, в т.ч. и переводного). В общем, неплохая такая вышла обзорная работа, дающее хорошее общее представление об этом военном конфликте - для первичного погружения в тему более чем достаточно.
       И снова, как в и предыдущем подобном случае, при чтении, особенно во во второй части книги, "послеседанской", все время возникали ассоциации с РККА в 1941-м году. И потеря кадровых войск в приграничных сражениях, и тотальная перманентная мобилизации после этого, и чрезвычайно низкое качество выставляемых взамен разбитых кадровых дивизий новых - по существу, ополчения, милиции, плохо или вообще необученных, с низким моральным духом и дисциплиной, толпа вооруженных мужиков (всеобщая воинская повинность так и не была введена в полной мере - народу вроде бы и много, а вот сколько-нибудь обученных военному делу - раз-два и обчелся), а не войско, и нехватка хороших офицеров и в особенности сержантов (унтер-офицеров), что не позволяло привести поспешно набранные части в надлежащий вид и придать им более или менее приемлемый уровень подготовки и боеспособности, и превалирование политических соображений над чисто военными (и, как результат, конфликт между военными и политиками), и попытки найти альтернативный путь к победе (а хоть и через организацию массового партизанского движения), и расколотое общество (тут тебе и республиканцы всех мастей, и бонапартисты, и орлеанисты, и роялисты и всякая разная сволочь вроде Бакунина или Гарибальди, и пр., и пр., и пр.), причем основная масса населения очень быстро разочаровалась в войне и отнюдь не желала нести ее тяготы, готовая даже на позорный мир, лишь бы ее не трогали. А еще расхлябанность и расчет на "авось". В итоге - гремучая смесь аццкого пошиба. И вполне закономерный результат - во Франции, но не у нас. А почему у нас не случилось национального позора, как во Франции - это уж каждый делает выводы сам...

1355150751-1870--j.b.e.-detaille--panorama-de-de-la-bataille-de-rezonville-le-16-aogt-1870--grenadier--de-la-garde-impgriale-en-corvge-deau--pmdla


Старый еврей

Еще одна книга за Крым

       Речь идет о работе А. Юновидова "Крым 1941. Битва за перешейки".

product_img_3054


       Скажу сразу - я разочарован. Нет, не потому, что это книжка-депресняшка или что она плохо издана. Как раз наоборот - полиграфия (как это полагается у "Пятого Рима") - на высоте (особенно доставили карты - это что-то!). Нет, тут дело в тексте. Памятую об эффекте, который произвела на меня "Одинокая война" автора, я ожидал, что здесь будет работа не хуже как минимум, а то, возможно, и лучше (скажем, чем исследования А. Неменко). Ан нет, ожидания не оправдались. Если честно, то такое ощущение, что "Битва за перешейки" была написана в лучшем случае в 90-х, если не раньше. Обтекаемо, безрыбно и безмясно как-то, без перчинки и горчинки, что ли - этакое веганское блюдо, основательно вычищенное и дистиллированное. Совсем не впечатляет и фундамент работы - литература и источники. Перечень работ какой-то скудный, последних исследований по теме не просматривается, с документами еще хуже - впечатление такое, что документы "той" стороны если и использовались, то по минимуму и в лучше случае на оперативном уровне, не ниже. В общем, по прочтению такой выходит вердикт - для первичного ознакомления пойдет, но не более того. Мдя...

могучий Нао

Юмора вам в ленту