Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

воевода

А профессионалы изучают логистику...

       А.Ю. Прокопьев в своей "Тридцатилетней войне" (о которой я кратко уже писал прежде), характеризуя войны раннего нового времени, отмечает, что "целью конфликтов становилось восстановление ущемленного "чести" и "репутации", поиск компромисса, позволявшего восстановить попранный статус и соответственно репутацию всех замешанных в конфликте "чинов", ибо "никто из христианских государей или их вассалов не мог своевольно упразднить или ущемит достоинство того или иного "чина" или "сословия", тем более стоящих на одной ступени иерархии". Почему? А потому, что "в христианском мире любой "чин" в иерархии был продуктом суверенной воли Творца через Церковь" и потому "его существование признавалось вечным, вплоть до последних дней Второго пришествия".
      Отсюда автор "Тридцатилетней войны" делает вывод, что такой настрой вел к тому, войны раннего Нового времени отличались небывалым для современного мира длительностью споров, их подчас крайне рваным ритмом, комбинацией активных и пассивных фаз, замораживанием или забвением на определенных этапах и новым возгоранием на последующих".
      Так то оно так, но есть нюанс. Безусловно, ментальные установки оказывали серьезное воздействие на мотивы действий участников конфликта, но не меньшее (а затем, и, кстати, сам А.Ю. Прокопьев на это указывает, анализируя ход военных действий в 1618-1648 гг.) влияние имели и сугубо материальные факторы – хотя бы степень наполнения государевой казны. Знаменитая фраза «Pecunia nervus belli» именно в эту эпоху, как никогда прежде, отражала главную проблему, удовлетворительно решить которую не мог никто из участников отмеченных выше конфликтов. «Point d’argent, point de Suisse», «Нет денег, нет швейцарца», нет и возможности продолжать войну и добиваться восстановления попранной справедливости и «старины», а, значит, противоборствующие стороны волей-неволей вынуждены были пойти на снижение уровня военной активности до тех пор, пока не будут сысканы пресловутые «pecunia». А этот процесс порой превращался для раннемодерных монархов Европы (да и не только их) в весьма замысловатый «квест» (как бы и рыбку съесть, и на елку взлезть, в смысле чтобы и овцы, то есть казенный инетерс был соблюден, и овцы целы, т.е. интересы "чинов" не пострадали, а то ведь они и взбунтоваться могут) еще и потому, что, с одной стороны, пресловутая «пороховая революция» способствовала резкому скачку военных расходов, а, с другой стороны, способы наполнения королевской казны оставались прежними, средневековыми. И эти «ножницы» в конечном итоге в немалой степени и способствовали тому, что война в «долгий XVI век» (Тридцатилетняя война как раз приходится на его завершающую фазу) обретает «рваный» ритм и превращается в «процесс», растягивающийся порой на десятилетия (как в 1618-1648 гг.).
      В общем, менталитет менталитетом, но рулит все равно логистика!

8DP5xjNVDNg


Tommy

Materialschlaht

      Камрад borianm запостил любопытную фотографию - немецкая военно-полевая пекарня в Первую мировую:

s-l1600


       И тут я по ходу дела вспомнил, что Кирилл Копылов aka cyrill_k намедни разместил небольшой пост на эту же тему - логистика в Первую мировую:

       К Первой мировой требования к снабжению, как и списки необходимого в ежедневном режиме для нормального функционирования и боеспособности войск выросли в разы по сравнению с последними десятилетиями XIX-го столетия. А уже в первые месяцы окопной войны и эти требования выросли дополнительно.
       Особенно сильно вопросы снабжения вставали перед началом любого крупного наступления, когда требовалось перебросить на новое направление огромные силы и средства. Нередко сама переброска требовала огромных усилий и подготовительных работ. Ярким примером подобного стала “Битва на Сомме” — английское наступление на французской земле летом 1916-го года...


      Прочел - и такая ностальгия нахлынула, по старым добрым временам, когда я, студент-первокурнсик, дорвался до библиотеки Сумского артучилища, в которой хранились несметные богатства из "Библиотеки командира"...

</font></div>
Нестор

Идеальный шторм

       Начал читать "Французскую революцию" Д. Бовыкина и А. Чудинова, вышедшую совсем недавно в издательстве "Альпина Нон-фикшн".

10951374_0


       Занимательное, надо сказать, чтение выходит. Авторы отошли от традиционной апологетической трактовки событий того славного (или нет - смотря для кого) десятилетия и весьма критически подошли к объекту описания (в духе Карлейля). Так, применительно к событиям, предшествовавшим революции, и вызвавшим ее причинам авторы подчеркивают, что системного кризиса во Франции к 1789 г. не было. Страна достаточно динамично развивалась и постепенно догоняла своего конкурента по ту сторону Ла-Манша (и должна была догнать - скорее рано, чем поздно, учитывая тот ресурсный и демографический потенциал, которым обладала Франция на фоне Британии). Естественно, были и проблемы, и проблемы серьезные (но у кого их не было в то время?), но сказать, что эти проблемы носили принципиально нерешаемый характер и были фатальны, нельзя. Так что, в изложении авторов, революция отнюдь не выглядела неизбежной.
       Однако к концу 80-х гг. XVIII в. во Франции сложилась ситуация, которую можно было бы назвать "идеальным штормом". Не слишком успешная и затратная внешняя политика, колоссальный внешний долг (одним из главных виновников которого был финансовый "гений" Неккер), на обслуживание которого уходила львиная доля госбюджета, оказавшиеся невыгодными для Франции торговые соглашения с Британией, пара неблагоприятных в природном отношении лет, которые серьезно потрепали аграрный сектор французской экономики - все эти явления создали определенные предпосылки для формирования этого самого "идеального шторма".
       Но, в принципе, так ли уж внове были эти проблемы для Франции? Вряд ли. Из Войны за испанское наследство Франция вышла, пожалуй, еще в худшем состоянии, чем то, в котором она оказалась к 1789 г. "Вишенкой на торте" и последней соломинкой стали ошибочные действия королевской верховной администрации, которая пыталась и не смогла найти выход из создавшегося кризисного, прежде всего в финансовом смысле, положения. Попытки провести налоговую реформу натолкнулись на сопротивлении старой элиты, не желавшей отказываться от своих привилегий, и, стремясь поставить короля на место, она активизировала оппозиционную деятельность, которая постепенно развивалась по сценарию, который сегодня назвали бы сценарием "цветной революции" (и даже свои соцсети были, с накачкой возбужденного общественного мнения против короны). Правда. эта элита не рассчитала свои силы и не учла, что не только она хочет стать "здесь властью" и "порулить", а также забыла о том, что у норота французского, всех этих санкюлотов городских и деревенского мужичья, тоже есть свой интерес. В общем, события довольно быстро набрали такой оборот, на который фрондеры из аристократии шпаги, мантии сутаны никак не рассчитывали.
       К несчастью для Франции, Людовик XVI оказался не тем человеком и не на том месте. Хороший, в общем-то не злой человек, любящий отец и супруг, для политика, оказавшегося на троне Франции в "сии минуты роковые" он оказался никудышным кандидатом. "Слишком поздно и слишком мало" - так можно охарактеризовать его действия и в преддверии революции, и в ее начале. И его нерешительность,боязнь взять на себя ответственность, "успешный", раз за разом, выбор из всех возможных вариантов действия наихудшие, быстро довел Францию до цугундера, погубил королевство, себя, свою семью и сотни тысяч людей. В общем, печальная картина - как один человек способен погубить все и вся...

124501b1e4b190f36ec0cadcb75cc833


       P.S. Особенно отмечу, что книга написана легким, приятным для чтения языком.
       P.P.S. Кстати, масса параллелей с нашей историей напрашивается.

воевода

Пехота против конницы

       Камрад red_atomic_tank запостил у себя на страничке в Уйютненькой небольшой такой, но весьма атмосферный батальный эпизод про пехоту и конницу:
       ...Колонна дрогнула, подалась назад. Судя по всему, первые две шеренги полегли сразу, но плотный строй удержался. С минимальной задержкой - не больше удара сердца - поднятые алебарды следующих рядов опустились, заработали как стальные цепы, выколачивая искры из стальной брони. Вместе с железным грохотом к темнеющему небу вознесся единый ужасающий вопль. Кричали люди, а также страшно - совсем по-человечески - кричали раненые звери. Один из коней встал на дыбы, молотя передними ногами. Точный удар копытом швырнул через парапет алебардиста, тот с воплем канул в стылую воду и сразу пошел на дно. Пехота ожесточенно молотила жандармов, пыталась подрезать косами лошадиные ноги. Всадники яростно отбивались, крестя на все стороны топорами, булавами. Гул стоял как в хорошей кузнице. Вопили раненые и умирающие, ржали дестрие, однако все остальные дрались молча...

       Для конницы все закончилось в итоге очень печально, ибо

20


       И как тут не вспомнить крылатые слова кавалерист-девицы:
       Вот идет прекрасная, стройная, грозная пехота наша! Главная защита, сильный оплот Отечества! Это герои, несущие смерть неизбежную! Кавалерист наскачет, ускачет, ранит, пронесется, опять воротится, убьет иногда; но во всех его движениях светится какая-то пощада неприятелю: это все только предвестники смерти! Но строй пехоты – смерть! Страшная, неизбежная смерть!..

Нестор

Впечатления от прочитанной

книги О.И Нуждина "Генералы и полковники РККА в плену в годы Великой Отечественной войны" (кстати, название не шибко удачное, ибо не отражает содержания книги, ее цели и задач).

image


       Книга привлекла мое внимание, поскольку и сама по себе история Великой Отечественной для меня с давних лет (едва ли не с 1-го класса, когда прочитал про подвиг 35-й батареи под Севастополем) предмет особого внимания, а проблема плена - далеко не самая изученная тема в нашей современной историографии.
       Пересказывать содержание книги не буду - скажу лишь, что она представляет собой, гм, сборник очерков о том, как генералы и "штаб-офицеры" РККА попадали в плен на первом этапе Великой Отечественной (в книге упомянуто несколько сот персоналий - о ком-то больше, о ком-то меньше или даже одной строкой). Но по итогам прочтения ее три момента все же выделю.
       1-й касается особенностей действий войск РККА и их командования, оказавшихся в окружении. Как правило, командование быстро теряло управление войсками, "котлы" распадались на множество более мелких "котелков", и очень скоро в действие вступал принцип "спасайся кто может и как может". В общем, довольно таки неприятное зрелище, не с лучшей стороны рекомендующее и рядовой состав РККА, и в особенности ее командиров.
       2-й момент связан с поведением плененных генералов и "штаб-офицеров". Не так чтобы уж и много было тех, кто твердо придерживался присяги, а вот тех, кто был порой весьма словоохотливым и, больше того, был готов пойти на сделку с немцами, оказалось неожиданно много, не говоря уже о тех, кто вдруг обнаружил в себе ярко выраженные оппозиционные настроения.
       И 3-й - отношение немцев к пленным генералам и "штаб-офицерам" было не пример лучше, чем к младшим командирам и тем более рядовым. С чем это связано, интересно? С вбитым в подкорку почтением и уважением к широким лампасам? Или здесь нечто другое?

Старый еврей

Польский балкон...

       Читаю сейчас "Польские земли под властью Петербурга. От Венского конгресса до Первой мировой" немецкого историка Рольфа Мальте.

logo-380-520


       Странное ощущение - вроде бы и книга толковая, и перевод хороший, а вот чувство некоей недосказанности налицо. Автор подробно расписывает сущность политического режима, установленного Петербургом в "конгрессовой Польше" и колебания оного вслед за линией партии правительства. Но вот почему Александр I настоял на том, чтобы присоединить к России эту часть коренной Польши, зачем ему и его преемникам был нужен этот чемодан без ручки - вот об этом автор и не пишет ничего. Ну вот так получилось - и все тут, Екатерина начала, Александр, действуя согласно заветам своей бабки - закончил, и понеслась история по ухабам.
       Оно, конечно, александрова полонофилия сыграла свою роль, этого не отнять, не прибавить, но только ли одна она? Однако если добавить к ней еще и рациональный мотив, а именно "конгресовка" как выдвинутый далеко на запад передовой плацдарм, с которого русская армия могла в кратчайшие сроки добраться до Рейна - вот тогда все встает на свои места (кстати, сам немец пишет о том, что концентрация русских войск в Привиленском крае носила беспрецедентный характер, но ненавязчиво подводит читателя к тому, что эта концентрация объяснялась сугубо политическими, точнее, полицейскими соображениями - на тот случай, если неблагодарные поляки решать снова устроит восстание. Вот тут-т русский штык как раз к месту и оказался бы!).И в такой перспективе многое может быть объяснено (или, во всяком случае, непротиворечиво объяснено). И "золотой дождь" инвестиций, пролившийся ан Польшу, и "полонофилия" Александра и его брата (армии нужен более или менее надежный тыл), и всякие поблажки полякам (конституция. сейм, армия, польский язык как государственный и пр.).
       И точка отсчета времени, с которого обладание Польшей ничего Петербургу не могло принести, кроме головной боли, также становится понятной - 1879 год, год, когда Вена и Берлин слились в экстазе и страстном поцелуе. С этого момента польский балкон превращался в ловушку для русских войск, ибо напрашивался удар под его основания с севера, из Пруссии, и с юга, из австрийской Галиции, и удержание этого балкона превращалось в серьезную и практически неразрешимую стратегическую проблему, особенно если учесть, что имперским властям так и не удалось добиться перелома в отношениях с польским обществом. Надо было избавляться от Польши - решительно, раз и навсегда. Увы, это сделано не было - несмотря на то, что смысл обладания "конгресовкой" был утрачен, в Петербурге продолжались с упорством, достойным лучшего применения, цепляться за этот чемодан без ручки, неся немалые потери - и если бы только репутационные...

Басманов_старшой

Про бар и собак...

       Обратно про "Тридцатилетнюю войну" А.Ю. Прокопьева...
       Цитата:
       Пример Валленштейна в данном случае исключительно показателен для того, как в те времена функционировали имперские структуры: успех выдвиженцев не мог быть гарантирован лишь одной протекцией или личными усилиями. Необходимо было быть признанным традиционной знатью....

889px-Karl_Theodor_von_Piloty_001


       Речь идет о взлете и падении Фридландца, Альбрехта фон Валленштейна, имперского генералиссимуса и даже адмирала (правда, с флотом у него не заладилось). Валленштейн с суконным рылом да попытался пробраться во калашный ряд, ну и в итоге... В общем, не ко двору пришелся, собака, слишком подл оказался и низок происхождением - кровь недостаточно голубая оказалась по сравнению с имперским "олигархами", которые в итоге и схарчили этого "ироя", который всех прочих ироев (ну, пожалуй, кроме "северного льва", Густава Адольфа), превзошел и затемнил. Этого-то ему и не простили.
       Напрашивается параллель с Ивановым временем и его попытками найти опору в худородных выдвиженцах, противопоставив их старой родовитой аристократии. И посмле смерти Tyrann'a большинство его протеже сошли с политической сцены, за одним, правда, но очень важным исключением - Борис Годунов не только удержался "на верху", но и сделал следующий шаг - стал царем.



       Стать-то стал, да вот суконное рыло никуда не денешь и шапкой Мономаха никак не замаскируешь. "Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, Зять палача и сам в душе палач, Возьмёт венец и бармы Мономаха...". И вот сперва бояре замесили тесто, потом в Польше помогли испечь колобок, а тут случайно так, ко времени, занемог Бориска-царь и отдал Богу душу и понеслось, покатился колобок, да так, что живые завидовали мертвым.

Басманов_старшой

Не только Польша держится беспорядком,

но и Россия тоже, причем неважно, какая форма политического режима и какая власть в ней - похоже, это имманентно присущее ей свойство.
       Будучи студентом (да и потом некоторое время тоже) я не то что был уверен, но было такое впечатление, что вот при усатом вожде северных эбису, который ныне лежит, упокоившись в кирпичной могиле, был Порядок (да-да-да, именно так, с большой буквы), не то что сейчас. Однако со временем это светлый образ Порядка начал постепенно размываться, и чем дальше, тем больше. В общем, к настоящему времени от него практически ничего не осталось - ну не немцы мы, не немцы, привычка к ordnung'у нам не свойственна, и попытка насадить его сверху если и приводит к результату, то поверхностному и кратковременному. И ничто не помогает - даже живительные репрессии и показательные расстрелы и посадки в массовом порядке через одного - увы, народишко не тот.
       К чему это я - а вот к чему. Попалась мне на руки вот эта книжка:

6006556771


       Невзрачная такая книжка, типичный продукт вузовской полиграфии, дешево и сердито - ни тебе картинок, ни схем, ни фотографий, ничего. Но отсутствие изобразительного элемента с лихвой перекрывает содержание. Сухим языком документов автор рисует... В общем, то, что все было плохо, я догадывался по обрывочным свидетельствам, разбросанным семо и овамо, и раньше, но чтобы до такой степени! Все не просто плохо, а очень ПЛОХО,одним словом. Важнейшие технические вопросы заволокичиваются и не решаются годами, заводы сами по себе, НИИ - сами по себе, срывы и по срокам, и по качеству изготавливаемых изделий (да и строительство тоже) - "там этого много". Вот, к примеру, в заключении автор пишет: "Утрата контроля над положением дел внутри промышленности боеприпасов выразилась, в первую очередь, в массовом нарушении технологического процесса на предприятиях разных производственных трестов и главков. Стремясь выполнить план, руководство заводов сознательно шло на нарушение технологического процесса (выделено мною - Thor) в направлении сокращения продолжительности отдельных его фаз" (естественно, с соответствующими последствиями для качества изделий). "Более того, - продолжает автор, - предприятия зачастую открыто саботировали и сам план: производили только ту продукцию, которая была наиболее выгодна для них в финансовом отношении и не выполняли госзаказ". И ведь это только небольшая часть проблем в этой отрасли. А если наложить на нее проблемы в других отраслях военной промышленности?
       В общем, попытка кавалерийским наскоком преодолеть копившуюся даже не десятилетиями, а столетиями, техническую отсталость, помноженную на пофигизм "кадров, которые решают все", отсутствие всякой боязни наказаний за невыполненное в срок задание, со стороны и директоров, и инженеров, и прочих специалистов, страсть к припискам, отсутствие надлежащей производственной культуры и культуры проектирования, а заодно и надлежащего контроля (кстати, невольно закрадывается мысль о саботаже и вредительстве - уж очень все подходит под эту статью), эгоизм (директора всеми силами стремились не делать того, что обещало лишние хлопоты и проблемы, но при этом не давало нужного финансового и планового эффекта), подсиживания, желание всеми силами протолкнуть именно свое поделие и свою технологию, ошибки в выборе технической стратегии - все это (да и не только это - а куда деть нашу бедность?)вместе давало совершенно аццкий эффект. Удивительно не то, что мы выиграли войну такой ценой, а то, что вообще сумели устоять и победить. Вот уж действительно, "«Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор...".

Собака Калин-царь

Дорога в тысячу ли начинается с первого шага

       Не так давно ув. А. Шейхумеров aka ametsheykhumer сообщил о том, что в Казани вышла книга по военному делу Крымского "царства" XV - XVIIII веков .

42868_900


      К ее издания я тоже приложил малую толику усилий и внес свою скромную лепту. И вот она у меня на столе - первая в нашей стране книга, в которой дается более или менее полный обзор основных аспектов, характеризующих состояние warfare в Крымском ханстве в раннее Новое время и несколько позже и его эволюцию на протяжении этого периода. Конечно, лично мне хотелось бы, чтобы речь шла исключительно только о 2-й половине XV - начале XVII вв. в истории крымского военного дела, и чтобы объем был побольше, но, надеюсь, автор на этом не остановится и будет работать дальше и впереди нас ожидают его новые работы на эту тему. Так или иначе, но в обозримом будущем ни одно исследование, которое касается развития военного дела в Восточной Европе в раннее Новое время без учета данных, что содержатся в этой работе, не может считаться полноценным. Искренне поздравляю автора с публикацией!
      Но и это еще не все - намедни забрал у книгопродавцев еще одну работу - совместное исследование В. Великанова и М. Нечитайлова на близкую тему:

original


      Неплохой такой комплект получился (хотя и во втором случае я бы предпочел побольше и "погуще" об османском войске именно конца XV - начала XVII вв. - в золотой век османского военного дела). Тем не менее, однозначно (невзирая на безбожную цену) - однозначно мастхэв для всех, кто изучает военное дело данного периода в Восточной и Юго-Восточной Европе!