Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Собака Калин-царь

Gegen Demokraten helfen nur Soldaten

       Но и против роялистов зольдатен очень даже неплохо хельфен. Преодолеваю сейчас внушительный томик "Короля без королевства" Д.Ю. Бовыкина.

3864948_600


      И добрался сейчас до событий сентября 1797 г., когда в результате государственного переворота 18 фрюктидора надежды роялистов прийти к власти конституционным, легальным, через выборы, путем провалились.
      А ведь как все начиналось хорошо. Плоды революции оказались ужасно несъедобны, и среди французов существенно выросли монархистские настроения. Нет, не то чтобы французы вдруг возжелали вернуть Ancien Régime во всей его первозданной целости и сохранности - нет, скорее шла речь о ностальгии по старым добрым временам, когда и трава была зеленее, и воздух слаще, и вода вкуснее, и порядок был, и стабильность и вроде бы как даже хлеба хватало. В общем, "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича...".
      Эта ностальгия и неприятие революционного бардака породили у роялистов и во Франции, и за ее пределами определенные надежды на переход власти в руки королевской партии и возвращение Людовика XVIII на престол без помощи иностранцев (а этого роялисты - вменяемые, во всяком случае - очень не хотели, прекрасно поминая, что реставрация на иноземных штыках мало того, чтобы будет плохо воспринята во Франции, так еще и союзнички потребуют компенсаций, и еще неясно, где эти и чем компенсации закончатся). Небольшой, почти что призрачный но все же шанс на такой поворот событий появился весной 1797 г., когда роялистам удалось сформировать в Законодательном собрании внушительную фракцию, настроенную промонархистки. Считается, что из 730 депутатов в обеих палатах собрания роялистами в той или иной степени могли считаться 330. Казалось, еще немного, еще чуть-чуть, и все, реставрация совершится...
      Ан нет. С одной стороны, армия сохраняла свой республиканский дух (впрочем, и не такой уж он и был республиканский, скорее стоит вести речь о вере в своих генералов, а вот генералы верили во что-то другое - каждый по своему). С другой стороны, как пишет сам автор книги, "антиреспубликанский государственный переворот мог стать реальностью, только если бы сторону заговорщиков принял бы либо Законодательный корпус, либо правительство". Это так, но я бы добавил сюда самую важную силу - те самые штыки, на которых хотя и нельзя долго сидеть, но вот прийти к власти - очень даже можно. В итоге монархисты, понадеявшись, что такие люди, как Баррас, останутся верны собственной конституции, проиграли. Баррас просто перевернул шахматную доску, и все, наплевав на конституцию, на закон и на вот это вот все. У него была шпага, а у роялистов, кроме веры в закон и в конституцию - нет.
      В общем, "болтовня убьет роялистов так же, как и Революцию" - писал граф де Рошкот, а тов. Мао добавлял к этому, что "винтовка рождает власть". Увы, роялисты понадеялись на силу Закона, не имея в руках винтовки (ну или шпаги, на худой случай), и в итоге проиграли даже тот небольшой (который не получка и не аванс) шанс если и не вернуть все взад (Людовик XVIII уж точно не собирался возвращать все взад в точности, как это было при его брате злосчастном), то, во всяком случае, попробовать восстановить монархию в новом качестве. Есть ли тут мораль - некоторым образом есть. Как говорил один американский президент, именем которого назвали плюшевого медведа, "говори тихо, но имей за спиной большую дубину". Ну или такой вариант - он тоже пойдет:



      А если нет у тебя большой дубины и не не храбрый и не сильный, не можешь сесть на коня - не стоит и начинать.

Иван Грозный

Три облика Tyrann'a

       Эпиграфом к книге Ч. Гальперина о Иване Грозном

p4GVFJPRkSIu8Xk6J1NZfGxzPeJ2Laqi


      служит любопытное выражение:
      
Each man is three men:
      who he thinks he is,
      who others think he is,
      and who he really is...


      Думаю, что в переводе они не нуждаются - и так все предельно прозрачно и ясно. В нашем случае есть три Ивана (а не два, как у душки Карамзина) - Иван такой, каким он предстает перед нами из его посланий; другой Иван - тот самый Terrible, нарисованный "интуристами" и князинькой-бегуном (догадываетесь, о ком это я?); ну и третий Иван - это реальный Иван, какой он был на самом деле (а вот про этого Ивана никто толком так и не знает и не понимает, кто он и каков он, до сих пор, впрочем, тоже самое можно сказать и о первом Иване - их обоих заслонил собой образ кровавого Tyrann'a. Удобный, кстати, персонаж - на него все свалить можно, и он все вынесет и не станет возражать, потому что покойник).

Нестор

То, да не то...

       Хорошая новость - завершился очередной проект, и благополучно:

2837420_detail


      Эта версия истории Ливонской войны 1558-1561 гг. одновременно и та, и не та. Да, это снова история той самой Ливонской войны Terribl'я, но она отличается от предыдущего варианта. Та, первая история этого конфликта представляет собой сокращенный вариант исходной рукописи, которую пришлось кое-где урезать и упростить. Эта история - более полный вариант исходного текста (хотя тоже несколько упрощенный). В него вошли доработанные и подредактированные тексты, прежде публиковавшиеся на Warspot'e, так что это, можно сказать, двоюродный брат, кузен, предыдущего рассказа 18-го года, с новыми главами и сюжетами. В общем, прошу любить и жаловать!
      P.S. 8-я по счету книжка, если не считать двух. опубликованных в Польше.
      P.P.S. Книга уже есть в продаже в "Читай-городе" и в "Лабиринте". Считайте это рекламным постом!

Басманов_старшой

"Интеллектуальный алкоголизм"...

      Ну вот и завершились новогодние каникулы (надо сказать, что против ожидания, вышли они довольно бурными - обычно неделя после 1-го тихая и спокойная, а тут такое ощущение, что 2020-й год никуда и не ушел - он с нами). Начинаем новую рабочую неделю и вот, по ходу дела, собирал материалы к семинару и вспомнил про прочитанную давно статью А.И. Филюшкина и одно место в ней, которое и процитирую:

      Под влиянием постмодернистов и других новых направлений исследовательской мысли (в частности, микроистории) история все больше сближается с литературой. По удачному выражению Роже Шартье, историки осознали тот факт, что их дискурс, каким бы он ни был по форме, - все еще повествование, понимаемое в духе Аристотеля как "выявление интриги представляемых действий". И на их труды распространяются фундаментальные принципы всякого повествования, общие и для истории, и для беллетристики. Во многом применением литературных форм изложения материала, гораздо более выигрышных для читателя, чем сухой стиль фундаментальной исторической монографии, и объясняется рост популярности постмодернизма. К тому же, как отмечено Тадеушем Буксинским, сторонники данного направления в своей критике предшественников буквально сыплют афоризмами, ироническими высказываниями, красивыми логическими парадоксами и даже анекдотами, чем привлекают читателя. Постмодернизм дарит чувство контроля над миром путем того, что автор и читатель как бы сами создают объекты своего изучения, творят историю, ощущают себя демиургами.
      Рост популярности постмодернизма Ф. Анкерсмит назвал "интеллектуальным алкоголизмом": в современной историографии получили распространение произведения, претендующие на то, чтобы быть "последним интеллектуальным глотком". Они обещают поднять нас до высот знания, но на самом деле приводят к состоянию хаоса, порожденному чрезмерной узостью специализации авторов и явным перепроизводством их сочинений...


      А вспомнилась эта цитата в связи с тем, что в последнее время как-то нахлынуло - с одной стороны всякого рода "последние интеллектуальные глотки", которые не только не раскрывают проблемы, а вносят в нее еще большую путаницу и действительный хаос. Вот и пример такой есть - как раз закончил его, пример этот, читать на неделе - "Против зерна"

scott-protiv-zerna


      Автор претендует на тот самый "последний интеллектуальный глоток", но вот по прочтению возникает вопрос - а для кого, собственно, эта книга предназначена? Кто является ее адресатом и главным читателем? В общем, странная такая книга, хайповая, но неглубокая.
      С другой стороны, стремительно развивается жанр видеолекций и т.п. способов донесения до широких масс исторического знания. Как к этому относиться? С одной стороны, как будто все правильно - историки вышли из своей башни из слоновой кости и занялись литературной поденщиной, неся историческое знание в популярной форме в массы. Хорошо это? Как будто да. Но, с другой стороны, не покидает ощущение, что это жанр ест ничто иное, как исторический фастфуд, доширак (звучит вполне себе по постмодернистски - "доширак-история"). Нет, если мы воспринимаем историю как чтиво, приятное времяпровождение и (о, как это важно для маленького человечка!) возможность ощутить себя этаким сверхчеловеком, встать на одну доску с мэтром - то да, это все замечательно и отлично.
      Нужна ли такая история фор думми? Видимо, да, веление времени, когда всякое мнение имеет значение, и мнение профессионала равно мнению школоты (см. эффект Даннинга-Крюгера). Но, с другой стороны, если мы считаем историю наукой, то и отношение к ней должно быть соответствующим. В истории, как и в математике, нет царского пути. И, в таком случае, видеолекция - профанация и пустая трата времени. Нужен текст, с которым можно вдумчиво и не торопясь, шаг за шагом, поработать, обдумывая и анализируя каждую фразу и каждое слово, вникая в контекст и подтекст, сопоставляя с тем, что знаешь, выстраивая логические цепочки и связи, проводя аналогии и создавая свой текст.
      В общем, все как то выстраивается ну в том порядке, в каком должно. И, похоже, что "доширак-история" обречена на успех, а вот настоящая история вынуждена будет замкнуться в башне из слоновой кости, оставаясь достоянием для избранных в надвигающихся Темных веках... Впрочем, это уже было в прошлом, так что ничего нового и необычного.

Басманов_старшой

Жертва аберрации

      Ну вот, наступил долгожданный 21-й год. Между прочим, 20-й год нового столетия - а ведь вроде бы как совсем недавно оно начиналось, XXI столетие, а уже пятая его часть прошла.
      С утра зашел в Сеть, глянул - скучно, товарищи-господа-братья! Скучно и однообразно - впрочем, как и всегда 1-го января. Лучик света в темном царстве - вспомнили про Илию Муромца, славного русского богатыря, точнее, первобогатыря, самого богатырского из всех. И по ходу дела я вспомнил про балладу А.К. Толстого "Змей Тугарин", а в ней есть такие слова, произнесенные сим Змеем:

      Певец продолжает: «И время придет,
      Уступит наш хан христианам,
      И снова подымется русский народ,
      И землю единый из вас соберет,
      Но сам же над ней станет ханом.

      И в тереме будет сидеть он своем,
      Подобен кумиру средь храма,
      И будет он спины вам бить батожьем,
      А вы ему стукать да стукать челом —
      Ой срама, ой горького срама!»
...

      Но тот продолжает, осклабивши пасть:
      «Обычай вы наш переймете,
      На честь вы поруху научитесь класть,
      И вот, наглотавшись татарщины всласть,
      Вы Русью ее назовете!

      И с честной поссоритесь вы стариной,
      И, предкам великим на сором,
      Не слушая голоса крови родной,
      Вы скажете: „Станем к варягам спиной,
      Лицом повернемся к обдорам!”»...

      Характерный пример негативного отношения к московской Руси ( а там еще и обязательный реверанс в сторону Новгорода есть), прочно утвердившийся в коллективном бессознательном сперва "просвещенной" публики, а затем, с ее подачи - и в общественном мнении вообще, причем настолько прочно, что и по сей день московская Русь се также выглядит неким таким Мордором, царством мрака, печали и лапотности с тотальным холопством и азиатчиной. Надо ли говорить о том, что эта несусальная картинка столь же далека от реальности, как Проксима Центавра от Земли? А вот поди ж ты, жив курилка, и даже очень жив...

толст


Басманов_старшой

(no subject)

       В драме А.С. Пушкина «Борис Годунов» есть примечательный диалог между воеводой юного царя Федора Годунова Петром Басмановым и сторонником Лжедмитрия I Гаврилой Пушкиным. Басманов в разговоре с Пушкиным заявил, что власть Годунова незыблема, поскольку на его стороне войско. Ответом воеводе стали следующие слова, произнесенные Пушкиным:
      «Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов? Не войском, нет, не польскою помогою, А мнением; да! Мнением народным. Димитрия ты помнишь торжество И мирные его завоеванья, Когда везде без выстрела ему послушные сдавались города. А воевод упрямых чернь вязала? Ты видел сам, охотно ль ваши рати Сражались с ним…».
      Случайно ли мы обратили внимание на эту фразу? Нет, не случайно. Великий русский поэт, не будучи историком и не владея теми навыками и тем объемом знаний, которые положены современному специалисту, занимающему историей Русского государства и его институтов в раннее Новое время, тем не менее, интуитивно нашел и в образной форме выразил одно из важнейших качеств (или характерных черт?) раннемодерных государств. Легитимность, законность верховной власти в раннемодерных государств основывалась не только на насилии со стороны верховной власти, более или менее упорядоченном посредством систематизации и кодификации права и совершенствованием административных и судебных практик. Нет, не менее, если не более (во всяком случае, на ранних этапах) значимым компонентом ее было то доверие, которое поданные были готовы оказывать власти, если она отвечала господствующим в общественном мнении взглядам на то, какой должна быть «правильная», а, значит, и законная, легитимная власть.
      Раннемодерная Россия не была исключением в этом ряду.Отказывая верховной власти в легитимности как несоответствующей этим требованиям, общество тем самым ставило под вопрос само существование ее, и печальная судьба что династии Годуновых (скоропостижная смерть Бориса Годунова ускорила ее падение – его сын Федор не сумел удержать власть в своих руках и был задушен в ходе дворцового переворота), что самого Лжедмитрия I (также свергнутого в результате дворцового переворота), что сменившего Лжедмитрия Василия Шуйского только подтверждает эти наблюдения. Напротив, именно доверие, оказанное «землей» на Земском соборе 1613 г. Михаилу Романову и его «партии», позволило новой династии закрепиться на троне и удержаться на нем 304 года.

65efcb48-9cd5-9e3c-2312-6cc40fec3dbd


Нестор

О потерях "Лейбштандарта" под Прохоровкой

       Оставлю ссылку здесь - пригодится на почитать:
       12 июля панцергренадерская дивизия СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» ввела в бой 79-80 танков (из которых 23 Pz-IV были отремонтированы за 11–12 июля), а также 23 StuG-III. То есть всего 102-103 эффективные бронеединицы.
       Когда вечером 12 июля SS-PzGrD «LSSAH» вышла из боя, у неё не было ни одного боеспособного Pz-III, ни одного боеспособного «Тигра», а из Pz-IV драться могли 29 танков. Получше обстояло со StuG-III — из 23 машин на ходу остались 17.
       Соответственно, 12 июля восемь единиц бронетехники было уничтожено, ещё семь требовали длительного ремонта и 39 танков — ремонта сроком менее шести дней. В целом сумма потерь составляет 54 танка и штурмовых орудия из 102-103 танков и StuG-III, введённых немцами в сражение 12 июля 1943 года


123


       Жаль только, что нет не то что ссылок, но даже указания на литературу, использованной при написании этой статьи.
Нестор

На почитать…

       Юрий Эскин написал новую работу – биографию князя Ивана Никитича Хованского. Любопытный факт из работы – отправленный усмирять мятежных псковичей, князь лишился своего обоза и всех своих животов.
       Среди прочего имущества, которое князь взял в этот поход, были походная библиотека. Любопытно осмотреть, какие книги он взял с собой. Думаете, что-то из плутарховых жизнеописаний или цезаревы записки? Или, быть может, византийские стратегики? Как бы не так. Вот перечень книг из его челобитной:
       «…книг печатных – Евангилие престольное, Псалтырь следованием, Треоть цветная, Минея общая, Часовник большая печать; четверы книги – Иван Богослов, Ефрем, Пролог, Златоуст…».
       Характеризуя набор книг из походной библиотечки князя, автор пишет, что первые пять книг составляли, видимо, набор для походной церкви Ивана Никитича, а вот вторая четверка выглядит поинтереснее. «Иван Богослов», видимо, это сборник, включавший в себя «Откровение Иоанна Богослова» и толкования на него; «Ефрем», скорее всего, это «Поучения Ефрема Сирина», «Пролог» - сборник житий, расположенных по дням календаря, этакая «ЖЗС» московская, и «Златоуст» - видимо, сборник сочинений Иоанна Златоуста.
       «Этот набор книг свидетельствует о традиционной древнерусской образованности И.Н. Хованского, - подытожил автор его биографии, - поскольку часть его книг была предназначена не только для чтений в церкви, но и для собственного «душеполезного» чтения». Выбор книг для чтения на досуге у нашего воеводы и администратора (я не случайно выделил эту часть цитаты) весьма примечателен!

20201110151129_074


Женераль Мельчетт

Точка зрения,

которая имеет место быть.
      Читаю:
      «Местр (имеется в виду Жозеф де Местр – Thor) никогда не считал, что в 1812 г. русские одержали победу над Наполеоном. Наполеон с военной точки зрения войну не проиграл. Он пришел, сжег Москву и ушел обратно. Его впустили в Москву, и никто его оттуда не выгонял. Он ушел, когда сам решил это сделать. Кутузов лишь проводил его до границы...».

joseph


      Вот так. Хорошо, что Понас этого не читал…

Нестор

Фехтунство

       Схватка Пересвета с Челубеем:

z_cef56504


       Хват копья у обоих интересный.
       P.S. Миниатюра вроде бы из лондонского лицевого списка "Сказания о Мамаевом побоище". Рукопись как будто XVII в., однако искусствоведы полагают, что рисунки выполнены в более ранней, чем текст, манере.