Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Иван Грозный

Флот Ивана Грозного

       "Центрполиграф" издал "Baltische Geschichte. Die Ostseelande Livland, Estland, Kurland 1180–1918" Рейнхарда Виттрама

coverbig


       Пролистывая ту часть книги, где речь идет о конце Ливонии, на 107-й стр. натыкаюсь на примечательную фразу:
      Пока ей (Нарвой то есть - Thor) владели русские (до сентября 1581 года), Балтийское море бороздили также построенные и ведомые англичанами русские морские суда...
      Ссылки на источник, вестимо, нет, отсюда и загадка - что же это за такие построенные и ведомые англичанами суда русского царя, которые туда-сюда ходили по Балтике? Отзвук известия И. Реннера (о котором я писал раньше)? Или это нечто иное? Что же, все-таки, имел в виду почтенный немецкий историк - ведь из контекста явно следует, что это не пиратская флотилия Карстена Роде?

Басманов_старшой

Место проклятое...

       Не так давно (впрочем, как посмотреть) писал я про Особенности национального кораблестроения в эпоху РКМП. Та самая канонерская лодка "Храбрый", о которой шла речь в том посте и которая так удивила ветренных французов своей неповторимой красотой национального кораблестроения, строилась на Новом Адмиралтействе. И вот ведь незадача - как-то не пришло мне в голову посмотреть, а какие еще известные корабли были построены в Серебряный век русского императорского флота. Посмотрел, и лучше б я этого не делал.
       1. Броненосец "Гангут" (который "одна пушка, одна труба, одна мачта - одно недоразумение"), пролюбленный самым что ни на есть военно-морским способом на Транзундском рейде.

Гангут


       2. Эскадренный броненосец "Сисой Великий", погибший в Цусиме.

6539073640fbe4a390311beb5b93f09c


       3. Красавец "Ослябя", броненосец-крейсер, также погибший в Цусиме.

729770


      И ведь что их объединяет, кроме того, что все они построены на одной и той же верфи? Пожалуй, то, что постройка была осуществлена из рук вон плохо, крайне некачественно, и эта некачественность и стала едва ли не основной причиной их гибели.

Басманов_старшой

И снова флотофильства пост...

       Не совсем, конечно, флотофильства, скорее в память о прежнем увлечении - лет этак с тридцать и больше того историей флота я очень даже увлекался в особенности флота "викторианской", до, ети ее, дредноутной, эпохи.
       Ув. biber550 намедни разместил любопытный пост-размышление Как проектировать и строить крейсера. Инструкция для попаданцев. Текст довольно обширный, но стоящий для того, чтобы уделить ему некоторое время для прочтения.
       Соглашаясь с некоторыми тезисами автора "Инструкции" (в частности, относительно разделения крейсеров на три ранга), кое-что вызывает сомнения. В частности, первое, обо что я запнулся, так это о тезис, что вообще все крейсера Золотой Эпохи вели свой род от миноносцев, ссылаясь при этом на британский опыт постройки Mersey-class protected cruiser? который, по утверждению ув. biber550, вел свое происхождение от торпедного крейсера. Надо полагать, автор имел в виду довольно многочисленные британские torpedo gunboats, но, в таком случае, как "Mersey" мог стать улучшенной версией того же "Rattlesnake", если головной крейсер серии был заложен двумя годами прежде, чем началась постройка первой британской торпедной канонерки (впрочем, не спасает положение и сравнение "Mersey" с "Scout", поскольку последний, " third class torpedo cruiser", был заложен тогда же, что и "Mersey")? Скорее, стоит вести речь о постепенном развитии одной и той же линии - от "Iris" через "Leander" к "Mersey", "Apollo" и дальше.
       Не совсем ясно, что имеет ввиду автор, когда, характеризуя крейсера I ранга, пишет, что они представляют собой большие крейсера способные как на самостоятельное крейсерство, так и на бой в линии рядом с бэттлшипами. Пусть на вторых ролях- как быстрое крыло или добиватели отколовшихся/подранков, блокирование более слабой части линии противника, но в линии главной баталии. Подобного рода большие крейсера, причем имеющие броневой пояс по ватерлинии, появляются, по большому счету, лишь на закате эры "викторианского" флота. К их числу можно отнести, пожалуй, японскую Tsukuba, французский Waldeck-Rousseau или британский Minotaur (отчасти - немецкий Fürst Bismarck, но только потому, что сами немцы не совсем определились, для чего им нужен такой вот "капитал шип"). Прочие же крейсера I ранга, равно "protected" или "armored"? постройки 90-х гг. XIX в., для разведчика были слишком большими и дорогими (как, например, Powerful), а для "капитал шипа" недостаточно хорошо вооруженными и защищенными (японские "асамоиды" "Асама" и "Идзумо" в Цусиме в противостоянии с русскиvb броненосцами показали себя не слишком хорошо - ставить их в боевую линию рядом с "нормальными" броненосцами I класса японцы могли только от свое бедности - почему, собственно говоря, и появилась пресловутая "Цукуба", которая на фоне "Асамы" смотрелась более или менее приличным "капитал шипом", а не недомерком). Это англичане могли позволить себе баловаться с такими крейсерами-переростками типа Cressy размером с обычный броненосец I класса, ибо в те благословенные для мореманов и флотофилов времена британский парламент не скупился на военно-морские расходы, поддерживая пресловутый Two Power Standard. Прочим же претендентам на "Трезубец Нептуна" приходилось довольствоваться меньшим и умерять свои хотелки размером выделенных собственными парламентами (или министрами финансов - вроде нашего Витте) средств. А тут надо было выбирать - или строить "нормальные" броненосцы, чтобы хотя бы ядро флота заполучить, или же пуститься во все тяжкие, экспериментируя и рождая "ублюдков" вроде Regina Elena - ни Богу свечка, ни черту кочерга.
       В общем, удовольствие строить большие крейсера I ранга - это для богатых и для тех, кому это чрезвычайно нужно (для американцев и японцев - как для морских держав), а для остальных подобного рода корабли - по преимуществу типичные белые слоны. Особого смысла в их постройке не было - лучше иметь два броненосца II класса (типа нашего Пересвета или британского же Duncan), чем три таких крейсера-переростка. В боевой линии от них пользы всяко разно было бы больше, чем от того же "Defence".
       Другое дело - крейсера II и III класса. Достаточно легкие, неплохо вооруженные и, что самое главное, дешевые (на фоне переростков). И, что самое главное, они заполняют важнейшие "экологические" ниши ближней и дальней разведки, охранения и борьбы с легкими силами неприятеля. А еще они могут выступать в роли истребителей неприятельской торговли, стационеров и демонстраторов флага всяким папуасам и зусулам и пр. Понятно, что они, в итоге, и образовали самый многочисленный класс кораблей в "викторианских" флотах.
       Что касается конкретных деталей (технических прежде всего), то ту уж все определялось национальными традициями и взглядами, которые разделяли адмирала данного флота - какой доктриной они руководствовались и к чему они стремились, заказывая крейсера подобных классов. И если у нас, к примеру, вплоть до самого конца XIX в. ориентировались на противостояние с Британией, атакуя ее коммуникации, то, естественно, и строились большие крейсера II ранга водоизмещением 6-7 тыс. тонн, достаточно мореходные (в отличие от тех же японских "собачек", которые были явно перегружены и отличались, мягко говоря, не самой лучшей мореходностью - отсюда и вопрос об их реальных скоростных качествах и способности использовать свою на бумаге мощную артиллерию в свежую погоду) и неплохо вооруженные (для борьбы с теми же многочисленными британскими крейсерами II и III классов). Когда же встал вопрос о завоевании доминирования на Дальнем Востоке, то для эскадренной службы появляется на свет знаменитый Новик ( с детства влюблен в это ладный кораблик!). В общем, худо ли, бедно ли, но к началу русско-японской войны русский флот подошел, повторюсь еще раз, имея достаточно сбалансированный и современный состав. Результат, вызывающий удивление, учитывая ограниченность военно-морского бюджета и шараханья из стороны в сторону при определении того, какие и сколько кораблей все таки нужно иметь.
       В общем, подводя общий итог. Крейсера I класса - фтопку, баловство дорогостоящее, не оправдывающее вложений в свою постройку и содержание, этакие недоброненосцы (ну и зачем, в таком случае, они нужны, если у вас нет лишних, как у англичан, денег?), реально же полезны и важны крейсера II и III классов, в силу своей дешевизны и универсальности болеt распространенные и способные решать большую часть задач, стоящих перед крейсерами.

Новик
Старый еврей

Кысмет…

       Размышления над судьбой флота Александра III.
      Поражение в Крымской войне прямо (в случае с Черноморским флотом) или косвенно (флот Балтийский) положило конец флоту Николая I. Претендовавший на статус если не второго, то совершенно точно третьего флота мира (после Royal Navy и французского), он де-факто перестал существовать и все нужно было начинать сначала. Однако при наследнике Александра II этот процесс шел ни шатко, ни валко (а на Черном море – вообще никак. В самом деле, после отмены явочным порядком условий Парижского мира 1856 г. Россия могла строить флот на Черном море. Но прошло несколько лет, и...
      И ничего. Нищеброды турки поднатужились и флот себе завели, а ни Александр, ни брат его либеральный Константин так и не сподобились создать здесь хотя бы что-то, что походило бы на флот). И когда грянул гром в 1878 г., оказалось, что потентат-то однорукий инвалид, калека. Отговорка насчет денег, которых нет, не считается – было бы желание, и деньги бы нашлись, а на нет – на нет и суда нет. Впрочем может оно и к лучшему – развитие военно-морских технологий шло в эти десятилетия такими темпами, что построив большой ценой (а по другому не вышло бы – кысмет) флот, он очень скоро безнадежно устарел бы.
      Новый император сделал надлежащие выводы и в 80-х гг. флот начал воссоздаваться – фактически с 0 на Черном море и с низкого старта на Балтике. К концу царствования Александра III Россия имела пусть и не впечатляющий, но флот – и на Балтике, и на Черном море (и здесь, пожалуй, даже посильнее, чем на Балтике – черноморские «капитал шипы» выглядели внушительно, превосходя своих балтийских «коллег». Сравним хотя бы «Екатерину II» c «Императором Николаем I» или «Двенадцать апостолов» с «Гангутом» ). О всяком случае столь беспомощной на море, как в 1878 г., Россия в 1894 г., спустя полтора десятка лет, уже не была и не случайно, когда во время очередного восточного кризиса в сер. 90- гг. XIX в. Россия как никогда была близка к реализации проекта босфорского десанта.
      Увы, с Босфором не срослось. Новый император увлекся Босфором другим, на Дальнем Востоке, и постепенно сюда переориентируется внимание русского адмиралтейства. Любопытно понаблюдать за той эволюцией. Начатые постройкой в нач. 90-х гг. XIX в. броненосцы типа «Петропавловск» оставались типичными балтийскими броненосцами, ориентированными на противостояние кайзеровским панцершиффе. А вот следующая серия, «пересветы», отличались от них океанской мореходностью и в известном смысле могли считаться «универсальными» кораблями – «и в пир, и в мир» и операции на коммуникациях «англичанки», и действия в составе эскадры в линейном сражении, и демонстрация флага а дальних морях (на Дальнем Востоке). Последняя же серия «Бородино» - это океанские корабли, которым на роду было написано не сидеть в балтийской луже, а действовать в настоящем море-океане – на Дальнем Востоке.
      И ведь это еще не все. Худо-бедно ли, со скрипом, но, повторюсь еще раз, к 1904 г. Россия имела более или менее сбалансированный флот с ядром из новых кораблей, способный оперировать не только в пределах Маркизовой лужи, но и на океанских просторах. И этот флот был третьим в мире (хотя на пятки ему наступили немцы и американцы).
      И на вот на пике своей мощи и значения этот флот фактически сгинул в пучине русско-японской войны. И ведь недостатки его не были столь значительны и фатальны, чтобы предопределить такой печальный исход – сильно сомневаюсь, что французский или немецкий флот имел недостатков меньше, чем русский – если не больше (и примерно то же можно сказать и о американцах). И я все же остаюсь при своем мнении, что «разруха в головах» - главные причины неудач надо искать не в снарядах и не в цусимской перегруженности, а в том, что я бы назвал «береговым мышлением» русских адмиралов. Ну не сложилось у нас настоящей морской традиции – не морская мы страна, сухопутная и если у англичан армия – это довесок к флоту, то у нас входит все наоборот. И когда это «береговое мышление» наложилось на фатальную цепь случайностей, в итоге произошла катастрофа. Россия из числа великих морских держав враз скатилась в число в лучшем случае второстепенных. И в этом отношении итоги русско-японской войны практически в точности соответствуют итогам войны Крымской.
      Второй подход к созданию настоящего флота, предпринятый в канун Первой мировой войны и его судьба оказалась не менее печальной и еще более короткой, чем у флота Александра III. Вот все-таки лучше было, если бы эти средства вложили бы в сухопутную армию - в ту же тяжелую артиллерию. Глядишь, все вышло бы если и не иначе, то, во всяком случае, не так, как получилось...
      В общем, флотофильство - это зло, когда не по Сеньке - шапка.

1600px-Маневры


Старый еврей

Лишний "Баян"?

       Ув. naval_manual выложил любопытные размышления относительно "сбалансированного" флота для России на рубеже XIX/XX вв.: Крейсера за 6000.
      Автор поста приходит к выводу, что:
      1) "серия" русских 6000-тонных "разведчиков" 1-го класса ("Варяг", "богини", "Аскольд" и "Олег" с систершипами) вовсе не так уж и бесполезна и бессмысленна, как принято многими считать. В принципе с этим можно согласиться - с той лишь поправкой, что и использовать их надлежало соответствующим образом. А вот с этим были проблемы.
      2) японские броненосные крейсера ("большая шестерка" + пара "итальянцев") не могут и не должны сравниваться с русскими 6000-тонными разведчиками - это корабли иного класса. И здесь трудно не согласиться - "Асама" и ее "сестры" никоим образом не разведчики и не океанские истребители торговли, подобно "Рюрику", "России" и "Громобою". Это "эскадренные" крейсера, и если уж и сравнивать их с кем-то, то тогда на эту роль сравнения можно подыскать более подходящих кандидатов с русской стороны - "пересветы". И хотя "пересветов" как будто было меньше, чем "асам" (без учета внеплановых "итальянцев" - 3 против 6), однако 10-дюймовые орудия и более мощное бронирование, а также лучшая мореходность, давали им определенные преимущества перед японскими визави.
      3) автор поста пишет:
      Общая схема создания сбалансированного флота, таким образом, могла в то время сводится к следующему. Первым и главным стремлением должно было быть достижение желаемого - по политическим и стратегическим соображениям - соотношения сил по линейным кораблям. И всё, что оставалось сверх того, следовало тратить на "баланс" - разведывательные и минные силы. Это всё вытекает из следующего утверждения: необеспеченность линейных сил "балансом" резко снижает эффективность их использования.
      И с этим трудно не согласиться, но русское морское министерство в принципе, при всей его неуклюжести и недостаточно глубокой проработки планов создания "сбалансированного" флота, по большому счету, именно так и действовало. За десятилетие, предшествовавшее началу русско-японской войны, Россия построила эскадренных броненосцев больше, чем смогла Япония (6 японских против, отбросил "Наварин" и "Сисой Великий", - 3 "полтавы", 3 "пересвета", "Цесаревич", "Ретвизан" и чуть-чуть не успела ввести в строй 4 "бородино" - 12, вдвое больше, причем половина абсолютно новые и вполне равноценные японским "капитальные" корабли). При равном числе "капитал-шипов" русский флот был мощнее за счет превосходства в кораблях 1-й линии - даже "Пересвет" выгодно отличался от "Асамы" (броненосный крейсер против броненосца-крейсера все равно что плотник супротив столяра).
      Создав же мощное ядро эскадренного флота, русское адмиралтейство предприняло решительные шаги по обеспечению "рук" "глазами". Японцы сделали ставку на крейсера-разведчики 2-го класса, а наше морское министерство решило обыграть их число за счет качества. И появление "Баяна" выглядит вполне логичным - это наш ответ "Касаги" и "Читозе". "Баян" не эскадренный крейсер, а, если так можно выразиться, "тяжелый" крейсер-истребитель. Я бы даже сравнил его с британским "Хаукинсом". И под занавес появился легкий крейсер-разведчик - "Новик" и его собратья. Так что не такие уж и дураки сидели в русском МТК перед русско-японской. Еще был полгода, а лучше год, и... Но не срослось. Но даже и при наличном составе сил на ТВД к моменту начал боевых действий можно было рассчитывать на успех, но здесь сыграл свою негативную роль субъективный фактор - стая львов во главе с бараном слабее стада баранов во главе со львом, а качество русских адмиралов оказалось в конечном итоге ниже, чем японских. Плюс фатальное невезение.

1500x500


Басманов_старшой

Еще раз про Дальний Восток, Корею с Японией, Владивосток и ТрансСиб...

       Еще раз о ТрансСибе и Шестакове (который адмирал и морской министр).
      Запись, сделанная Шестаковым в его дневнике во время дальневосточного вояжа 23 июня 1886 г., когда адмирал посетил корейский порт Гензан (он же Вонсан, он же Лазарев):
      Много говорили и говорят о занятии нами порта Лазарев. Я прихожу к заключению, что кроме страшных издержек и вражды с Японией он ничего не принесет нам, ибо в случае войны, будучи легко наблюдаем из Цусимы и Гамильтона, нежели Владивостока, Лазарев, еще, вдобавок, не может быть удержан. Сохранить Лазарев можно, только владея всей Кореей и в таком случае это перл.
      Разумнее держаться Владивостока, сблизить его с внутренностью Сибири дорогою и постоянно держать в Китайском море сильную эскадру. На месте она упрочит наше влияние более порта, из которого выйти трудно, и суда пригодятся на другие надобности...

      Вот как-то так выходит. Владивосток, по мнению Шестакова - главный опорный пункт русского влияния в регионе, но при условии, что он будет соединен с Сибирью дорогою (железной, надо полагать, ибо остальные нужного смысла не имеют - на тройке прошлого далеко и быстро не уедешь).

      Канонерская лодка "Сивуч", прибывшая во Владивосток 20 июня 1886 и надолго (на восемь лет) ставшая флагманом Сибирской флотилии.

1024px-Sivuch1884-1904a


Tommy

"Сын грома"

       Те, кто читал "Войну миров" Г. Уэллса, помнят захватывающий эпизод поединка HMS "Сын грома" с марсианскими треножниками:
      Взглянув на северо-запад, брат заметил, что порядок среди судов нарушился: в панике они заворачивали, шли наперерез друг другу; пароходы давали свистки и выпускали клубы пара, паруса поспешно распускались, катера сновали туда и сюда. Увлеченный этим зрелищем, брат не смотрел по сторонам. Неожиданный поворот, сделанный, чтобы избежать столкновения, сбросил брата со скамейки, на которой он стоял. Кругом затопали, закричали "ура", на которое откуда-то слабо ответили. Тут судно накренилось, и брата отбросило в сторону.
      Он вскочил и увидал за бортом, всего в каких-нибудь ста ярдах от накренившегося и нырявшего пароходика, мощное стальное тело, точно лемех плуга, разрезавшее воду на две огромные пенистые волны; пароходик беспомощно махал лопастями колес по воздуху и накренялся почти до ватерлинии.
      Целый душ пены ослепил на мгновение брата. Протерев глаза, он увидел, что огромное судно пронеслось мимо и идет к берегу. Надводная часть длинного стального корпуса высоко поднималась над водой, а из двух труб вырывались искры и клубы дыма. Это был миноносец "Сын грома", спешивший на выручку находившимся в опасности судам.
      Ухватившись за поручни на раскачивавшейся палубе, брат отвел взгляд от промчавшегося левиафана и взглянул на марсиан. Все трое теперь сошлись и стояли так далеко в море, что их треножники были почти скрыты водой. Погруженные в воду, на таком далеком расстоянии они не казались уже чудовищными по сравнению со стальным гигантом, в кильватере которого беспомощно качался пароходик. Марсиане как будто с удивлением рассматривали нового противника. Быть может, этот гигант показался им похожим на них самих. "Сын грома" шел полным ходом без выстрелов. Вероятно, благодаря этому ему и удалось подойти так близко к врагу. Марсиане не знали, как поступить с ним. Один снаряд, и они тотчас же пустили бы его ко дну тепловым лучом.
      "Сын грома" шел таким ходом, что через минуту уже покрыл половину расстояния между пароходиком и марсианами, - черное, быстро уменьшающееся пятно на фоне низкого, убегающего берега Эссекса.
      Вдруг передний марсианин опустил свою трубу и метнул в миноносец тучи черного газа. Точно струя чернил залила левый борт миноносца, черное облако дыма заклубилось по морю, но миноносец проскочил. Наблюдателям, глядящим против солнца с низко сидящего в воде пароходика, казалось, что миноносец находится уже среди марсиан.
      Потом гигантские фигуры марсиан разделились и стали отступать к берегу, все выше и выше вырастая над водой. Один из них поднял генератор теплового луча, направляя его под углом вниз; облако пара поднялось с поверхности воды от прикосновения теплового луча. Он прошел сквозь стальную броню миноносца, как раскаленный железный прут сквозь лист бумаги.
      Вдруг среди облака пара блеснула вспышка, марсианин дрогнул и пошатнулся. Через секунду второй залп сбил его, и смерч из воды и пара взлетел высоко в воздух. Орудия "Сына грома" гремели дружными залпами. Один снаряд, взметнув водяной столб, упал возле пароходика, отлетел рикошетом к другим судам, уходившим к северу, и раздробил в щепы рыбачью шхуну. Но никто не обратил на это внимания. Увидев, что марсианин упал, капитан на мостике громко крикнул, и столпившиеся на корме пассажиры подхватили его крик. Вдруг все снова закричали: из белого хаоса пара, вздымая волны, неслось что-то длинное, черное, объятое пламенем, с вентиляторами и трубами, извергающими огонь.
      Миноносец все еще боролся; руль, по-видимому, был не поврежден, и машины работали. Он шел прямо на второго марсианина и находился в ста ярдах от него, когда тот направил на "Сына грома" тепловой луч. Палуба и трубы с грохотом взлетели вверх среди ослепительного пламени. Марсианин пошатнулся от взрыва, и через секунду пылающие обломки судна, все еще несшиеся вперед по инерции, ударили и подмяли его, как картонную куклу. Брат невольно вскрикнул. Снова все скрылось в хаосе кипящей воды и пара.
      - Два! - крикнул капитан.
      Все кричали, весь пароходик от кормы до носа сотрясался от радостного крика, подхваченного сперва на одном, а потом на всех судах и лодках, шедших в море. Пар висел над водой несколько минут, скрывая берег и третьего марсианина. Пароходик продолжал работать колесами, уходя с места боя. Когда наконец пар рассеялся, его сменил черный дым, нависший такой тучей, что нельзя было разглядеть ни "Сына грома", ни третьего марсианина...


      А ведь у "Сына грома" был вполне реальный прототип в британском флоте - торпедный таран "Полифемус", спущенный на воду в 1881 г.

6e67eada16d51a4e3594b537e25fa37a--profiles


      "Полифемус" в доке:

62c43eab51343ff809bce6a62336f66f17f8c379


      А ведь когда я читал "Войну миров" в далекие школьные годы, я все ломал голову - как так-то, "мили за две от берега стояло одетое в броню судно, почти совсем погруженное в воду, как показалось брату. Это был миноносец "Сын грома", - как миноносец может быть почти совсем погруженным в воду? И только когда я добрался до "Военных флотов и морской справочной книжки" (а случилось это в 85-м году), загадка оказалась разгаданной. Вспомнил же эту историю, увидев в Сети вот это фото:
      "Полифемус" на ходу (колоризованное сегодня викторианское фото):

Destroyer-Torpedo ram HMS Polyphemus goes on the attack


могучий Нао

Эй, на барже! Килька борт проела!

       Шутка шуткой, а вот на самом деле, оказывается, в постапокалиптическом море-акияне (в смысле постмеловом, после падения динозавров) обитали кильки, сиречь анчоусы (ну те, которые шпроты в банках - родственники), с клыками (саблезубые шпротины, хе-хе) и длиною до метра (представьте, какого размера должна быть банка, чтобы туда их уместить штук этак с десяточек):

       Палеонтологи описали новый род ископаемых рыб и вместе с уже известным родом отнесли к семейству анчоусовых. Крупные размеры и мощные клыки указывают на хищный образ жизни этих рыб. Вероятно, они заняли экологическую нишу, которая освободилась после мел-палеогенового вымирания. Авторы статьи, опубликованной в журнале Royal Society Open Science, указывают на целый ряд хищных рыб, которые появились в раннем палеогене, и предполагают, что современные анчоусы могли произойти от хищников.

       И еще одна ссылочка на ту же новость:

       Около 45-50 миллионов лет назад моря населяли одни из ранних представителей семейства анчоусовых, обладавшие рядом острых клыков и саблевидным зубом, благодаря которому они загоняли в ловушку своих жертв

       Правда, в море всегда найдутся более зубастые и хищные, чем ты сам:

Анчоус


Басманов_старшой

Желтая опасность...

626fbca60e614fc185a8def2d11e83ec


       В 1895 году (год окончания японо-китайской войны по заказу кайзера Вильгельма II в Академии художеств города Кассель создана картина "Die gelbe Gefahr" ("Желтая опасность") - автором стал профессор академии Герман Кнакфус. К изображению была присобачена прикреплена подпись: «Vulker Europas, wahrtet eure heiligsten Giiter» (Народы Европы, берегите ваши священнейшие блага).
"Желтая опасность", "зловещий доктор Фу Манчу" и пр. стали символами великой европейской ксенофобии конца XIX в., вызванной опасениями относительно потенциала пробуждающегося Китая - а Китай после подавления движения тайпинов и в самом деле начал выказывать признаки пробуждения и встал на путь модернизации и вестернизации (прежде всего в промышленности и военном деле).
      Русским пришлось столкнуться с пробуждающимся Китаем одной из первых (на пару с Францией). После стабилизации политического положения в империи китайские власти обратили внимание на освоение северо-восточной ее части, в т.ч. и территорий, примыкающих к русскому Приморью. Сохранявшиеся пограничные споры в этом районе привели к т.н. савеловскому инциденту.
      Желая подкрепить слова слова своих дипломатов реальной силой, китайские власти направили во Владивосток с визитом "дружбы" эскадру в составе 6 вымпелов, в т.ч. новейших, недавно прибывших из Германии броненосцев «Динъюань» и «Чжэньюань».

      Броненосец «Чжэньюань»

Chin-juanx_(1)



      В августе 1886 г. (по н.ст.) эскадра под началом адмирала Дин Жучана бросила якорь в бухте Золотой Рог. Визит проходил, как говорится, "в обстановке дружбы и взаимопонимания".

      Посланец мира адмирал Дин Жучан

Tingris


      Впрочем, а могло ли быть иначе, если русские силы на Дальнем Востоке на то время были мизерны - что на суше, что на море. На момент китайского визита во Владивостоке находились корабли эскадры Тихого океана под командованием контр-адмирала А. А. Корнилова (броненосный фрегат «Владимир Мономах», клиперы «Джигит» и «Вестник») и Сибирской флотилии (клипер «Абрек», канонерские лодки «Сивуч» и «Нерпа» - последняя безнадежно устаревшая), а также невооружённый пароход «Амур»). Из всего этого набора кораблей лишь "Мономах" представлял собой более или менее реальную силу, но и ему было не под силу тягаться сразу с двумя новейшими китайскими броненосцами. В общем, русские были изрядно впечатлены и поражены этой военно-морской демонстрацией, намек был понят, и границы в спорном районе была исправлена в соответствии с пожеланиями Китая. "Fleet in being", так-скать, в действии. "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время" - в Петербурге пришли к выводу, что они недооценили ходей-ходей. А ведь еще в 1873 г. Пржевальский писал о том, что "здесь (т.е. в Китае и прилегающих к нему областях - Thor) везде можно проникнуть, только не с Евангелием под мышкою, а с деньгами в кармане, со штуцером в одной руке и с нагайкой в другой... С ними должны идти сюда европейцы и снести, во имя цивилизации, все эти подонки человеческого рода. Тысячи наших солдат достаточно, чтобы покорить всю Азию от Байкала до Гималая. И пора бы тряхнуть хорошенько Срединное государство, пора перестать церемониться и сносить все оскорбления, которыми на каждом шагу угощают европейца в пределах Небесной Империи. Здесь еще можно повторить подвиги Кортеса...".
      Увы, Чингис-хан быстрее, чем предполагалось, обзавелся телеграфом, и тряхнуть Поднебесную так сразу не удалось. Для китайцев более страшным врагом, нежели европейцы и даже японцы, оказались они сами, так что "желтая опасность" оказалась отсрочена на более чем сто лет...

ле мюжик

Два мира - два флота?

       Ув. naval_manual на днях разместил любопытный пост о Цусиме (пост с комментариями). В нем он высказал ряд любопытных не то чтобы совсем новых (они встречались мне раньше - в 90-х гг., когда пошла волна публикаций по истории русского флота"викторианской эпохи"), но, выходит, актуализированных.
      Несколько примечательных цитат из самого поста и комментариев топикстартера:
      Точка опоры: "Разгром русского флота в войну 1904–05 гг. не может быть объяснен только стратегическими ошибками, допущенными командованием при ведении боевых операций, хотя ошибки эти и имели громадное значение на исход войны. Основные причины обнаружившейся военной слабости царской России, давшие японцам столь полную победу, крылись в общих условиях того времени, когда государством управляла власть, внутренне разложившаяся, не способная к определенной твердой внешней политике, проводимой неуклонно и систематически, в полном соответствии с требованиями стратегии..." (М.А. Петров. "Подготовка России к мировой войне на море").

1 БО на походе


      Основная идея поста: ""Ослябя" утонул потому, что в России не было Государственной думы - объяснение, которое трудно принять всерьёз".
      Самое важное:
      "Во-первых, речь идёт об организации самого похода. Эскадра дошла, дошла практически без потерь, дошла в боеспособном состоянии. Всё это не было простым достижением, могло быть иначе - и было бы, не будь русский флот достаточно хорошо организован, а личный состав достаточно хорошо подготовлен для таких мероприятий. Испанский флот, например, не был - и эскадра Камара до Филиппин в 1898 г. просто не добралась.
      Во-вторых, русское высшее военное руководство проявило решимость и настойчивость. Эскадру собрали, послали и не отозвали после изменения обстановки. Решимость и настойчивость в достижении цели - качества, вообще говоря, положительные. А в русском флоте нашёлся адмирал, готовый не только организовать поход, но и пойти на смертельный риск - к моменту принятия окончательного решения на особом совещании в августе 1904 г., на котором З.П. Рожественский стал одним из главных инициаторов похода, на Дальнем Востоке погибли уже два русских адмирала, С.О. Макаров и В.К. Витгефт.
      В-третьих, сам факт наличия у России второй эскадры, которую можно было послать на замену первой, есть свидетельство экономического потенциала и индустриальной силы, коль скоро Вторая эскадра почти полностью состояла из построенных в России кораблей. Россия, в известном смысле, в 1905 г. сделала то же самое, что сделали США в 1944 г. В этот же пункт, вероятно, следует добавить важное частное соображение - хорошо иллюстрирующее общий подход. За тем фактом, что броненосцы типа "Бородино" не были готовы к началу войны, то есть были построены поздно, теряется тот факт, что броненосцы эти были построены быстро. Точнее, построены они были в среднеевропейском темпе, а скорость постройки броненосцев Балтийского завода - "Императора Александра III", "Княза Суворова" и счастливой "Славы" - оказалась сравнима со скоростью постройки броненосцев в Британии".
      Как важное дополнение:
      "поход 2-й эскадры" - название обманчивое потому, что фактически в разное время было четыре разных отряда под командованием четырёх разных офицеров, которые вполне справились со своими задачами. Иными словами, командный состав проверялся, не один Рожественский - хотя его заслуги самые серьёзные, конечно.
      На походе не было крупных навигационных аварий, не было поломок - а это уже и штурманская подготовка, и подготовка машинных команд, и инженерные навыки en masse. Важная деталь - это движение боевых кораблей и транспортов в едином строю, без столкновений. При том, что вождение конвоев всегда было головняком для флотских...". И от себя добавлю - это при том, что эскадра. представлявшая собой "флот образцов", не имела опыта совместного маневрирования и экипажи ее состояли в немалом числе из новобранцев.
      И едва ли не самое важное:
      "Организация снабжения углём - ещё одно масштабное мероприятие".
      Почему последний тезис я особо выделил - потому, что это действительно весьма и весьма значимое достижение, потребовавшее разрешения немалого количества организационных проблем и от Морского ведомства, и от дипломатов. Русский флот прошел полсвета, не имея возможности, подобно англичанам, опереться на станции и базы по пути.
      Подытожим (от себя) - поражение при Цусиме в значительной степени закономерное, но не потому, что царский режим сгнил на корню, а по чисто техническим проблемам. И даже адмирал Макаров не сотворил бы чуда. Но то, что оно вышло таким разгромным - по большому счету случайность, несчастливое совпадение нескольких факторов, одним из которых был столкновение флота воевавшего с флотом невоевавшим.
      P.S. И из альтернативной истории - что было бы, если бы на месте 2-й Тихоокеанской эскадры оказался "Большой Белый флот", совершивший переход с Атлантического побережья САСШ к Цусиме? Выступил бы он лучше, чем русская эскадра?

01-