Category: корабли

Category was added automatically. Read all entries about "корабли".

Старый еврей

Кысмет…

       Размышления над судьбой флота Александра III.
      Поражение в Крымской войне прямо (в случае с Черноморским флотом) или косвенно (флот Балтийский) положило конец флоту Николая I. Претендовавший на статус если не второго, то совершенно точно третьего флота мира (после Royal Navy и французского), он де-факто перестал существовать и все нужно было начинать сначала. Однако при наследнике Александра II этот процесс шел ни шатко, ни валко (а на Черном море – вообще никак. В самом деле, после отмены явочным порядком условий Парижского мира 1856 г. Россия могла строить флот на Черном море. Но прошло несколько лет, и...
      И ничего. Нищеброды турки поднатужились и флот себе завели, а ни Александр, ни брат его либеральный Константин так и не сподобились создать здесь хотя бы что-то, что походило бы на флот). И когда грянул гром в 1878 г., оказалось, что потентат-то однорукий инвалид, калека. Отговорка насчет денег, которых нет, не считается – было бы желание, и деньги бы нашлись, а на нет – на нет и суда нет. Впрочем может оно и к лучшему – развитие военно-морских технологий шло в эти десятилетия такими темпами, что построив большой ценой (а по другому не вышло бы – кысмет) флот, он очень скоро безнадежно устарел бы.
      Новый император сделал надлежащие выводы и в 80-х гг. флот начал воссоздаваться – фактически с 0 на Черном море и с низкого старта на Балтике. К концу царствования Александра III Россия имела пусть и не впечатляющий, но флот – и на Балтике, и на Черном море (и здесь, пожалуй, даже посильнее, чем на Балтике – черноморские «капитал шипы» выглядели внушительно, превосходя своих балтийских «коллег». Сравним хотя бы «Екатерину II» c «Императором Николаем I» или «Двенадцать апостолов» с «Гангутом» ). О всяком случае столь беспомощной на море, как в 1878 г., Россия в 1894 г., спустя полтора десятка лет, уже не была и не случайно, когда во время очередного восточного кризиса в сер. 90- гг. XIX в. Россия как никогда была близка к реализации проекта босфорского десанта.
      Увы, с Босфором не срослось. Новый император увлекся Босфором другим, на Дальнем Востоке, и постепенно сюда переориентируется внимание русского адмиралтейства. Любопытно понаблюдать за той эволюцией. Начатые постройкой в нач. 90-х гг. XIX в. броненосцы типа «Петропавловск» оставались типичными балтийскими броненосцами, ориентированными на противостояние кайзеровским панцершиффе. А вот следующая серия, «пересветы», отличались от них океанской мореходностью и в известном смысле могли считаться «универсальными» кораблями – «и в пир, и в мир» и операции на коммуникациях «англичанки», и действия в составе эскадры в линейном сражении, и демонстрация флага а дальних морях (на Дальнем Востоке). Последняя же серия «Бородино» - это океанские корабли, которым на роду было написано не сидеть в балтийской луже, а действовать в настоящем море-океане – на Дальнем Востоке.
      И ведь это еще не все. Худо-бедно ли, со скрипом, но, повторюсь еще раз, к 1904 г. Россия имела более или менее сбалансированный флот с ядром из новых кораблей, способный оперировать не только в пределах Маркизовой лужи, но и на океанских просторах. И этот флот был третьим в мире (хотя на пятки ему наступили немцы и американцы).
      И на вот на пике своей мощи и значения этот флот фактически сгинул в пучине русско-японской войны. И ведь недостатки его не были столь значительны и фатальны, чтобы предопределить такой печальный исход – сильно сомневаюсь, что французский или немецкий флот имел недостатков меньше, чем русский – если не больше (и примерно то же можно сказать и о американцах). И я все же остаюсь при своем мнении, что «разруха в головах» - главные причины неудач надо искать не в снарядах и не в цусимской перегруженности, а в том, что я бы назвал «береговым мышлением» русских адмиралов. Ну не сложилось у нас настоящей морской традиции – не морская мы страна, сухопутная и если у англичан армия – это довесок к флоту, то у нас входит все наоборот. И когда это «береговое мышление» наложилось на фатальную цепь случайностей, в итоге произошла катастрофа. Россия из числа великих морских держав враз скатилась в число в лучшем случае второстепенных. И в этом отношении итоги русско-японской войны практически в точности соответствуют итогам войны Крымской.
      Второй подход к созданию настоящего флота, предпринятый в канун Первой мировой войны и его судьба оказалась не менее печальной и еще более короткой, чем у флота Александра III. Вот все-таки лучше было, если бы эти средства вложили бы в сухопутную армию - в ту же тяжелую артиллерию. Глядишь, все вышло бы если и не иначе, то, во всяком случае, не так, как получилось...
      В общем, флотофильство - это зло, когда не по Сеньке - шапка.

1600px-Маневры


Старый еврей

Лишний "Баян"?

       Ув. naval_manual выложил любопытные размышления относительно "сбалансированного" флота для России на рубеже XIX/XX вв.: Крейсера за 6000.
      Автор поста приходит к выводу, что:
      1) "серия" русских 6000-тонных "разведчиков" 1-го класса ("Варяг", "богини", "Аскольд" и "Олег" с систершипами) вовсе не так уж и бесполезна и бессмысленна, как принято многими считать. В принципе с этим можно согласиться - с той лишь поправкой, что и использовать их надлежало соответствующим образом. А вот с этим были проблемы.
      2) японские броненосные крейсера ("большая шестерка" + пара "итальянцев") не могут и не должны сравниваться с русскими 6000-тонными разведчиками - это корабли иного класса. И здесь трудно не согласиться - "Асама" и ее "сестры" никоим образом не разведчики и не океанские истребители торговли, подобно "Рюрику", "России" и "Громобою". Это "эскадренные" крейсера, и если уж и сравнивать их с кем-то, то тогда на эту роль сравнения можно подыскать более подходящих кандидатов с русской стороны - "пересветы". И хотя "пересветов" как будто было меньше, чем "асам" (без учета внеплановых "итальянцев" - 3 против 6), однако 10-дюймовые орудия и более мощное бронирование, а также лучшая мореходность, давали им определенные преимущества перед японскими визави.
      3) автор поста пишет:
      Общая схема создания сбалансированного флота, таким образом, могла в то время сводится к следующему. Первым и главным стремлением должно было быть достижение желаемого - по политическим и стратегическим соображениям - соотношения сил по линейным кораблям. И всё, что оставалось сверх того, следовало тратить на "баланс" - разведывательные и минные силы. Это всё вытекает из следующего утверждения: необеспеченность линейных сил "балансом" резко снижает эффективность их использования.
      И с этим трудно не согласиться, но русское морское министерство в принципе, при всей его неуклюжести и недостаточно глубокой проработки планов создания "сбалансированного" флота, по большому счету, именно так и действовало. За десятилетие, предшествовавшее началу русско-японской войны, Россия построила эскадренных броненосцев больше, чем смогла Япония (6 японских против, отбросил "Наварин" и "Сисой Великий", - 3 "полтавы", 3 "пересвета", "Цесаревич", "Ретвизан" и чуть-чуть не успела ввести в строй 4 "бородино" - 12, вдвое больше, причем половина абсолютно новые и вполне равноценные японским "капитальные" корабли). При равном числе "капитал-шипов" русский флот был мощнее за счет превосходства в кораблях 1-й линии - даже "Пересвет" выгодно отличался от "Асамы" (броненосный крейсер против броненосца-крейсера все равно что плотник супротив столяра).
      Создав же мощное ядро эскадренного флота, русское адмиралтейство предприняло решительные шаги по обеспечению "рук" "глазами". Японцы сделали ставку на крейсера-разведчики 2-го класса, а наше морское министерство решило обыграть их число за счет качества. И появление "Баяна" выглядит вполне логичным - это наш ответ "Касаги" и "Читозе". "Баян" не эскадренный крейсер, а, если так можно выразиться, "тяжелый" крейсер-истребитель. Я бы даже сравнил его с британским "Хаукинсом". И под занавес появился легкий крейсер-разведчик - "Новик" и его собратья. Так что не такие уж и дураки сидели в русском МТК перед русско-японской. Еще был полгода, а лучше год, и... Но не срослось. Но даже и при наличном составе сил на ТВД к моменту начал боевых действий можно было рассчитывать на успех, но здесь сыграл свою негативную роль субъективный фактор - стая львов во главе с бараном слабее стада баранов во главе со львом, а качество русских адмиралов оказалось в конечном итоге ниже, чем японских. Плюс фатальное невезение.

1500x500


Басманов_старшой

Еще раз про Дальний Восток, Корею с Японией, Владивосток и ТрансСиб...

       Еще раз о ТрансСибе и Шестакове (который адмирал и морской министр).
      Запись, сделанная Шестаковым в его дневнике во время дальневосточного вояжа 23 июня 1886 г., когда адмирал посетил корейский порт Гензан (он же Вонсан, он же Лазарев):
      Много говорили и говорят о занятии нами порта Лазарев. Я прихожу к заключению, что кроме страшных издержек и вражды с Японией он ничего не принесет нам, ибо в случае войны, будучи легко наблюдаем из Цусимы и Гамильтона, нежели Владивостока, Лазарев, еще, вдобавок, не может быть удержан. Сохранить Лазарев можно, только владея всей Кореей и в таком случае это перл.
      Разумнее держаться Владивостока, сблизить его с внутренностью Сибири дорогою и постоянно держать в Китайском море сильную эскадру. На месте она упрочит наше влияние более порта, из которого выйти трудно, и суда пригодятся на другие надобности...

      Вот как-то так выходит. Владивосток, по мнению Шестакова - главный опорный пункт русского влияния в регионе, но при условии, что он будет соединен с Сибирью дорогою (железной, надо полагать, ибо остальные нужного смысла не имеют - на тройке прошлого далеко и быстро не уедешь).

      Канонерская лодка "Сивуч", прибывшая во Владивосток 20 июня 1886 и надолго (на восемь лет) ставшая флагманом Сибирской флотилии.

1024px-Sivuch1884-1904a


Tommy

"Сын грома"

       Те, кто читал "Войну миров" Г. Уэллса, помнят захватывающий эпизод поединка HMS "Сын грома" с марсианскими треножниками:
      Взглянув на северо-запад, брат заметил, что порядок среди судов нарушился: в панике они заворачивали, шли наперерез друг другу; пароходы давали свистки и выпускали клубы пара, паруса поспешно распускались, катера сновали туда и сюда. Увлеченный этим зрелищем, брат не смотрел по сторонам. Неожиданный поворот, сделанный, чтобы избежать столкновения, сбросил брата со скамейки, на которой он стоял. Кругом затопали, закричали "ура", на которое откуда-то слабо ответили. Тут судно накренилось, и брата отбросило в сторону.
      Он вскочил и увидал за бортом, всего в каких-нибудь ста ярдах от накренившегося и нырявшего пароходика, мощное стальное тело, точно лемех плуга, разрезавшее воду на две огромные пенистые волны; пароходик беспомощно махал лопастями колес по воздуху и накренялся почти до ватерлинии.
      Целый душ пены ослепил на мгновение брата. Протерев глаза, он увидел, что огромное судно пронеслось мимо и идет к берегу. Надводная часть длинного стального корпуса высоко поднималась над водой, а из двух труб вырывались искры и клубы дыма. Это был миноносец "Сын грома", спешивший на выручку находившимся в опасности судам.
      Ухватившись за поручни на раскачивавшейся палубе, брат отвел взгляд от промчавшегося левиафана и взглянул на марсиан. Все трое теперь сошлись и стояли так далеко в море, что их треножники были почти скрыты водой. Погруженные в воду, на таком далеком расстоянии они не казались уже чудовищными по сравнению со стальным гигантом, в кильватере которого беспомощно качался пароходик. Марсиане как будто с удивлением рассматривали нового противника. Быть может, этот гигант показался им похожим на них самих. "Сын грома" шел полным ходом без выстрелов. Вероятно, благодаря этому ему и удалось подойти так близко к врагу. Марсиане не знали, как поступить с ним. Один снаряд, и они тотчас же пустили бы его ко дну тепловым лучом.
      "Сын грома" шел таким ходом, что через минуту уже покрыл половину расстояния между пароходиком и марсианами, - черное, быстро уменьшающееся пятно на фоне низкого, убегающего берега Эссекса.
      Вдруг передний марсианин опустил свою трубу и метнул в миноносец тучи черного газа. Точно струя чернил залила левый борт миноносца, черное облако дыма заклубилось по морю, но миноносец проскочил. Наблюдателям, глядящим против солнца с низко сидящего в воде пароходика, казалось, что миноносец находится уже среди марсиан.
      Потом гигантские фигуры марсиан разделились и стали отступать к берегу, все выше и выше вырастая над водой. Один из них поднял генератор теплового луча, направляя его под углом вниз; облако пара поднялось с поверхности воды от прикосновения теплового луча. Он прошел сквозь стальную броню миноносца, как раскаленный железный прут сквозь лист бумаги.
      Вдруг среди облака пара блеснула вспышка, марсианин дрогнул и пошатнулся. Через секунду второй залп сбил его, и смерч из воды и пара взлетел высоко в воздух. Орудия "Сына грома" гремели дружными залпами. Один снаряд, взметнув водяной столб, упал возле пароходика, отлетел рикошетом к другим судам, уходившим к северу, и раздробил в щепы рыбачью шхуну. Но никто не обратил на это внимания. Увидев, что марсианин упал, капитан на мостике громко крикнул, и столпившиеся на корме пассажиры подхватили его крик. Вдруг все снова закричали: из белого хаоса пара, вздымая волны, неслось что-то длинное, черное, объятое пламенем, с вентиляторами и трубами, извергающими огонь.
      Миноносец все еще боролся; руль, по-видимому, был не поврежден, и машины работали. Он шел прямо на второго марсианина и находился в ста ярдах от него, когда тот направил на "Сына грома" тепловой луч. Палуба и трубы с грохотом взлетели вверх среди ослепительного пламени. Марсианин пошатнулся от взрыва, и через секунду пылающие обломки судна, все еще несшиеся вперед по инерции, ударили и подмяли его, как картонную куклу. Брат невольно вскрикнул. Снова все скрылось в хаосе кипящей воды и пара.
      - Два! - крикнул капитан.
      Все кричали, весь пароходик от кормы до носа сотрясался от радостного крика, подхваченного сперва на одном, а потом на всех судах и лодках, шедших в море. Пар висел над водой несколько минут, скрывая берег и третьего марсианина. Пароходик продолжал работать колесами, уходя с места боя. Когда наконец пар рассеялся, его сменил черный дым, нависший такой тучей, что нельзя было разглядеть ни "Сына грома", ни третьего марсианина...


      А ведь у "Сына грома" был вполне реальный прототип в британском флоте - торпедный таран "Полифемус", спущенный на воду в 1881 г.

6e67eada16d51a4e3594b537e25fa37a--profiles


      "Полифемус" в доке:

62c43eab51343ff809bce6a62336f66f17f8c379


      А ведь когда я читал "Войну миров" в далекие школьные годы, я все ломал голову - как так-то, "мили за две от берега стояло одетое в броню судно, почти совсем погруженное в воду, как показалось брату. Это был миноносец "Сын грома", - как миноносец может быть почти совсем погруженным в воду? И только когда я добрался до "Военных флотов и морской справочной книжки" (а случилось это в 85-м году), загадка оказалась разгаданной. Вспомнил же эту историю, увидев в Сети вот это фото:
      "Полифемус" на ходу (колоризованное сегодня викторианское фото):

Destroyer-Torpedo ram HMS Polyphemus goes on the attack


могучий Нао

Эй, на барже! Килька борт проела!

       Шутка шуткой, а вот на самом деле, оказывается, в постапокалиптическом море-акияне (в смысле постмеловом, после падения динозавров) обитали кильки, сиречь анчоусы (ну те, которые шпроты в банках - родственники), с клыками (саблезубые шпротины, хе-хе) и длиною до метра (представьте, какого размера должна быть банка, чтобы туда их уместить штук этак с десяточек):

       Палеонтологи описали новый род ископаемых рыб и вместе с уже известным родом отнесли к семейству анчоусовых. Крупные размеры и мощные клыки указывают на хищный образ жизни этих рыб. Вероятно, они заняли экологическую нишу, которая освободилась после мел-палеогенового вымирания. Авторы статьи, опубликованной в журнале Royal Society Open Science, указывают на целый ряд хищных рыб, которые появились в раннем палеогене, и предполагают, что современные анчоусы могли произойти от хищников.

       И еще одна ссылочка на ту же новость:

       Около 45-50 миллионов лет назад моря населяли одни из ранних представителей семейства анчоусовых, обладавшие рядом острых клыков и саблевидным зубом, благодаря которому они загоняли в ловушку своих жертв

       Правда, в море всегда найдутся более зубастые и хищные, чем ты сам:

Анчоус


Басманов_старшой

Желтая опасность...

626fbca60e614fc185a8def2d11e83ec


       В 1895 году (год окончания японо-китайской войны по заказу кайзера Вильгельма II в Академии художеств города Кассель создана картина "Die gelbe Gefahr" ("Желтая опасность") - автором стал профессор академии Герман Кнакфус. К изображению была присобачена прикреплена подпись: «Vulker Europas, wahrtet eure heiligsten Giiter» (Народы Европы, берегите ваши священнейшие блага).
"Желтая опасность", "зловещий доктор Фу Манчу" и пр. стали символами великой европейской ксенофобии конца XIX в., вызванной опасениями относительно потенциала пробуждающегося Китая - а Китай после подавления движения тайпинов и в самом деле начал выказывать признаки пробуждения и встал на путь модернизации и вестернизации (прежде всего в промышленности и военном деле).
      Русским пришлось столкнуться с пробуждающимся Китаем одной из первых (на пару с Францией). После стабилизации политического положения в империи китайские власти обратили внимание на освоение северо-восточной ее части, в т.ч. и территорий, примыкающих к русскому Приморью. Сохранявшиеся пограничные споры в этом районе привели к т.н. савеловскому инциденту.
      Желая подкрепить слова слова своих дипломатов реальной силой, китайские власти направили во Владивосток с визитом "дружбы" эскадру в составе 6 вымпелов, в т.ч. новейших, недавно прибывших из Германии броненосцев «Динъюань» и «Чжэньюань».

      Броненосец «Чжэньюань»

Chin-juanx_(1)



      В августе 1886 г. (по н.ст.) эскадра под началом адмирала Дин Жучана бросила якорь в бухте Золотой Рог. Визит проходил, как говорится, "в обстановке дружбы и взаимопонимания".

      Посланец мира адмирал Дин Жучан

Tingris


      Впрочем, а могло ли быть иначе, если русские силы на Дальнем Востоке на то время были мизерны - что на суше, что на море. На момент китайского визита во Владивостоке находились корабли эскадры Тихого океана под командованием контр-адмирала А. А. Корнилова (броненосный фрегат «Владимир Мономах», клиперы «Джигит» и «Вестник») и Сибирской флотилии (клипер «Абрек», канонерские лодки «Сивуч» и «Нерпа» - последняя безнадежно устаревшая), а также невооружённый пароход «Амур»). Из всего этого набора кораблей лишь "Мономах" представлял собой более или менее реальную силу, но и ему было не под силу тягаться сразу с двумя новейшими китайскими броненосцами. В общем, русские были изрядно впечатлены и поражены этой военно-морской демонстрацией, намек был понят, и границы в спорном районе была исправлена в соответствии с пожеланиями Китая. "Fleet in being", так-скать, в действии. "Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого его не окажется в нужное время" - в Петербурге пришли к выводу, что они недооценили ходей-ходей. А ведь еще в 1873 г. Пржевальский писал о том, что "здесь (т.е. в Китае и прилегающих к нему областях - Thor) везде можно проникнуть, только не с Евангелием под мышкою, а с деньгами в кармане, со штуцером в одной руке и с нагайкой в другой... С ними должны идти сюда европейцы и снести, во имя цивилизации, все эти подонки человеческого рода. Тысячи наших солдат достаточно, чтобы покорить всю Азию от Байкала до Гималая. И пора бы тряхнуть хорошенько Срединное государство, пора перестать церемониться и сносить все оскорбления, которыми на каждом шагу угощают европейца в пределах Небесной Империи. Здесь еще можно повторить подвиги Кортеса...".
      Увы, Чингис-хан быстрее, чем предполагалось, обзавелся телеграфом, и тряхнуть Поднебесную так сразу не удалось. Для китайцев более страшным врагом, нежели европейцы и даже японцы, оказались они сами, так что "желтая опасность" оказалась отсрочена на более чем сто лет...

ле мюжик

Два мира - два флота?

       Ув. naval_manual на днях разместил любопытный пост о Цусиме (пост с комментариями). В нем он высказал ряд любопытных не то чтобы совсем новых (они встречались мне раньше - в 90-х гг., когда пошла волна публикаций по истории русского флота"викторианской эпохи"), но, выходит, актуализированных.
      Несколько примечательных цитат из самого поста и комментариев топикстартера:
      Точка опоры: "Разгром русского флота в войну 1904–05 гг. не может быть объяснен только стратегическими ошибками, допущенными командованием при ведении боевых операций, хотя ошибки эти и имели громадное значение на исход войны. Основные причины обнаружившейся военной слабости царской России, давшие японцам столь полную победу, крылись в общих условиях того времени, когда государством управляла власть, внутренне разложившаяся, не способная к определенной твердой внешней политике, проводимой неуклонно и систематически, в полном соответствии с требованиями стратегии..." (М.А. Петров. "Подготовка России к мировой войне на море").

1 БО на походе


      Основная идея поста: ""Ослябя" утонул потому, что в России не было Государственной думы - объяснение, которое трудно принять всерьёз".
      Самое важное:
      "Во-первых, речь идёт об организации самого похода. Эскадра дошла, дошла практически без потерь, дошла в боеспособном состоянии. Всё это не было простым достижением, могло быть иначе - и было бы, не будь русский флот достаточно хорошо организован, а личный состав достаточно хорошо подготовлен для таких мероприятий. Испанский флот, например, не был - и эскадра Камара до Филиппин в 1898 г. просто не добралась.
      Во-вторых, русское высшее военное руководство проявило решимость и настойчивость. Эскадру собрали, послали и не отозвали после изменения обстановки. Решимость и настойчивость в достижении цели - качества, вообще говоря, положительные. А в русском флоте нашёлся адмирал, готовый не только организовать поход, но и пойти на смертельный риск - к моменту принятия окончательного решения на особом совещании в августе 1904 г., на котором З.П. Рожественский стал одним из главных инициаторов похода, на Дальнем Востоке погибли уже два русских адмирала, С.О. Макаров и В.К. Витгефт.
      В-третьих, сам факт наличия у России второй эскадры, которую можно было послать на замену первой, есть свидетельство экономического потенциала и индустриальной силы, коль скоро Вторая эскадра почти полностью состояла из построенных в России кораблей. Россия, в известном смысле, в 1905 г. сделала то же самое, что сделали США в 1944 г. В этот же пункт, вероятно, следует добавить важное частное соображение - хорошо иллюстрирующее общий подход. За тем фактом, что броненосцы типа "Бородино" не были готовы к началу войны, то есть были построены поздно, теряется тот факт, что броненосцы эти были построены быстро. Точнее, построены они были в среднеевропейском темпе, а скорость постройки броненосцев Балтийского завода - "Императора Александра III", "Княза Суворова" и счастливой "Славы" - оказалась сравнима со скоростью постройки броненосцев в Британии".
      Как важное дополнение:
      "поход 2-й эскадры" - название обманчивое потому, что фактически в разное время было четыре разных отряда под командованием четырёх разных офицеров, которые вполне справились со своими задачами. Иными словами, командный состав проверялся, не один Рожественский - хотя его заслуги самые серьёзные, конечно.
      На походе не было крупных навигационных аварий, не было поломок - а это уже и штурманская подготовка, и подготовка машинных команд, и инженерные навыки en masse. Важная деталь - это движение боевых кораблей и транспортов в едином строю, без столкновений. При том, что вождение конвоев всегда было головняком для флотских...". И от себя добавлю - это при том, что эскадра. представлявшая собой "флот образцов", не имела опыта совместного маневрирования и экипажи ее состояли в немалом числе из новобранцев.
      И едва ли не самое важное:
      "Организация снабжения углём - ещё одно масштабное мероприятие".
      Почему последний тезис я особо выделил - потому, что это действительно весьма и весьма значимое достижение, потребовавшее разрешения немалого количества организационных проблем и от Морского ведомства, и от дипломатов. Русский флот прошел полсвета, не имея возможности, подобно англичанам, опереться на станции и базы по пути.
      Подытожим (от себя) - поражение при Цусиме в значительной степени закономерное, но не потому, что царский режим сгнил на корню, а по чисто техническим проблемам. И даже адмирал Макаров не сотворил бы чуда. Но то, что оно вышло таким разгромным - по большому счету случайность, несчастливое совпадение нескольких факторов, одним из которых был столкновение флота воевавшего с флотом невоевавшим.
      P.S. И из альтернативной истории - что было бы, если бы на месте 2-й Тихоокеанской эскадры оказался "Большой Белый флот", совершивший переход с Атлантического побережья САСШ к Цусиме? Выступил бы он лучше, чем русская эскадра?

01-


Старый еврей

Особенности национального кораблестроения...

       Тут в связи со спорами вокруг судьбы злосчастного "Кузнецова" и очередной серией о сохе Николая II вспомнился прелюбопытный эпизод относительно непреходящих традиций и особенностей национального кораблестроения.
       Итак, имеем налицо новейшую, только что вошедшую в строй Балтийского флота броненосную канонерскую лодку "Храбрый" постройки санкт-петербургского Нового адмиралтейства. В 1899 г. она отправилась в первое заграничное плавание, и сразу начались проблемы, связанные с пресловутыми особенностями национального судостроения. Сперва в первые же часы похода обнаружилась течь в шкиперском отделении - вода поступала через щель на стыке бронепалубы и шельфа, возникшей из-за некачественной работы. Не успели заделать эту щель деревянными клиньями, ветошью и салом, как появилась новая проблема - течь в трюме рулевого отделения и офицерском провизионном погребе. Оказалось, что туда вода попадает через отверстие в обшивке под броней - вместо заклепки туда был вставлен болт. Ладно, заткнули дыру паклей с суриком, поплыли дальше.
       Отошли из Копенгагена и пошли в Киль - шторм, сплошная течь по всей верхней палубе по заклепкам и болтам, да такая, что воду из минного отделения пришлось откачивать пожарным брандспойтом, замкнуло провода и полубак из-за короткого замыкания оказался без света. Но это еще не все. В славном своими штормами и непогодой Бискайском заливе "Храбрый" изрядно штормило, и снова проблема - в корме вдоль верхнего шельфа обнаружились щели, ранее замазанные суриком, а теперь, под ударами волн, эта замазка вся вылетела и вода полилась струей. Кое-как щели заделали паклей с салом, залили цементом и пошли в Ла-Сейн-сюр-Мер под Тулоном, где и встали на ремонт.
       Сказать, что французы, обозревая результаты работы отечественных прлетариев, офигели - значит, ничего не сказать. Впрочем, дадим слово В.В. Хромову, автору жизнеописания "Храброго":
       При пробном снятии нескольких броневых болтов из отверстий полилась вода, а сами они оказались неправильной формы и значительно больших размеров: в рубашке - 2,5x10 см, а в подкладке на 2 - 3 см больше болтовых трубок, которые оказались короткими и не разжимали резиновые прокладки. Пространство за броней все было заполнено водой. Из каждого болтового отверстия было извлечено от 1,5 до 2,0 фунта пакли. Плоскости шайб и обшивки не совпадали. Между броней и подкладкой обнаружился зазор до 50 мм. Между плитами и шельфами попадались щели, обильно замазанные суриком. Немало подивившись особенностям национального российского судостроения, французы все зафиксировали и приобщили к делу целый альбом фотографий, копии которых были отправлены в Петербург...
       При последующих осмотрах выявились новые примеры технологической "сообразительности" российских мастеровых. При снятии корпуса иллюминатора оказалось, что отверстие в борту больше потребного на 2 см, оно заполнено серповидной вставкой из свинца, замазано суриком и закрашено. Во множестве были обнаружены заклепки, забитые в одно отверстие по две и даже по три. Переборки доходили до палубы, щели забиты клиньями и суриком. На броневой палубе зазоры между плитами составляли больше 5 мм. Магистральная труба по фланцам давала сильные течи. Все работы на корабле были выполнены крайне небрежно, а в труднодоступных местах и того хуже...
       В подводной части подкладка за броней вся была пропитана водой и частично сгнила, рубашка оказалась покрыта толстым слоем ржавчины...
       В конце марта, после установки подкладки из смолистой сосны (предлагаемый тик был отвергнут - перегрузка в 10 т) и заделки шайбами отверстий в рубашке, просверлили новые отверстия, и началась установка носовых плит. После подкрепления переборок их испытали наливом воды, при этом в 6-дюймовом погребе обнаружился очередной пример "смекалистости" российского рабочего - изготовленный из дерева корпус иллюминатора, для достоверности покрытый латунным листом...".

_8c502fd8a487d0ed26b3a6e77de8e846


       В общим, итог оказался печальным. И снова слово В.В. Хромову: "После исправления всех замеченных недостатков был подписан приемо-сдаточный акт. Так, благодаря словоохотливости капитана 2 ранга Воеводского, "Храбрый" был подвергнут качественному "евроремонту", что обошлось российской казне в 447 601 франков 43 сантима (172 239 руб.), то есть больше четверти стоимости постройки корпуса (выделено мною - Thor). Но на состоянии казенного российского судостроения это никак не отразилось, понадобилось поражение в войне".
       И если бы это был единственный пример головотяпства со взломом - ведь можно вспомнить и про броненосец "Сисой Великий", на котором схожих недоделок была обнаружена не просто масса, а МАССА! Кстати, построен он был на все том же Новом Адмиралтействе.

Женераль Мельчетт

Чистейшей прелести чистейший образец!

       В 410 г. Алкивиад, этот, по выражению И.Е. Сурикова, "античный денди", командуя афинским флотом, наголову разгромил спартанскую эскадру у Кизика (в в Малой Азии, в Ионии). Командовавший ею наварх Миндар, спартиат, пал в сражении, и его заместитель-эпистолей, тоже спартиат, Гиппократ, отправил в Лакедемон послание, извещавшее о постигшей спартанское войско и флот катастрофе - письмо, представляющее собой самый что ни на есть чистейший, дистиллированный образец спартанской лаконичности:
      "Коры­та погиб­ли. Мин­дар пре­ста­вил­ся. Эки­паж голо­да­ет. Как быть, не зна­ем".



      Стоит заметить, что вместо "корыт" можно вставить другое слово - "дрова" (использованное Гиппократом дорийское слово κᾶλα может быть переведено скорее как "дрова", "дерево").

Нестор

О флоте Ивана Грозного...

       Собрал 4-томник (дорогие, собаки, вышли, в среднем по полторы-две тысячи за том) сочинений Ю.Г. Алексеева от О. Абышко, в т.ч. и этот том (который, выходи, 1-й по счету):

FRUMRcm3qSg


      Первая часть, которая "Походы русских войск при Иване III" еще прежде, в первой своей итерации, прочитана от корки до корка, а теперь вот дошли руки и до курса лекций "Русское войско и военное искусство IX - XVII вв.". Понятно, что курс лекций диктует автору определенные требования и к качеству, и к содержанию текста (определенное упрощение и опрощение неизбежно), и все же некоторые моменты в этом курсе вызывают сомнения и возражения. К примеру, Ю.Г. пишет, что "стрельцы были войском, максимально приближенным к постоянной армии. В отличие от европейской пехоты, они не были наемниками-профессионалами. В морально политическом отношении это было большим преимуществом, но по уровню боевой подготовки стрельцы уступали профессионалам-наемникам". Гм, я не буду говорить за стрельцов XVII в, не моя епархия, но что касается "янычар Ивана Грозного", то тут я все же решительно не соглашусь с такой постановкой вопроса - стрельцы, которые несли постоянную военную службу и не "вылазили" из войн и походов на протяжении десятилетий и уступали в боевом отношении наемникам-профессионалам, будучи сами профессионалы? Не складывается картинка. Можно подумать. что наши европейские наемники только что и делали, как беспрестанно упражнялись в марсовом искусстве и через день участвовали в больших баталиях, что делало из них в конечном итоге неких терминаторов.
      Другое весьма спорное утверждение: "Отказ от попыток (Иваном IV - Thor) создать на Балтике полноценный флот - одна из крупных ошибок, обусловивших поражение в Ливонской войне". С этим можно было бы согласиться, если бы речь шла о временах Петра I, но применительно к 3-й четверти XVI в.? Создание флота, полноценного флота, а не поденки-однодневки, требует немалых затрат и усилий - флот сам по себе не воюет, нужна соответствующая инфраструктура и пр., а самое главное - цель, которая оправдывала такие затраты. А была ли у Tyrann'a такая цель? Все его внимание было приковано к "фронтам" татарскому" и "литовскому", а "ливонский" фронт был второстепенным (Hier stehe ich, ich kann nicht anders), а при таком раскладе вкладываться еще в создание полноценного флота, в строительство соответствующей инфраструктуры на Балтике, в подготовку кадров корабелов и моряков - "где деньги, Зин?". При этом не стоит забывать и о том, что появлению полноценного русского флота на Балтике (да хоть и в "Маркизовой луже") были бы очень "рады" и ганзейцы, а датчане (про шведов и поляков я не говорю), а зачем ссориться с ними Tyrann'у, если у него и так хватало "бображелателей"? Так что шаг, предпринятый царем по найму Карстена Роде и его "казаков" был вполне логичным и оправданным - при минимуме затрат проблема если и не решалась, то, во всяком случае, существенно облегчалась - и в этом, кстати, иван шел по стопам своего "брата Жигимонта", который тоже не стал тратиться на флот (хотя имел больше возможностей), а ограничился наймом каперов.
      Отдельная тема - рассуждения о "полном параличе верховного командования" во время "Баториевой войны" 1579-1582 гг., так как, по моему скромному мнению, никакого "паралича", тем более "полного" (спасибо князю Щербатову и нашему "последнему летописцу" - пустили байку, и с тех пор она гуляет по страницам), воли и решимости продолжать борьбу у Ивана не было. Но здесь надо бы более серьезный пост подготовить, так это это пускай будет задел на будущее.