Category: история

Нестор

Альтернатива

       Продолжая афинскую серию или о злокозненности Фукидида - от И.Е. Сурикова (знающий историк, и пишет хорошо. да вот беда - очарован афинским державным демосом и тамошней радикальной демократией).
       В своих биографических очерках про Алкивиада и Никия историк раз за разом возвращается к истории сицилийской экспедиции афинского войска и флота - крупнейшем военном предприятии Афин в годы Пелопоннесской войны. Как-никак, но больше 200 кораблей, 10 тыс. гоплитов, не считая экипажей кораблей - сила, что и говорить. Увы, экспедиция провалилась (и державный демок немало постарался, чтобы это случилось - опять же, потому что им, как быком за кольцо в носу, умело руководили из-за кулис политики-демагоги, решая свои мелкие личные вопросишки. А ведь на кону стояла не только судьба Афин!).
       Рассматривая обстоятельства, которые привели афинскую элиту к принятию этого рокового решения, И.Ею Суриков подчеркивает (и выстраивает убедительную систему доводов), что, вопреки Фукидиду, оно, это решение, отнюдь не было случайным. Афиняне давно уже проявляли интерес к этому региону, еще с начала V в . до н.э., со времен Фемистокла. В 3-й четверти столетия Афины заключают ряд союзных договоров с некоторыми сицилийскими полисами, а в 40-х гг. в Неаполь ходила афинская эскадра под началом стратега Диотима. По инициативе Перикла на месте разрушеного Сибариса в Великой Греции была построена общеэллинская колония Фурии. И ни о чем об этом Фукидид не сообщает - давно уже было подмечено, что он, при всей его кажущейся объективности и беспристрастности вовсе не так прост, каким пытается показаться на первый взгляд. Нет, Фукидид умело выстраивает интригу, там где необходимо для достижения нужного эффекта, он промолчит, не соврет, но и всей правды не скажет (Ксенофонт - тот попроще, не столь хитер). Одним словом, драматург, писатель, умело подводящий своего читателя к нужному выводу. Так и здесь, в этом случае - афиняне предстают перед нами глупцами и простаками, попавшими в ловушку из-за своего незнания. А вот, оказывается, все было не так, совсем не так, и экспедиции 415-413 гг. предшествовала аналогичная экспедиция 427-424 гг. туда же и, надо полагать, с теми же целями. Так что, предпринимая поход на Сицилию, афиняне шли по хорошо натоптанной дорожке и имели отличные представления о том, что их там ждет.
       Как известно, сицилийская экспедиция 415-413 гг. для Афин закончилась катастрофой. Флот погиб, армия - разгромлена и частью полегла на поле брани, частью, плененная, оказалась в сиракузских каменоломнях. Однако этот исход вовсе не был предопределен - судя по всему, решающую роль в провале столь масштабной и основательно подготовленной экспедиции был связан в немалой степени с ошибками командования - Никия, одного из лучших на тот момент афинских стратегов, но, увы, человека осторожного (этакий Фабий Кунктатор по-афински), обстоятельного и методичного, но, увы, противника этого похода. Но что было бы, если Никий и Алкивиад действовали бы в этом случае в одной команде? Алкивиад, обвиненный державным демосом в богохульстве, не стал дожидаться, пока ему предложат испить из кубка крысиду, и бежал к спартанцам, а если бы нет, что тогда? Ведь даже под чрезмерно осторожным командованием Никия афиняне не раз были на волосок от победы...
       Отвечая на этот вопрос, И.Е Суриков рисует следующую картину:
       1. В случае успеха Сиракузы (в которых, кстати, на тот момент была демократия афинского типа) стали бы частью Афинской архэ, а вместе с этим главным сицилийским полисом под контроль Афин попала бы и вся греческая часть острова.
       2. Опираясь на ресурсы Сицилии и Великой Греции (которая также попала бы в сферу влияния Афин), город Паллады добился бы перелома в Пелопонесской войне в свою пользу и заставил бы Спарту капитулировать.
       3. Афины превращаются в безусловного гегемона в восточном Средиземноморье и, само собой, в Греции, со всеми вытекающими для последующей истории Греции последствиями (вплоть до организации общеэллинского похода против Персии).
       4. На западе усиление Афин и греков в этом районе Средиземного моря не могло бы не вызвать резкого осложнения с Карфагеном и практически неизбежно вело к войне. Алкивиад предвидел это, и был готов воевать, пока, самое меньшее, не изгнал бы карфагенян из Сицилии, а то и вовсе не покорил бы Карфаген.
       5. Закрепившись на южной оконечности Апеннинского сапога, как отнеслись бы афиняне к возвышению Рима? Вряд ли положительно. А каковы были шансы римлян устоять против Афин в схватке один на один? Вот и еще одна альтернатива...

36850840d5226af92b9937b416107d26


       Но, увы, не срослось. Некие злоумышленники накануне отплытия эскадры осквернили гермы на улицах города, Алкивиада обвинили до кучи еще и в том, что он профанировал элевсинские мистерии у себя дома и... В общем, державный демос, которому подкинули говнеца на вентилятор, рад был стараться и целиком и полностью оправдал возлагавшиеся на него надежды. Все закончилось печально, и история пошла по тому пути, по которому пошла, а живые в итоге позавидовали мертвым.

могучий Нао

Земляк!

       Нет, скорее тогда уж водняк! Почему - а вот:
       Исследователи из России, Швеции, Великобритании и Латвии нашли и описали хорошо сохранившиеся остатки четвероногого, которое жило около 372 миллионов лет назад. Останки Parmastega aelidae, как назвали животное, нашли в Сосногорской формации в республике Коми на северо-западе европейской части России
       Вот она, наша красавица:

vgkpNfI3Ysw


       Зубастенькая:

8721f0b040186c63291a3f558aaced53


       Вот, и по всему выходит, что Россия - не только родина слонов, но еще и тетрапод. Наш-то тетрапод древнее, чем ихние ихтиостеги и прочие!

Иван Грозный

Синица в руках

      А вот на Warspot'e появилась последняя часть цикла про то, как поссорились Иван Васильевич с Жигимонтом Жигимонтовичем в 1567 г.:
       Осенью 1567 года Иван Московский и Сигизмунд Польский так и не довели начатое до конца, свернув военные сборы и разойдясь в разные стороны. Официальная московская версия объясняла решение царя осенними дождями и распутицей. Добавим к этому проблемы со снабжением, мор, пресловутый «человеческий» фактор — и всё, картинка сложилась. Мотивы Сигизмунда, по мнению исследователей, лежали в области политической интриги: король хотел повлиять на литовскую магнатерию в попытке «продавить» польский вариант унии двух государств, польского и литовского. А особую силу столь необходимые ему голоса шляхты имели в военном лагере. Выходит, всё дело, с одной стороны, заключалось в «обстоятельствах непреодолимой силы», а с другой — в хитро закрученной политической интриге. Однако есть и иные версии, объясняющие столь странный исход осенней кампании 1567 года... .



      Следующий цикл будет, надеюсь (если примут), про другого грозного царя.
      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи!

Иван Грозный

Четыре причины, чтобы повернуть назад...

      Сим сообщаю, что на Warspot'e появилась третья, предпоследняя вторая статья из истории кампании 1567 г. на "Литовском фронте":
       12 ноября на Ршанском яме (возможно, это был так называемый Велильский ям, учреждённый в 1540 году в полутораста верстах к юго-востоку от Новгорода, в Деревской пятине, ныне деревня Ям) состоялось совещание царя с прибывшими к нему земскими воеводами. Помимо самого царя, его сына, Владимира Старицкого и ближних бояр присутствовали великолуцкие воеводы бояре и князья И.Ф. Мстиславский, И.И. Пронский, П.С. Серебряный, а также И.В. Шереметев Меньшой, И.П. Яковлев, Л.А. Салтыков и М.И. Вороной. На этом без преувеличения историческом военном совете обсуждался один, но чрезвычайно важный вопрос: стоит ли царю продолжать поход в Ливонию, к «неметцким городом или поход свой отставить», отменить прежде сделанные распоряжения и повернуть обратно, распустив большую часть войска по домам?
      Посовещавшись с воеводами, Иван решил поход отменить. Сам царь со своим старшим сыном и с князем Владимиром должен был через Великие Луки идти к Москве. «Большим» же воеводам с собравшейся к тому времени ратью «для береженья» от нечаянного нападения литовцев совет велел остаться на время в Великих Луках и в Торопце. Наряд же, с превеликими трудами двигавшийся из Великого Новгорода на соединение с войском, решено было оставить пока в Порхове...
.
      А вот чем царь и его воеводы объясняли свое решение свернуть кампанию досрочно и какую роль в этом сыграл "брат" Жигимонт - об этом и пойдет речь в статье.



      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи!

воевода

"Практичные схватки, направленные на максимально быстрое убийство противника"

       Весьма любопытный материал про средневековую войну - точнее, ее кровавую изнанку:
      Мы обычно смотрим на древние сражения сверху – правый фланг атакует левый, в центре король возглавляет строй… Красивые прямоугольники на картинки, где стрелочками показано кто и где на кого напал, но что творилось непосредственно в месте столкновения солдат? В рамках этой популярной статьи хочу рассказать про ранения и те способы, которыми они наносились. Тема эта мало популярная в отечественной историографии, как, в общем-то, и другие вопросы, рассматривающие «лицо войны». С другой стороны, на Западе накоплен неплохой объем работ, в которых анализируются костные останки древних воинов. Современные методы криминалистической экспертизы позволяют понять по зарубкам на костях, как был нанесен удар, с какой стороны, можно восстановить даже очередность атак, поняв картину боя

1574230274172166408


      Такое вот получилось приложение к предыдущему посту. Кровь, кишки и все такое...
      P.S. Что касается нашей традиции - действительно, объемных исследований, за исключением отдельных статей, на подобную тему на русском материале мне не попадалось. Увы...

Иван Грозный

Эксперимент на стране, которую не жалко...

       Ув. Н.А. Власов (navlasov) на своей страничке в ЖЖ разместил перевод письма "железного канцлера", адресованного кронпринцу Фридриху Вильгельму и датированного 23 мая 1881 г. Мне это письмо показалось прелюбопытнейшим и я решил его привести у себя, выделив самое "вкусное", ибо прошло уже почитай что почти полтора столетия, а воз и ныне там:

DaAAAgM3suA-1920


Collapse )
могучий Нао

Плод воспаленной фантазии

       А как иначе назвать вот это существо - птица не птица, рептилия не рептилия, мышь летучая не летучая мышь, одним словом, чудо-юдо беззаконное и неведома зверушка Epidexipteryx hui, жившая во 2-й половине юрского периода на территории современного Китая.

picture_of_the_day_scansoriopterygidae_fig1_big


       Животинка, как видно из этой реконструкции (есть, правда, и другие, более птицеобразные), забавная, хотя и крохтная - по сравнению с человеком:

Epidexipteryx_scale


       А поподробнее о чуде-юде беззаконном можно прочесть по ссылке: Динозавры-летяги

Собака Калин-царь

Рабочие войны

       Война - это прежде всего тяжелая и грязная работа, неустанный труд, и ассирийские пионеры знали об этом как никто другой - из анналов царя Саргона II:
      "Симирриа, большой горный пик, что вздымается, словно острие копья, возвышаясь главой над горами, жилищем Владычицы богов, главой вверху упирается в небо, а корнями внизу достигает глубин преисподней и со склона па склон, как рыбий хребет, не имеет прохода,— по бокам его извиваются пропасти и горные ущелья, и при взгляде очам посылает он ужас,— для подъема колесниц и скачки коней неудобен, и для прохода пехоты пути его трудны.
      В откровении мудрости и по замыслу сердца, определенными мне Эйей и Владычицей богов, развязавшими ноги мои на повержение вражеской страны, я заставил саперов моих поднять могучие медные кирки — края высокой горы они сровняли, как плиты, и улучшили дорогу".
      "Я перешел Верхний Заб, который люди Напри и Хабхи называют Эламуния; между Шейаком, Ардикши, Улайу и Аллуриу, высокими горами, громадными холмами, недоступными иглами гор, отвергающими счет,— между ними нет тропинки для прохода пехоты, водопады могучие там низвергаются, и шум их паденья гремит на берегу, словно Адад, поросли они всякими желанными плодовыми деревьями и лозами, как тростником,— где не проходил еще ни один царь и чьих троп не видывал государь, живший до меня,— их большие стволы повалил я, и воистину я стесал недоступные иглы их топорами из бронзы; узкий путь, проход, проулок, где пехота шла бочком, я улучшил между ними для продвиженья моего войска...".

Balawat-Salmanassar


Нестор

О флоте Ивана Грозного...

       Собрал 4-томник (дорогие, собаки, вышли, в среднем по полторы-две тысячи за том) сочинений Ю.Г. Алексеева от О. Абышко, в т.ч. и этот том (который, выходи, 1-й по счету):

FRUMRcm3qSg


      Первая часть, которая "Походы русских войск при Иване III" еще прежде, в первой своей итерации, прочитана от корки до корка, а теперь вот дошли руки и до курса лекций "Русское войско и военное искусство IX - XVII вв.". Понятно, что курс лекций диктует автору определенные требования и к качеству, и к содержанию текста (определенное упрощение и опрощение неизбежно), и все же некоторые моменты в этом курсе вызывают сомнения и возражения. К примеру, Ю.Г. пишет, что "стрельцы были войском, максимально приближенным к постоянной армии. В отличие от европейской пехоты, они не были наемниками-профессионалами. В морально политическом отношении это было большим преимуществом, но по уровню боевой подготовки стрельцы уступали профессионалам-наемникам". Гм, я не буду говорить за стрельцов XVII в, не моя епархия, но что касается "янычар Ивана Грозного", то тут я все же решительно не соглашусь с такой постановкой вопроса - стрельцы, которые несли постоянную военную службу и не "вылазили" из войн и походов на протяжении десятилетий и уступали в боевом отношении наемникам-профессионалам, будучи сами профессионалы? Не складывается картинка. Можно подумать. что наши европейские наемники только что и делали, как беспрестанно упражнялись в марсовом искусстве и через день участвовали в больших баталиях, что делало из них в конечном итоге неких терминаторов.
      Другое весьма спорное утверждение: "Отказ от попыток (Иваном IV - Thor) создать на Балтике полноценный флот - одна из крупных ошибок, обусловивших поражение в Ливонской войне". С этим можно было бы согласиться, если бы речь шла о временах Петра I, но применительно к 3-й четверти XVI в.? Создание флота, полноценного флота, а не поденки-однодневки, требует немалых затрат и усилий - флот сам по себе не воюет, нужна соответствующая инфраструктура и пр., а самое главное - цель, которая оправдывала такие затраты. А была ли у Tyrann'a такая цель? Все его внимание было приковано к "фронтам" татарскому" и "литовскому", а "ливонский" фронт был второстепенным (Hier stehe ich, ich kann nicht anders), а при таком раскладе вкладываться еще в создание полноценного флота, в строительство соответствующей инфраструктуры на Балтике, в подготовку кадров корабелов и моряков - "где деньги, Зин?". При этом не стоит забывать и о том, что появлению полноценного русского флота на Балтике (да хоть и в "Маркизовой луже") были бы очень "рады" и ганзейцы, а датчане (про шведов и поляков я не говорю), а зачем ссориться с ними Tyrann'у, если у него и так хватало "бображелателей"? Так что шаг, предпринятый царем по найму Карстена Роде и его "казаков" был вполне логичным и оправданным - при минимуме затрат проблема если и не решалась, то, во всяком случае, существенно облегчалась - и в этом, кстати, иван шел по стопам своего "брата Жигимонта", который тоже не стал тратиться на флот (хотя имел больше возможностей), а ограничился наймом каперов.
      Отдельная тема - рассуждения о "полном параличе верховного командования" во время "Баториевой войны" 1579-1582 гг., так как, по моему скромному мнению, никакого "паралича", тем более "полного" (спасибо князю Щербатову и нашему "последнему летописцу" - пустили байку, и с тех пор она гуляет по страницам), воли и решимости продолжать борьбу у Ивана не было. Но здесь надо бы более серьезный пост подготовить, так это это пускай будет задел на будущее.