Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Женераль Мельчетт

Императорско-королевских

конноводолазов вам в ленту!

Австро-венгерские конноводолазы в Тянизцине в дни боксерского восстания


      Не только буряты в это могут, но и бравые официрен унд матрозен императорско-королевского флота в 1900 г. в Тяньцзине во время подавления боксерского восстания...

Старый еврей

Норот не тот...

       Сподобился тут случайно ознакомиться с чудным творением известного профессора-специалиста по истории Таиланда - и не только, оказывается, Таиланда. Наш пострел везде поспел - и швец. и жнец, и на дуде игрец, и в эпохе Ивана Грозного и его деда и отца он также разбирается и имеет безапелляционные суждения - ИстинуЪ, так-скать, произносит ex cathedra.
      И ведь не сказать, что у него перл на перле сидит и перлом погоняет - пишет , ю.е. рассказывает (пудрит мозги) он качественно, если не в теме глубоко, то можно ненароком и уверовать в изрекаемые гуру максимы. Но вот когда читаешь вот такое высказывание профессора с отсылкой на мнение авторитета (правда, жил тот авторитет сто лет тому назад и мыслил категориями либюерального дискурса, весьма широко распростаненного и доминировавшего и в тогдашней, да и в сегодняшней, отечественной исторической науке) относительно второй половины царствования грозного царя, что

С.Ф.Платонов еще в дореволюционных своих работах сказал, что она может сравниться только с Батыевым разорением, то есть с завоеванием Руси монголо-татарами

то сразу поневоле и задумываешься - а стоит ли дальше читать? То, что простительно С.Ф. Платонову, человеку, претендующему на знание и именующему себя историком, сегодян как бы несколько моветон давать столь эмоционально окрашенные оценки, к тому же, гм, в определенном смысле сомнительные (тут еще как посмотреть, какой вклад в разорение Русской земли в эту эпоху внесла пресловутая опричнина и не списано ли было на нее - удобно же, есть такой выверт, он все и объясняет, и не нужно ломать голову, простое и в рамках дискурса объяснение as is - все многообразие причин острого социально-экономического кризиса, поразившего Русское государство и общество во 2-й половине XVI в., и вызвавшего не менее острый политический кризис. Тут ведь какое дело - хоть можно и подумать, что я отошел от этой темы, раз по ней в ЖЖ не пишу помного и часто, но на само деле это не так, и моя личная "Иваниана" продолжается равно как и в накоплении материала, и в его осмыслении, которое связано с попытками построить непротиворечивую и вместе с тем эффективную модель исследования. И вот моя недавняя статья на тему приодного фактора и его влияния на развитие этого самого кризиса как раз в тему.
      Но это так, к слове, а между тем профессор продолжает разговор, нагнетая ситуации всяким ужасами. Ну вот, к примеру, пишет о про то, что

Огромную роль в обособлении Руси сыграло монголо-татарское завоевание. Батыево разорение разорило и разрушило почти всю Русь кроме севера и северо-запада. Только часть Руси сохранила независимость, как Новгород, Псков, Гродно, или была отвоевана литовскими князьями, примерно через 100 лет после завоеваний монголами и освобождена таким образом (нынешние Украина и Белоруссия). В той же части, которая оставалась под Ордой, постепенно сформировался определенный тип политического сознания. Закон прост — тот тип власти, который доминирует в центре, распространяется на вассалов. В Орде правление было абсолютно авторитарным, зыбко ограниченным только суровыми обычаями кочевий. Ни римское право, ни разделение властей здесь не существовало

      Как бы это помягче выразиться - кочевой мир и власть в кочевых политиях устроены были вовсе не так просто и однотипно, как расписывает наш профессор, опять же мысля в замшелых категориях чуть ли не XIX в. И с какого такого переляку ордынский порядок должен был быть перенесен на Русь, совершенно непонятно, если татары пронеслись по Русской земле подобно разрушительному урагану, а потом вернулись обратно в Степь и оставли Русь в покое, удовольствовавшись согласием русских князей считать себя васслами ордынских "царей" и нести соответствующую вассальному статусу службу, получая за нее немалые плюшки и "царское" пожалование "по старине" - тут еще тот вопрос о степени тяжести того самого пресловутого "ига". Однако для профессора все ясно и очевидно, и вся дискуссия и все мнения разнотипные относительно характера взаимоотнолшений между Ордой и Русью, что имели место быть в последние пару десятилетий, прошлb мимо его сознания.
      Еще одна глубокая мысль профессора

      В отличие от византийского типа властвования и уж тем более литовского, ордынский тип властвования предполагает отсутствие формального контролирующего общественного механизма

      Мысль сия тем глубже, если принять во внимание другой его тезис

       Подобный тип единовластия утверждается постепенно в той части Руси, которая была включена в Орду. Причем, его наиболее последовательным и сильным агентом являются именно московские князья. Тверь во многом ориентируется на Литву и Новгород, хранившие старые, домонгольские формы самоуправления. Рязань, перенесшая полное уничтожение стольного града, — слаба. А вот Москва — она сильна, она растет, и она ориентируется на ордынский тип властвования

      И опять вопрос - с какого такого переляку московские князья будут рушить старину, на которой, собственно, и покоятся их претензии на верховенство (а в противном случае их просто не поймут и откажут в поддержке), ради какой-то призрачной ордынского автократии, которая де якобы там существовала?
      Читаем дальше - опа, открытие

Избранная рада отлично понимала, что и в Москве, как в Литве, надо создавать систему более свободную, терпимую и, если использовать современный термин, плюралистическую. Без этого борьба клик и своеволие автократора развалят государство. Избранную Раду поддерживало большинство мелкого дворянства, но далеко не все бояре. Бояре не хотели на Руси литовского образца, когда шляхта управляет страной, а магнаты только часть шляхты. Бояре хотели, чтобы они управляли, а дворянство было у них на посылках

      Любопытно, а как же быть с тем, что бессилие королевской власти, неспособной противостоять пресловутым шляхетским "вольностям", довели сперва Литву, а потом и Речь Посполитую, до цугундера? Или в альтернативной истории г-на Зубова все по другому? И потом, с чего это профессор решил, что в Литве всем заправляет шляхта, а тамошние магнаты как бы и не при чем? Потому, что если факты противоречат оерии, то тем хуже для фактов?
      Можно и дальше продолжать разбирать тезис за тезисом, но, пожалуй, время, потраченное на это, явно могло быть использовано иначе, с большей пользой, поэтому ограничусь еще одним важным тезисом г-на профессора:

      Беда заключалась в том, что русский народ, обольщенный идеей величия и власти над окружающими государствами, ненавистью к богатым и, часто, корыстным боярам, которых уничтожал Грозный царь, был готов ему простить все остальное и забыть годы соборного правления, когда ему, после ста лет деспотии, возвращены были Избранной Радой свобода и достоинство граждан. Как оказалось, всего на 15 лет. Народ не восстал против тиранствовавшего царя, он стерпел его, он стерпел все его бесчинства, все его людодерство, все казни. Люди не встали на защиту своего достоинства, своей свободы. Кто-то бежал за кордон, кто-то укрывался в заволжских скитах, кто-то уходил к казакам, кто-то думал затаиться в своем домике, а кто-то, тряхнув головой, сам шел в опричники. И это пассивное, а то и активное согласие на зло было самым страшным

      Вот так-то - Иван развратил норот, а норот только и рад был тому, почему

народ был неспособен ни к какой самоорганизации на добро. На зло — сколько угодно, шаек бандитских было полно, потому что столько пролилось крови, такое было презрение к собственности показано за правление Ивана Грозного, что люди лихие находились в изобилии, которые хотели на микроуровне продолжать ивановские бесчинства

      Правда, тут же г-н профессор сообщает ошеломленным читателям, что этот самый норот, неспособный к самоорганизации на добро, все-таки каким то побытом (чудесным - по определению профессора - ну не иначе, как он тут Миниха вспомнил и его максиму о том, что Россия управляется непосредством Господом Богом - а и то, чай не Сиам какой-то, а новый Израиль, богоизбранная страна и норот) самоорганиpовался на оное и положил конец Смуте. И совершенно потом непонятно, откуда же взялся знатный людодер Петр I и все остальное - регулярное государство, крапивное семя, полицейщина и прочее, и прочее, и прочее. Видимо, в этом обратно виноват Иван. Впрочем, ему, Ивану, не привsкать - он причина всех зол и именно он разрушил ту самую часовню на холме.

      Картинка для привлечения внимания - Иван Грозный убивает своего сына. Балет, однако...

Безымянный


      P.S. Кому очень уж интересно, какую там пургу нес уважаемый мэтр - можно почитать сию лекцию здесь, в газете новоиспеченного нобелевского лауреата: Русский XVI век: от соборности к опричнине

Женераль Мельчетт

Соха императора Николая II,

погубившая империю, или провокации пост...
      Давно уже бродит по просторам Енота вот такой вот мемчик:

13645016


      Но вот добрались, наконец то, у меня руки до работы Кирилла Назаренко про флот и власть в России в начале минувшего века

05_11_2019_15_3d_p


Collapse )
Tommy

Кто-то должен был "лечь на амбразуру дота"

      С запозданием обнаружил, что еще в 18-м году коллега maxdianov разместил на Warspot'e очень сильную статью - вот эту

      Мы просто позволили им убивать себя одного за другим, чтобы коммандос смогли высадиться. Ты знаешь, что ты следующий, и ничего не можешь с этим сделать, требуется просто принять это. Нам говорили, что это хорошая тактика. Я не думаю, что это хорошая тактика, но, полагаю, у командования не было другого выбора

      А всплыла она, если бы не этот трейлер



      И в этом фильме, судя по всему, ничего не будет рассказано об английских моряках, в буквальном смысле грудью легших на немецкие пушки для того, чтобы их товарищи смогли высадиться на этом чертовом Вальхерене и открыть морской путь в Антверпен. Зато все запомнят про судьбы трех молодых людей: голландца, который сражается на стороне немцев, английского пилота и местной девушки, которая участвует в движении Сопротивления...

Собака Калин-царь

Три гоплита

       Утащил к себе из Мордокниги - вариации, так-скать, на тему:

      Раз

244449825_4732741020093164_6134869286851456799_n


      Два

244341549_4732740870093179_339547024105082689_n


      И три

244213458_4732740753426524_1403794198167969636_n


       Для голливудского "пеплума" сойдет - тут, говорят, что Ридли Скотт собрался 2-го "Гладиатора" снять. Глядишь, новая волна пойдет.

Собака Калин-царь

Обещать - не значит жениться

       Или сказ про то, как Вильно кинул Новгород, оставив его на съедение злым московитам...
      Прежде я уже писал о том, что сражение на околицах Старой Руссы и Яжелбицкий мир между Москвой и Новгородом вернул в их взаимотношения времена Димитрия Ивановича и "старину", которая устраивала Москву, но никак не новгородскую "господу" (во всяком случае, ту ее часть, которая не желала попадать во все возрастающую зависимость от московских великих князей). В поисках противовеса московскому влиянию "господа" решила переменит фронт и искать поддержки и помощи на западе, в Вильно, памятуя о тех вроеменах, когда Витовт едва не наложил свою тяжелую руку на русский Северо-Запад. Но Витовта давно уже не было на свете, а его преемники не обладали той железной волей и стальным характером и, видать решили в Новгороде, их можно было опасаться в меньшей степени, тем более, наблюдая за той вакханалией, что творилась в Литве в последние десятилетия и щедрой раздачей всяких прав и привилегий, можно было рассчитывать под эту сурдинку выговорить себе неплохие условия перехода под литовскую руку - ж совершенно точно лучшие, чем те, что могла дать Москва. Не против, похоже, были и в самой литве - виленским панам рады дорога была память о литовском великодержавии времен Витовта, отчего бы и не попробовать вернуть его взад, тем более, что есть такой повод.
      В общем, согласие есть продукт взаимнорго непротивления сторон, и вот ноябре 1458 г. в Новгород прибыл «от короля Казимира королевич» князь Юрий Семенович, двоюродный брат Казимира, и новгородцы, «приявша его в честь», дали «королевичу» в кормление несколько важных «пригородов». Однако это шаг был встречен в Москве понятно с каким чувством - договор 1449 г. между Василием II и Казимиром IV предполагал, что Новгород находится в сфере влияния Москвы, а Вильно до него дела нету. Так то оно так, да вот беда - союз Василия и Казимира был нацелен против Сейид-Ахмеда, а того к тому времени не стало, и король решил, что он больше ничем московскому князю не обязан.
      Василий попробовал было уговорить новгородцев не делать глупостей лично прибыол в Новгород помолиться тамошним святыням, ну а заодно и переговорить с новгородской элитой - увы, безуспешно. опять же выше уже было сказано о том, как великого князя едва не убили новгородские шильники, и лишь заступничество владыки спасло ситуацию.
      Дальше- больше. В 1461 г. крымский "царь" Хаджи-Гирей жалует Казимира своим "царским" ярлыком, в котором, среди прочих жалуемых верному слуге руссикх городов числился и Новгород. Хаджи-Гирей как "волной царь" и Чингизид имел такое право, а Казимир (и литовские паны рады, которые, судя по всему, эту интригу и затеяли) формально мог полагать, что теперь-то он точно имеет неоспоримые права на Нвогород - как-никак, но царское пожалование это вам не фунт пахлавы. Ободренная этим, новгородская "господа" в грубой и очень невежливой форме послала прибывшее к ним в следующем году московское посольство, а тут еще умер Василий II, и прежние джогвоора, заключенные от его имени, де-факто перестали действовать.Словом, "господа" и паны рады почувствовали ветер перемен и решили ковать железо, пока оно горячо. В 1463 г. в Литву отправился новгородский посол Олиферий Слизин «о княжи възмущении еже на Великий на Новъгород Ивана Васильевича», а другое посольство отъехало в Литву к скрывавшимся там врагам Василия II князьям Ивану Можайскому и Ивану Шемячичу с просьбой «побороть по Великом Новегороде от князя великого», и князья изъявили готовность «побороть», «како Бог изволи».
      В принципе, война могла разразиться уже сейчас, однако, судя по всему, владыка Иона и на этот раз сумел предотвратить, но вот московско-литовский союз точно приказал долго жить, а новгородский вопрос встал на повестку дня, и сын Василия Иван сделал зарубку на память, решив разобраться с новгородцаим при первой же возможности.
      Правда, ждать ее пришлось довольно долго - сперва Иван был занят ращрешением конфликта с Ордой (слава Богу, что в это дела вмешался Хаджи-Гирей напавший на ордынского "царя" Махмуда и разбивший его - "царь" бежал, бросив свою ставку, а сам Хаджи-Гирей, по мнению. некоторых историков, на время стал "царем" Орды), а затем возникли проблемы в отношениях с Казанью и война с ней закончилась только в 1469 г. Тем временем кризис в омсковско-новгородских отношениях вышел на новый виток напряженности. В конце 1470 г. владыка Иона скончался, и, предвидя его смерть, "господа" (точнее, ее пролитовская "партия" во главе с Исаком Борецким и его матерью Марфой)заблаговременно договорились в панами рады о присылке князя в город. Таковой князь, Михаил Олелькович брат Семена Олельковича киевскго князя и претендента на литовский стол, явился в Новгород через несколько дней после смерит Ионы - с немалым "двором".
      Казалось, вот она свобода о ненавистного московского гнета. На радостях победившая пролитоская "партия" отправила посольство к Казимиру и подготовила проект нового соглашения с ним, согласно которому Новгород переходил под королевскую руку. Однако "господа" не учла того момента, что Казимир, увлекшись большой европейской политикой, плюнул на Новгород, а паны рады сами не решщились в открытую выступить на сторону мятежных новгородских крамольников, порешив попробовать втянуть в игру против Ивана того самого Ахмеда.
      Увы, Ахмед, которому Иван исправно платил "выход", ен торопился принимать решение, а когда, под давлением своегоокружения, и прежде всего могущественного беклярибека Темира, внука Эдиге,все жерешил выступить против московита (и даже выдал Казимиру ярлык на русские города, среди которых, надо полагать, был и Новгород), было уже поздно. Иван медленно запрягал, но быстро ездил, и когда намерения "господы" для него очевидно, он, ни секунды не медля, отправил в Новгород "рвазметную" грамоут и вслед за ней выступил в поход своею своею силою.
      Исход противостояния был предопределен с того самого момента, когда паны рады де-факто отказали Новгороду в помощи. Михалко Олелькович стремительно бежал из Новгорода, прознав про то, что после смерти его брата киевский стол стал вакантным, Ахмед на помощь не пришел, а Вильно отмолчался - после трех подряд поражений, понесенными новгородскиим ратями от москвичей Новгород капитулировал и согласился на мир на условиях Ивана - правда, очень мягких условиях. Поставившая не на того коня новгородская "господа" прогадала, и очень сильно - Тimeo Danaos et dona ferentes! Полетевшие, подобно мотыльку, на слабый огонек литовской надежды, новгорлдские бояре проиграли свой последний и решительный бой...

3e16b37d4de75ebda748e32bd3edea39


воевода

Не дошли до успеха...

       Судьба рядового солдата переменчива - сегодня он на коне, сыт, пьян и нос в табаке, а завтра лежит, ободранный догола, в чистом поле или в братской могиле, а его ризы делят более удачливые и успешные конкуренты. Коллега andrewbek_1974 разместил у себя в уйютненькой три поста (1, 2 и 3) о жизни и смерти во время "золотой осени" Средневековья.
      Для затравки - цитата из одного из постов:

      В 1996 году строители обнаружили массовое захоронение на месте битвы при Таутоне, произошедшей в Вербное воскресенье 29 марта 1461 года.
      Всего были обнаружены останки 40 человек. При этом 28 скелетов были полными. Возраст захороненных составлял от 17 до 50 лет. Средний рост примерно 1,7 м. При этом наиболее рослыми были люди в возрасте. Все захороненные отличаются хорошей физической формой. Некоторое количество костяков обладает гиперразвитием плечевого пояса, причем ассиметрично - скорее всего это лучники.
      Характерной чертой извлеченных из захоронения является масса ударов нанесенных в голову различными типами контактного оружия. Так черепа индивидов под номерами "Таутон 16" и "Таутон 25" имеют по 8 следов ударов в голову. "Таутон 10" - был убит шестью ударами в голову. А череп под номером "32" получил 13 (!) повреждений.
      Археологи считают, что этот небольшой отряд пехотинцев был настигнут конницей Йорков при бегстве и начисто уничтожен. Из описания битвы при Таутоне известно, что наибольшие потери войско Ланкастеров понесло при бегстве с поля сражения. Впрочем это было нормой для средневековых сражений...


      И череп одного из тех бедолаг из братской могилы, которым не повезло в тот памятный день

6999851_original


Собака Калин-царь

И рыбку съесть, и на кол не сесть...



       Эти бессмертные слова Полиграф Полиграфыча вспомнились мне, когда читал строки из одной из последних работ Б.Н. Флори, посвященной связям между Москвой и русскими землями Речи Посполитой в конце XVI - начале XVII вв.,

Q8301-1


что посвящены были запорожским казакам и их отношениям с Россией в первые послесмутные времена.

Collapse )
Собака Калин-царь

Треш, угар и...

       Короче, падение Теночтитлана - каким его видят некоторые современные, гм, художники.

5252398_original


      Скифы, видите ли, им неправильные. А вот как тебе это, Илон Маск?
      P.S. Картинку лучше открыть в отдельном окне - с большим разрешением и в деталях рассмотреть.

могучий Нао

Загадка...

       Читаю вот такие результаты исследования:

над сушей ситуация была хуже: среднегодовая температура падала до минус 32 °C в самый холодный год астероидной зимы. Над континентальными частями тропиков конца эры динозавров среднегодовая температура после Чиксулуба понизилась с плюс 27 °C до минус 22°C, то есть, опять же, до такой, какая сейчас наблюдается только во внутренних частях Антарктики. Полное восстановление дочиксулубских температур было возможно только после как минимум трех десятилетий астероидной зимы

и маленько охреневаю. Трех, Карл, трех десятилетий (еще раз три десятилетия), тридцать лет полярной зимы со среднегодовыми температурами ниже 20 градусов по Цельсию повсеместно... "Но как, Холмс?" (с) после всего это на Земле вообще выжила хотя бы какая-нибудь сколько-нибудь сложно организованная жизнь, а не одни бактерии и вирусы? Даже крокодил не сможет протянуть тридцать лет на голодном пайке, не говоря уже о млекопитающих с их быстрым обменом веществ? Где они столовались все эти десятилетия? Или сторонники импактной гипотезы имеют в рукаве пару-тройку совершенно убийственных козырей, которые позволяют объяснить сей парадокс?

Chicxulub_impact_-_artist_impression-1024x819