Category: армия

Category was added automatically. Read all entries about "армия".

воевода

Славянские мечи?

       Читаю вот такую фразу:

       Мечи русов археологически опознать было сложно, так как они по своим признакам описаны древними авторами недостаточно подробно. Ясно, однако, что это оружие в IX-X вв. было широко распространено в Восточной Европе и вывозилось в восточные страны. Ныне, обнаружив два подписных меча, можно, наконец, уверенно утверждать, что известия об этом оружии не миф и что в русских городах, в первую очередь, очевидно, в Киеве, не позднее Х в. было организовано специализированное производство клинков.
       Этот факт примечателен в международном масштабе. После Каролингской империи Русь является второй страной в Европе, где выпускалась собственная столь престижная клинковая продукция, метившаяся не латынью, а по-славянски


       Покойный мэтр нашего оружиеведения, А.Н. Кирпичников, сделал такой вывод на основании находки в музейной коллекции обломка меча каролингского типа с характерной маркировкой кириллицей

414x310


       Я, конечно, не настолько большой знаток древнерусского оружия, но все же такой вывод на основании всего лишь двух находок (на общем фоне более чем 100 каролингов - такую цифру встречал в литературе - найденных на территории бывшей Древней Руси) мне представляется несколько, гм, преждевременным и навевающим воспоминания о славном времени борьбы за приоритеты. Или я ошибаюсь? Есть веские основания полагать, что в Киеве или в другом каком городе была мастерская и мастера, по меньшей мере не уступавшие легендарному Ульфберту и его подельникам по качеству и количеству выпускаемых мечей?

Нестор

А давненько я не брал в руки

шашек, т.е. не писал на Warspot'e, но затянувшаяся пауза осталась позади, и вот она, очередная (63-я по счету) публикация на этомт ресурсе:
       Обменявшись ударами в 1563–1564 годах, в ходе Полоцкой войны, Иван Грозный и Сигизмунд II Август на время отказались от серьёзных военных предприятий. Причины унять «бранную лютость» у обоих государей были разными. Московский царь добился главной цели в войне — взял Полоцк, свою отчину и дедину. Великий же литовский князь и король польский хотя и не вернул утрату, однако сумел воспрепятствовать осуществлению задуманного его «братом» масштабного вторжения русских войск в пределы его владений. Оба государя — один в большей, другой в меньшей степени — испытывали проблемы с финансированием крупномасштабных боевых действий. Да и во внутренних делах было неспокойно: далеко не все «силные во Израиле» и по одну, и по другую сторону границы одобряли и поддерживали политику, которую проводили их «господари».
       Однако временный отказ враждующих сторон от активных боевых действий вовсе не означал, что война прекратилась. Нет, она продолжилась, но приняла иную форму: и Москва, и Вильно теперь перешли к войне крепостей, стремясь посредством возведения замков-фортов на оспариваемой территории Полоччины, где находился эпицентр войны, обеспечить себе лучшие условия на случай начала мирных переговоров...




      Ту би, как грится, континьед...

      P.S. И снова, как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи!

Басманов_старшой

"Варяг", "Аскольд" и другие...

       По старой памяти решил перечитать старые выпуски "Морской коллекции", посвященные кораблям русско-японской войны. И вот читаю оценку проекта "Варяга" (МК 3/2003) и там такие слова есть:
      "Самый главный минус и "Варяга", и "Аскольда" заключался в порочности самой концепции бронепалубных крейсеров водоизмещением в 6000 т.".
      Так в чем же заключалась эта порочность "Варяга", "Аскольда" или "Богатыря" с компанией, по мнению автора, В.И. Катаева (кстати, не только его одного)? А в том, что "Япония, готовясь к войне, благоразумно сделала ставку на гораздо более дешевые 3000-тонные корабли, а сэкономленные средства вложила в создание броненосных крейсеров с 203-мм артиллерией", тогда как "Россия продолжала тратить деньги на "истребители торговли", призванные действовать в одиночку на океанских коммуникациях". Как результат, считает уважаемый исследователь, "отечественный флот пополнился целой серией больших, красивых, но, увы, практически бесполезных кораблей".

7744294_1000


Collapse )
Собака Калин-царь

Крестьянская логика

       Что первично, а что вторично на войне - к вопросу о военной логистике:



      Кстати, очень своеобразный и неординарный фильм. И белые всякие есть, и красные - не рыцари без страха и упрека сплошь и рядом.

Собака Калин-царь

Пара слов

о боевых колесницах.
       Из того, что я прочитал (равно нашей литературы и зарубежной) следует, что процесс формирования колесничной культуры (так ее буду называть для удобства) вовсе не был одномоментным - типа вот пришли индоевропейцы (хурриты, хетты - далее вписать по списку кандидатов из числа желаемых), обладающие некоей Силой и тайным знанием, наваляли всем люлей и с тех пор все прониклись почтением и уважением к Силе и сами стали эту Силу исповедовать и поклоняться ей - короче, перешли на сторону Силы.
       Ан нет, не выходит у Данилы мастера каменный цветок в таком разрезе. Можно, конечно, назвать по общим итогам этот переворот своего рода военной революцией Бронзового века. Но для того, чтобы результаты этого переворота стали заметны и действительно получили право называться революционными, потребовалось не много ни мало, но примерно лет полтораста-двести, если не больше. В самом деле, первые упоминания о боевых колесницах (не о streitwagen'ах шумерских - громоздких четырехколесных повозках с убивцами в кузове) датируются примерно XVIII в. до н.э., причем они локализуются в Малой Азии и на северо-западе Сирии. Больше нигде их пока нет - в законах царя Хаммураппи (1-я пол. XVIII в. до н.э.) нет упоминаний ни о колесницах, ни о лошадях, ни о воинах-колесничих. Тамошние цари прекрасно пока обходились и без пресловутых колесниц, сводя счеты друг с другом.
       Но вот проходит два столетия, и к концу XVI в. до н.э. мы видим, что ситуация коренным образом переменилась. Там, где колесниц не было - они есть, причем не десятки и даже не сотни, а тысячи. Колесница действительно стала Queen of Battlefield, и плохо было тем, у кого их оказывалось мало. не говоря уже о том, если их вообще не было - случайно ли ассирийский воевода Рабсак насмехался над иудейским царьком Хизкияху, говоря ему, что у него нет стольких воинов для того, чтобы укомплектовать экипажами 2 тыс. боевых колесниц, а раз так, то стоит ли ему, убогому, противиться воле его монарха?
       Двести лет - срок немалый, за это время сменится минимум 6-7 поколений. Можно ли, в таком случае говорить о каком-то моментальном перевороте? Очевидно, что нет. Скорее, речь надо вести о медленной диффузии, своего рода "привыкании" к новой реальности, ее врастании в привычный мир. Колесницы, вводимые в бой сперва на периферии тогдашнего культурного мира, причем понемногу, гомеопатическим дозами (а как иначе назвать известные нам случаи, когда число этих боевых платформ исчисляется в лучшем случае десятками?), с параллельной переменой в тактике их использования (похоже, что на первых порах колесницы использовались скорее как своего рода БТР, задача которого состояла в доставке элитного бойца на поле боя, а там он спешивался и бился привычным ему лучным и/или копейным боем по старинке, в пешем строю. А затем, когда на Ближнем Востоке и в Передней Азии "раскушали" колесницы, когда применили к ней прежнюю тактику использования streitwagen'ов, когда боец использовал повозку не как транспортное средство, а как боевую платформу, с которой он поражал неприятеля лучным боем - вот тогда перемены пошли скорее), когда ближневосточные династы подключили к этому делу ресурсы своих монархий (а по всему видать, что боевая колесница была царским оружием, которое выдавалось выборным бойцам из царских арсеналов вместе с с конями и пр. принадлежностями) и колесницы стали исчисляться многими сотнями и тысячами, вот тогда то все и переменилось. Но для этого потребовалось много времени. Так вижу.

Безымянный


Собака Калин-царь

От века ХХ к веку XVIII,

только до н.э.
       Тут ув. А.А. Немировский aka wyradhe опубликовал пост 1 и пост 2, посвященный гиксосской проблеме - было или не было таки вторжение гиксосов в Егииет на закате Среднего царства. Любопытные материалы, стоит с ними ознакомиться.
       Почему я привел ссылки на них в своей уйютненькой - так совпало, что как раз именно сейчас и закопался в эту проблему (продолжая раскапывать genesis of chariotry), ну и выскажу свои соображения по этому поводу (взгляд со стороны), опять же, исходя из того, что порядок бьет класс, и дикарям (сугубо технический термин) никак не можно побить даже самое расплохое государство, если оно, это государство, более или менее устойчиво изнутри. А ежели оно подточено внутренними проблемами, паче того, распрями, то милости прошу в нашему шалашу - тут-то и начинается раздолье для варваров.
       В общем, в моем представлении (после того, как порылся в доступной отечественной и зарубежной литературе), сложилась у меня такая картина насчет этого вторжения. Имело ли оно место быть? Да, имело, но вот что касается его масштабов - тут еще как посмотреть. судя по всему, в дельту Нила кланы семитских кочевникво и полукочевников из сиро-палестинского региона (и с Синая) проникали достаточно давно. Это были и как переселения патриахов со всеми домочадцами, стадами и рабами, так и военных дружин, нанимавшихся на службу и фараонам, и местным номархам (которые, похоже, чувствовали себя достаточно вольготно и полуавтономно, захватив суверенитета столько, сколько смогли). Дорога сюда для этих аму была хорошо известна - торговые караваны ходили через Синай в Палестину давно и регулярно, а вслед за ним - и египетские армии, так что наши мигранты знали, куда и зачем они идут (опять же, см. похождения Синухета-Синухе, там об этом есть кое-что).
       Собратья наших военных вождей, ушедших в Египет, нанимались на службу не только к фараонам и египетским номархам, но и к ханаанским царькам и вообще ко всем, кто готов был принять их на службу в тех краях. Видимо, примерно в XVIII в. наши семиты (кто они были - я склоняюсь к тому, что это были ханаанеяне - не те, что жили в городах и более или менее цивилизовались, а те, кто сохранил патриархальную простоту нравов, обычаи предков и свирепость, характерную для скотоводов) познакомились с колесничной культурой (кто им помог - хурриты? Касситы? Сложно сказать, возможно, и те другие - я склоняюсь ко второму варианту). Само собой, эти колесничные бойцы стали желанными гостями у ханаанских царьков, да и в Египте, где Среднее царство как клонилось к упадку, тоже. Еще бы - такие бойцы, хорошо вооруженные (составной лук, металлический доспех),да еще и на невиданных в Египте боевых колесницах! В общем, работа для них нашлась.
       Как развивались события дальше? Мой сценарий выглядит примерно так - в ходе вспыхнувшей в Египте на исходе 1-й пол. XVII в. до н.э войны между претендентами на престол (как вариант, а, может, просто номархи в очередной раз выясняли отношения), в которой активно участвовали наемники-ханаанеи, кому то из враждующих номархов пришла в голову "блестящая" идея (не он первый. кстати, не он последний) пригласить дополнительный контингент наемников. Возможно, что эти воины были посланы царьком палестинского Шарухена (во всяком случае, в египетской традиции Аварис, будущая столица гиксосов в Египте, и Шарухен - два центра этих иноземных правителей Египта), и, прибыв в Египет, они решили, что нет смысла сражаться за этих египтян, когда можно самим взять в руки то, что в буквальном смысле валялось на земле. Обладая определенным техническим превосходством, наемники нанесли поражения малочисленным и разрозненным войскам номархов восточной части нильской дельты и сами сели на местные столы.
       Примерно такая вырисовывается картина гиксосского завоевания Египта.

giksosi


знатный фрицуго

Тирпиц или Мольтке?

       В комментах про "теорию риска" и "голову" всплыла любопытная идея - а что было бы, если бы после 1904 (ну или 1907) года Берлин отказался бы соперничать за трезубец Нептуна С Лондоном и перевел стрелки на наращивание сухопутной армии - скажем, развернул бы на внезапно появившиеся деньги 10 армейских корпусов дополнительно. Их бы хватило, чтобы довести план Шлиффена в августе 14-го до конца и es lebe Mitteleuropa?
      А вот и нет, как мне представляется. Даже если предположить, что Тирпиц, поняв крушение своей системы, подаст в отставку, а кайзер возьмется за ум и решит, что главные его враги - все же Россия и Франция, а рейхстаг согласится с тем, что освободившиеся средства нужно направить на нужды Deutsches Kaiserliches Heer, то вряд ли из этого получилось бы что-либо путное.
      Почему? А вопрос - как бы на это решение реагировали бы в Париже и в Петербурге? Ну хорошо. Германия развертывает 10 корпусов (т.е. 20 пехотных дивизий, грубо, увеличивает численность армии мирного времени на полмиллиона солдат). Французы и русские смотрели бы на это беспримерное (тут еще вопрос, согласился бы рейхстаг на такой шаг) наращивание военной мощи сквозь пальцы и не приняли бы соответствующих контрмер? Можно по разному оценивать морально-волевые и интеллектуальные качества французских и русских политиков в предвоенные годы, но такой шаг точно не добавил бы теплоты в отношениях между Берлином, Парижем и Петербургом и уж совершенно точно бы запустил механизм не "дредноутной лихорадки", а гонки сухопутных вооружений. Тут уж точно никто не стал бы рисковать и уступать в столь серьезном и жизненно важном вопросе. И что тогда выиграли бы немцы? И выиграли бы вообще что-нибудь при таком сценарии?
      Единственное, что могло бы сыграть им на руку, так это то, что Лондон в случае европейского конфликта (если бы не была затронута Бельгия) остался бы в стороне (там и без того были сильны изоляционистские настроения). Но могли ли спасти 6 пехотных и пара кавалерийских дивизий БЭС Францию в августе-сентябре 1914-го, если бы на фронте появилось 20 дополнительных, ладно, 14-16 немецких пехотных дивизий?
      В общем, мне видится, что альтернативы для Берлина не было ни в том, ни в другом случае - и так, и этак он оказывался в стратегическом тупике. Развивая флот, он рано или поздно получал врагом Британию, а переключившись на развитие армии, получал адекватный ответ со стороны России и Франции. Точка невозврата для Берлина была пройдена если не в 1870 г., то на рубеже 1870-х - 1880-х гг., когда пойдя на союз с Веной, Берлин начал дрейфовать в сторону враждебных отношений в Петербургом и тем самым подтолкнул его к заключению союза с Парижем.

kayzera-vilgelm-ii-i-nemetskie-ofitsery


ле мюжик

На заметочку...

       Добрался, наконец, до "Лодзинской кампании" С.Г. Нелиповича ("Квадрига" цену на нее установила ну совсем не православную, но под елочку я себе ее все-таки со скидной прикупил).

EV_X1Jmazds


       Ex, так-скать, Oriente lux, и первым делом отправился в конец книги почитать - а что там насчет потерь сторон пишет автор. Любопытная\ выходит картина - австро-германцы в ходе всей этой грандиозной операции потеряли в сумме почти 398 тысяч солдат и офицеров (немцы 152 тыс., австрийцы - 245 тыс.), при этом пленные (именно они составляли большую часть отнесенных к категории "пропавшие без вести") составили 161 тыс. солдат и офицеров (т.е. около 40 % от общих потерь).
       Русская сторона потеряла в этих боях много больше, больше, чем в полтора раза - 673 тыс. солдат и офицеров, причем потери без вести пропавшими (т.е. по большей части пленными) составили 335 тыс. солдат и офицеров (т.е.почти 50 % от общего числа вышедших из строя солдат и офицеров).

      Чудо-богатыри из немецкого ландвера охраняют русских пленных.
large_000000


       Цитата из книги:
      В боях ноября-декабря русская Действующая армия понесла самые тяжелые потери за весь 1914 год. По-прежнему высокой оставалась доля пропавших без вести (48,6 %), и это при том, что в это время не было ни окружений, ни катастрофических разгромов. Попытки командования повлиять на сложившуюся ситуацию не имели успеха. В Ставке Верховного главнокомандующего в середине декабря было принято решение о сборе сведений о количестве "добровольно сдавшихся в плен" по всем соединениям Действующей армии. В полках зачитывались приказы о предании сдавшихся в плен суду после окончания войны, о лишении семей пленных продовольственных пайков.
      В особом приказе от 22 ноября (5 декабря) 1914 г. командующий 10-й армией генерал от инфантерии Ф.Ф. Сиверс констатировал, что "в последнее время позорные случаи сдачи нижних чинов в плен участились до недопустимых размеров", и требовал объявить всем о том, "после разгрома немецкой армии и заключения мира все сдавшиеся неприятелю в плен здоровые и легко раненые обратно в Россию допущены не будут", а от каждого командира требовал немедленно открывть огонь по сдающимся из всех видов оружия, включая артиллерию. Подобные приказы выходили и в других армиях (4-й А.Е. Эверта, 8-й А.А. Брусилова"...

      Вот так - в условиях маневренной войны, но без больших "котлов" и катастрофических неудач армия, в которой еще высок процент кадрового личного состава довоенной выучки, несет потери, существенно превышающие таковые у неприятеля, причем пропавшими без вести теряет больше, чем вдвое против австро-германцев. Явно неладно что-то в Датском королевстве...

воевода

Чудо-оружие бронзового века

       Или "на ваш вопрос есть наш ответ - у нас есть колесницы, а у вас их нет...".
      Вернулся снова к теме боевых колесниц и закопался в их происхождение по самое по некуда. Любопытная выстраивается картина. Традиционно принято считать (с легкой руки автора концепции "неолитической революции" Г. Чайлда), что родиной боевой колесницы стал Ближний Восток. Вместе с тем с ней в последние десятилетия стала активно конкурировать полицентричная (от двух до четырех центров) гипотеза появления этого вида транспорта и оружия. Доводы сторонников Г. Чайлда понятны - Ближний Восток существенно опережал (как будто)в технологическом отношении варварскую периферию, обладал большими ресурсами и пр. К тому же здесь появляются первые колеса, первые повозки, делаются первые опыты по одомашниванию эквидов (которых в эти повозки и запрягали) и т.д., не говоря уже о том, что эти повозки, влекомые эквидами (ослами и кунгами), приспосабливаются для ведения с них войны - реальные streitwagen'ы глубокой древности.
      Но вот беда - лошадки на Ближнем Востоке не были одомашнены, а без лошадки и боевой колесницы нет. Вместе с тем первые образцы боевых колесниц найдены у нас, на Южном Урале, и датируются эти находки концом III - нач. II тыс. до н.э. Эти первые боевые колесницы, запряженные парой (или четверкой, а то и шестеркой) лошадок (именно лошадок - по нынешним меркам их бы назвали понями - рост в среднем от 128 до 144 см. в холке), найдены в захоронениях синташтинской и родственной ей археологических культур.
      Казалось бы - вот оно, месторождение боевых колесниц и их прародина. Но и тут есть проблемы - коняшки синташтинские пришлые, тут таких не было. И привели их сюда, похоже, с северного Кавказа и нижнего Дона. К тому же и сами синташтинцы - пришельцы на южный Урал с запада. И вот выстраивается любопытная гипотеза. На исходе III тыс, до н.э. где-то в северокавказских степях происходит "гибридизация", с одной стороны, опыта местных скотоводов по одомашниванию лошади, с другой стороны- на этот опыт накладывается ближневосточный опыт изготовления и применения облегченных повозок и, само собой, местная металлургическая традиция.
      С распадом т.н. Циркумпонтийской металлургической провинции возникший в результате этой "гибридизации" колесничный комплекс, включающий в себя коня, упряжь, колесницу, возницу с бойцом и комплекс вооружения вместе с соответствующим "кодексом" "чести" и воинскими ритуалами, начал расползаться отсюда во все стороны. Какие-то группы ушли на восток и на южном Урале, окопавшись (в прямом смысле) в местах, богатых рудой. возобновили бронзолитейное производство (и положили начало новой, "Евразийской металлургической провинции"), принеся сюда заодно и колесничный комплекс. Другая часть, видимо, передала свои знания и опыт в этом вопросе на Ближний Восток (наемники - Метаес, царь скорпионов, хе-хе), и вот там, местные цари, используя имеющиеся в их распоряжении несметные (по сравнению с теми же синташтинцами) ресурсы, людские и материальные, превратили боевые колесницы в подлинное "чудо-оружие" бронзового века. Но это уже другая история...

88023_900


Нестор

О потерях "Лейбштандарта" под Прохоровкой

       Оставлю ссылку здесь - пригодится на почитать:
       12 июля панцергренадерская дивизия СС «Лейбштандарт СС Адольф Гитлер» ввела в бой 79-80 танков (из которых 23 Pz-IV были отремонтированы за 11–12 июля), а также 23 StuG-III. То есть всего 102-103 эффективные бронеединицы.
       Когда вечером 12 июля SS-PzGrD «LSSAH» вышла из боя, у неё не было ни одного боеспособного Pz-III, ни одного боеспособного «Тигра», а из Pz-IV драться могли 29 танков. Получше обстояло со StuG-III — из 23 машин на ходу остались 17.
       Соответственно, 12 июля восемь единиц бронетехники было уничтожено, ещё семь требовали длительного ремонта и 39 танков — ремонта сроком менее шести дней. В целом сумма потерь составляет 54 танка и штурмовых орудия из 102-103 танков и StuG-III, введённых немцами в сражение 12 июля 1943 года


123


       Жаль только, что нет не то что ссылок, но даже указания на литературу, использованной при написании этой статьи.