Category: авиация

Tommy

Мессинская загадка

      В Мордокниге идет вялая дискуссия вокруг материаал ув. А. исаева aka dr_guillotin, вывешенном на "Вархеде": Бегство с Сицилии, или эвакуация по-немецки. Суть дискуссии в попытках выяснить, кто же все-таки виноват, что немцам удалось эвакуировать с острова оснвоную массу войск и техники, которые потом сыграли немаловажную роль в обороне Италии от союзников. Топикстартер выдвинул тезис, что во всем виноват струсивший Каннингхэм, над которым якобы довлел "Дарданелльский синдром":
      "Командующий военно-морскими силами союзников британский адмирал Эндрю Каннингем в Первую мировую служил на миноносце в Средиземном море. Неудача английской высадки в Дарданеллах 1915 года намертво отпечаталась в памяти молодого морского офицера. Именно память заставляла его принимать решения, которые трудно назвать смелыми и безрассудными. Когда после войны американский историк Сэмюэл Морисон аккуратно спросил Каннингема о Сицилии, британец вскипел и, тыча в карту, напомнил о Дарданеллах.
      Однако если на карте Мессинский пролив действительно напоминал турецкие проливы, то обстановка «на месте» принципиально отличалась.
Во-первых, в 1915 году авиация ещё пешком под стол ходила. А в 1943-м воздушная мощь союзников давала возможность крушить даже крепкие цели. Позиции старых 280-мм пушек на входе в пролив отлично «читались» с воздуха. Кроме того, расчёты орудий состояли из итальянцев, чья стойкость под конвейером бомбардировок с воздуха и моря представлялась сомнительной. Опять же, у англичан имелись диверсанты с красивыми кинжалами.
      У немецких 170-мм полевых орудий на позициях возле морских батарей был небольшой запас снарядов, и долго продержаться они не могли.
      Во-вторых, в 1943 году не требовалось захватывать Мессину с моря. Достаточно было ворваться в пролив и устроить избиение БДБ и «Зибелей». Союзники располагали как линейными кораблями, так и лёгкими силами флота, включая торпедные и торпедно-артиллерийские катера. Подавление береговых батарей и бросок в пролив эскадренных миноносцев и катеров могли стать фатальными для немцев. Но союзники даже не попытались это сделать".
      На стиль изложения внимание можно не обращать - на этом ресурсе так принято писать, но сама поставноквка вопроса несколько удивлияет. Назвать Каннигхэма трусом, пуст и и непрямо - это, знаете ли, моветон. Уж кем-кем, но трусом "Красномордый" никогда не был, и желания ввязаться в хорошую драку у него всегда было в избытке.

740_77401


      Так почему же гансам удалось переправиться через Мессинский пролив, а союзники не устроили им там второй Дюнкерк или Керчь? С. Роскилл по этому поводу писал, что "с середины июля и до конца боев легкие силы флота, а иногда и тяжелые корабли постоянно действовали у южного входа в Мессинский пролив. Однако батареи на обоих берегах пролива были многочисленны и сильны, поэтому мы так и не смогли установить свой контроль над этими водами. Пролив имел ширину всего 2,5 мили в самой узкой части, и противник сумел эвакуировать через него все войска из Сицилии. 3 августа появились первые признаки того, что готовится крупная эвакуация, и командования флота и ВВС начали размышлять: можно ли ее сорвать? План совместных действий так и не был создан. Главные силы стратегической авиации продолжали наносить удары по целям в Италии. Прошло еще 10 дней, прежде чем тактическая авиация соизволила заметить перевозки через пролив. У противника подготовкой эвакуации занимались итальянский контр-адмирал Р. Барони и его германский коллега капитан 1 ранга фон Либенштейн. Успех эвакуации был результатом действий этих двух офицеров. Однако следует отметить, что фон Либенштейн был крайне удивлен тем, что налеты авиации союзников на порты погрузки были слабыми и спорадическими. В период с 3 по 16 августа с острова было эвакуировано 62000 итальянских и 40000 немецких солдат, большое количество техники, вооружения и всевозможных грузов. Когда 17 августа войска союзников вошли в Мессину, то обнаружили, что противник улетучился. Сегодня стало ясно, что отсутствие координации действий союзников обеспечило успех эвакуации. Хотя они располагали подавляющим превосходством в кораблях и самолетах, эти силы использовались по частям. Бомбардировщики часто переключались на другие цели. Правильной политикой было бы использование стратегических бомбардировщиков против портов погрузки, а тактические бомбардировщики должны были нейтрализовать береговые батареи. Это позволило бы нашим кораблям блокировать пролив. Если бы такой план был реализован, мы, скорее всего, сорвали бы эвакуацию. Эта ситуация напоминала происходящее в любой крупной десантной операции, хотя в зеркальном отражении. Мы еще раз убедились, что тщательное планирование является ключом к успеху. Однако в июле и августе 1943 мы совершенно не готовились помешать эвакуации противника из Сицилии. Отчасти это можно объяснить тем, что штабы 3 видов вооруженных сил находились в 3 разных местах — в Сицилии, на Мальте и в Северной Африке; отчасти тем, что они были заняты подготовкой следующей десантной операции. Но главная причина состоит в том, что мы просто не поняли значение Мессинского пролива как пути эвакуации и не заблокировали его...".
      На проблемы с координацией усилий флота, армии и авиации указывал и Б. Монтгомери: "В ходе операции быстро принимать решения было трудно. Штабы командующих находились на большом удалении друг от друга. Эйзенхауэр, главнокомандующий, был в Алжире; Александер, командующий сухопутными войсками — на Сицилии; Каннингем, командующий ВМС, — на Мальте; а штаб-квартира Теддера, командующего авиацией, находился в Тунисе. Когда дела шли плохо, они могли только обмениваться телеграммами; требовалось время, чтобы собирать их для принятия совместных решений".
      Памятуя о том, что современная война - это война комбинированная, и успех в ней достигается за счет слаженного взаимодействия всех родов войск, лично меня такое объяснение вполне удовлетворяет, однако вдруг есть что-то, что я упустил?

Tommy

Летающая НЕХ

      Над селом ... летала серебристого металла - много стало в наши дни неопознанной ... Вот и сейчас - наткнулся в Сети на эту фотографию и призадумался - кто это и что это:

04-af2a4b159a997985c321ed91a691e525


      То, что это бритты - несомненно, их ни с кем не спутаешь. То, что происходит запуск этой НЕХ, скорее всего, перед Первой Мировой - тоже, но все же хотелось бы больше подробностей, в особенности о том, что же это все таки за летающая штуковина (для чего она нужна - тоже совершенно ясно - для разведки и наблюдения - корзинка не зря подвешена)? Гугление нужного результата не выдает - все больше на аэростаты и дирижабли наводит.
Tommy

Северянин, на самолет!

      Рамси Болтон с дестрие пересел на "Харрикейн". Прогресс, однако.



      Любопытно, чем руководствовались продюсеры, выбирая именно эту сквадрон (303-й, польский) для того, чтобы снять кинцо про воздушную войну. В RAF не было более замечательного и примечательного английского сквадрона? Потому, что есть компьютерная леталка?

ле мюжик

Ностальгия

Вчера на Warspot'e выложили ролик, на котором летает модель (примерно 1 к 10 масштаб) К-7 (уникальный самолет - подробнее про него можно, к примеру, здесь глянуть: К-7



      И по ходу ролика вспомнил впечатляющий взлет группы И-17 в "Красавице Мемфиса":



      До сих пор не видел (и вряд ли уже увижу, ибо такое сегодня уже не снимут - одни марвеловские киноподелия остались, всякие там "черные пантеры") ничего более впечатляющего и захватывающего дух!

ле мюжик

И снова не в тему...

      Вот ув. yuripasholok пишет про подходящую к концу реставрацию Ил-2, а не менее ув. borianm сделал серию постов про историю Ил-2 - взгляд, надо сказать, весьма критический (смотреть здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)
      Любопытен тезис из одной "серии" про "летающий танк": "Бронезащита машины на момент ее разработки, т.е. 1938-39 гг, видится эффективной в свете ПВО какой-нибудь мелкой даже не второразрядной, а третьеразрядной страны, 20-мм зенитные автоматы, свои или импортные, и/или крупнокалиберные зенитные пулеметы в самом конце 30-х появились даже у отнюдь не ведущих европейских стран типа Голландии, Финляндии, Дании, Болгарии и Румынии. Хорошо бы она смотрелась в небе Афганистана, Ирана, Ирака, Кашгара. Ну, а из крупных стран единственное государство, не имеющее зенитных артавтоматов и крупнокалиберных пулеметов (ДК не в счет) ни в серии, ни даже в ближайшей перспективе и у которого основу ПВО составляли счетверенные Максимы - это собственно СССР...". Паровозиком к нему идет и другой: "Машина с более толстым, но продуманным очаговым бронированием могла оказаться гораздо полезнее, имея гораздо большую полезную нагрузку, которую в нашем случае "съела" во многом нерациональная броня.... Нести больше ракет, бомб, более мощные и тяжелые пушки и т.д. Что-то типа дальнейшего развития в эту сторону Су-2 и аналогов..." и третий - "Двигатель АМ-38 конструкции Микулина, который эта машина практически "монополизировала", был такой же тупиковой веткой развития, как и она сама..... Мотор воздушного охлаждения считался практически обязательным для машин подобного класса, и в этом плане Ил-2 также несомненно "уникум"...".
      Я, конечно, не летчик, но и не филолог, и, поскольку, как уже говорил, старая любовь не умирает, уйдя с головой в XVI в. (вот сейчас, увы, времени на него нет - все подчистую съедает рабочая текучка - курсовые, РПД и пр.), все равно увлечение историей авиации и вооружения не оставляет (стараюсь не пропускать, по возможности и новости, и публикации на эту тему).
      Вот и сейчас так совпало, что, с одной стороны, реставрация Ил-2, с другой - посты про его непростую историю, с третьей - книга О. Растренина (про которую я писал). И снова, уже в который раз, всплывает история Су-6.

Су-6


      Помните этот рисунок из "Моделиста-конструктора" лохматого 76-го года? У меня с него все и началось (я имею в виду интерес к Су-6. Где-то на старой квартире этот номер у меня до сих пор лежит). И вот вопрос - а почему все-таки Су-6 не пошел в серию, хотя он, судя по табличным данным, превосходил Ил-2? Отмазка насчет ненадежности М-71 не катит - при желании мотор довели бы к 43-му году (а вот его, желания-то, похоже, особо и не было). А мотор по мощности был не хуже, чем американские "звезды" (тут, кстати, "узелок" и с И-185 завязывается - он тоже формально из-за недоведенности М-71 в серию не пошел). Ну вот, казалось бы, отличная машина, с мощным вооружением, хорошим мотором, более живучая и простая в пилотировании, чем Ил-2 - этакий эмбрион "Скайрейдера", в принципе, успешно прошедшая госиспытания, командование ВВС "за". И ладно бы, если Шахурин противился его выпуску в 42-м - тогда действительно было не до освоения новой машины, но 2-я половина 43-го? Что тогда мешало? И, опять же похоже, в дело пошли подковерные интриги - позиции Ильюшина при НКАП были не в пример суховским, и он сумел продавить свой Ил-10, а Сухому пришлось довольствоваться утешительным призом в виде Государственной премии. А летчики до конца войны летали и гибли на морально (и технически) устаревшем Ил-2 и его клоне Ил-10 (к тому же еще недоведенном). Или я не прав?
      P.S. В приговоре Шахурину по "авиационному делу" говорилось, что свой срок он получил за то, что "на протяжении длительного времени выпускал самолеты и моторы с большими конструктивно-производственными недоделками и по сговору с командованием Военно-Воздушных Сил постановлял их на вооружение ВВС, в результате чего в авиационных частях произошло большое количество аварий и катастроф, гибли летчики, а также скапливалось много бракованных самолетов, которые нельзя было использовать в боях с немцами…". Любопытно - а Яковлев "по собственному желанию" в 46-м ушел с поста замнаркома НКАП или почувствовав, что запахло "жареным"?

знатный фрицуго

Просто немного цифр - для порассуждать о возможностях и альтернативах

      Оригинал взят у fvl1_01 в Просто немного цифр - для порассуждать о возможностях и альтернативах
Принесли мне тут добры люди книгу Майка Павелека "Люфтваффе 1933-1945".
Вот  этакую -



Книжка так себе в общем - азы - как честно сказано - основные факты и цифры. Немного информации, много фоточек и картиночек, ничего нового но как краткий ликбез сойдет весьма. Возможно тщательный багчекинг найдет в ней ошибки и просчеты, но первый взгляд ничего страшного.

Но - в книжке есть вполне интересные цифры , которыми не могу не поделиться:

Стр 25 "ЗАтраты Германии на вооруженные силы в миллионах рейхсмарок" (армия-лютваффе-флот) по финансовым годам:

1934/35: 815-642-496

1935/36: 1041-1036-695

1936/37: 2435-2225-1161

1937/38: 3537-3258-1478

1938/39: 9465-6026-1756

И вторая поучительная табличка - стр 28 - "Затраты Германии на типы вооружения в миллионах рейхмарок (1939-1940-1941) годы, надо понимать кривость перевода - закупка НОВОЙ техники и предметов снабжения:

Самолеты: 1040-4141,2-4452

Корабли:  41,2-474,0-1293,6

Танки: 30,8-154,8-228

Бронемашины 8,4-171,6-384

Остальные виды вооружений (в тексте оружие, но по смыслу именно так): 180-676,8-903,6

Взрывчатые вещества (скорее всего имелись  в виду боеприпасы, но тут бы английский текст): 17,6-223,2-338,4


Так ие дела - думаю полезно будет для всякого рода альтернативщиков - что бы типа разбирались на чем можно сэкономить было германии. А по мне так иллюстрация НАСКОЛЬКО чудовищно дорогой игрушкой для государства была авиация. Чудовищно дорогой на фоне массового выпуска танков и прочего для масштабов мировой войны.

При этом чудовищном расходе - немцам всегда не хватало самолетиков для окончательной победы :-)

И да - курс марки к доллару тогда практически 2 к 1 - то есть расходы в доллары пересчитываются легко.




      P.S. Я убрал кое-что из изначального поста, поскольку это кое-что не очень-то и интересно. Интересно же другое - на что обратил внимание ув. fvl1_01 и почему, собственно, я решил перепостить этот материал (в сокращенном виде) - соотношение расходов на вермахт, люфтваффе и кригсмарине. Люфтваффе отнюдь не составляло ядро военной мощи III Рейха, и после смерти Вефера германское военно-политическое руководство отказалось от создания флота "урал-бомберов", сделав ставку на тактическую авиацию. И тем не менее - сколько сжирало люфтваффе! А теперь экстраполируем все это на предвоенный СССР, который, что ни говори, был беднее и менее развит в техническом и культурном отношении по сравнению с Германией! Дилемма, которую надо было решать Сталину и Политбюро, была не в пример сложнее, чем та, перед которой оказался фюрер...

Банзай!

О бедном Сикорском замолвите слово...

      Оригинал взят у vikond65 в О бедном Сикорском замолвите слово...
Есть несколько вопросов, которые волнуют меня с давних пор и на которые я не в силах найти ответа. Например, есть ли внеземные цивилизации, будет ли создан искусственный интеллект и почему безграмотно-бездарный халтурщик Павел Рыженко считается у нас выдающимся художником, а  его картины - чуть ли не эталоном исторической и батальной живописи? О его "шедеврах" я уже писал тут и тут, но сегодня мне на глаза попалось полотно, восхитившее меня еще больше. Картина, как принято у мэтра, носит пафосное название "Рождение авиации, Николай-II и Сикорский". То есть, на картине запечатлено это самое рождение, ну и родители, разумеется. Кто сказал "братья Райт"?! Забудьте!
А вот и сама картина.

54d646

Как видите, на ней слева изображен в окружении толпы самолет-гигант Сикорского "Русский Витязь", а справа сам Сикорский хвалится перед царем игрушечным самолетиком. А может, подарить хочет. И над всем этим горделиво парит в облаках привязной аэростат с красным носом, не похожий ни на один из реально существовавших привязных аэростатов.
Впрочем, это мелочь. Гораздо интереснее, как господин Рыженко представил нам "Русского Витязя", на носовом балконе которого почему-то написано "Илья Муромец" (хотя это совершенно другой самолет) и нарисована большая черная клякса, очевидно изображающая российский герб. Для тех, кому неведом реальный облик "Витязя", вот его фотография примерно с того же ракурса.

russkiy_vityaz
Collapse )



      P.S. Камраду bigfatcat19 на заметку!