Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Старый еврей

Загадка...

       Полистал чуть-чуть растренинский "Ил-2" (все никак не доберусь до него, чтобы прочесть от корки до корки). Вот все-таки никак не могу разгадать эту загадку - отвратительное качество выпускаемой техники (дефект на дефекте сидит и дефектом погоняет, до половину выпускаемой техники уже с завода требует ремонта - во всяком случае, на начальном этапе войны), и вместо того, чтобы попробовать ограничить вал и уделить больше внимания борьбе за качество (я уже не говорю о том, чтобы вложиться больше в подготовку кадров - тех же пилотов и экипажи танков в запасных частях. Да,я знаю, что не хватает бензина и пр., но от того, что в бой идут необученные пилоты и танкисты, потери только растут, а это требует наращивания выпуска техники, подготовки все новых и новых кадров и так ad infinitum и на круг все равно бензина будет потрачено больше) наркоматы продолжают гнать вал. Зачем? Какой смысл? Ведь еще вождь мирового пролетариата завещал - "Лучше меньше, да лучше", а в итоге вышло обратное. А ведь тот же Ил-2 в 42-м стоил от 162 до 480 тыс. рублей (в зависимости от завода и от времени выпуска), а Т-34 - от 166 до 313 тыс. рублей. Самое время подумать о том, как в бедной и крестьянской стране беречь копеечку, ан нет. И что самое интересное - в погоне за валом были загублены реально неплохие и более совершенные образцы техники, которые могли бы, в случае, если была бы сделана ставка на качество, а не на количество, запустить в действие тот самый принцип "лучше меньше, да лучше" с соответствующими последствиями. И ладно, если бы речь шла о 41-м или о 42-м, тут еще куда ни шло, не до жиру, быть бы живу, но в том же 43-м? В общем, загадка и тайна велика есть...

56e0df928df91b21dd59722526169bb7


  • Current Mood
    depressed depressed
Старый еврей

Вопрос...

       М. Тимин (думаю, что не нужно его представлять) подготовил любопытный ролик:



      Все хорошо, но вот сильно смущает меня пресловутое соотношение 1 к 10 потерь в авиации на советско-германском фронте. Не спорю, наши потери в воздухе существенно превышали немецкие, однако 1 к 10?
      Нет, конечно, если посчитать общие потери ВВС КА (106 с копейками тыс.) и сравнить их с чисто боевыми немецкими, то таки да, может, оно и выйдет на этот уровень. Но это потери общие, и боевые (46 тыс.), и эксплуатационные. Но тогда что, выходит, что люфтваффе за годы войны, с 1 сентября 39-го по 10 января 45-го, потеряв 62512 уничтоженными и 45594 поврежденными, из них только 10 тыс. потеряли на Восточном фронте с июня 41-го по начало 45-го? Это при том, что только уничтоженными немцы потеряли на Восточном фронте с момента начала войны до начала контрнаступления под Москвой 2749 машин и еще 859 с 7 декабря 41-го по 8 апреля 42-го? А для 42-го даются и такие цифры - с 1 января по 31 августа уничтоженными 2201. А еще транспортная авиация потеряла за время операции по снабжению 6-й армии под Сталинградом 495 самолетов. А война шла и дальше, и по нарастающей, причем качество люфтваффе будет только падать по мере приближения к концу войны. И что, в таком случае, остальные 90 с копейками тыс. потерянных немцами самолетов на счету у союзников и самих немцев, при том, что с лета 42-го и до самого конца войны на востоке действовало никак не меньше половины-трети люфтваффе? Никак не вытанцовывается искомое соотношение 1 к 10 из этих общих цифирек, никак.

воевода

Триумф или трагедия?

       Ну вот, вывел из карантина "энциклопедию" (а как иначе можно назвать этот толстенный том?) О. Растренина про Ил-2.

uk755164


      Пожалуй, на сегодняшний день (и, судя по всему, надолго вперед) эта работа останется непревзойденной - так много и обстоятельно о штурмовике еще никто у нас (и тем более за рубежом) не рассказывал и не писал. Однозначный мастхэв для всех любителей авиации Второй мировой и советской тем более.
      Вместе с тем при беглом просмотре (внимательное чтение еще впереди) обратил внимание на определенную противоречивость оценок Ил-2 со стороны автора. С одной стороны, он все время подчеркивает уникальность Ил-2 и его "шедевральный", неповторимый характер ("самолета, подобного Ил-2 не имела ни одна армия мира. Работы в этом направлении велись, но достичь сравнимых результатов не удалось никому..."). С другой стороны, рассказывая о проблемах с налаживанием выпуска Ил-2 и анализируя эффективность его боевого применения, автор приводит факты (а их, разбросанных по всей книге, великое множество), которые ставят под вопрос "шедевральность" Ил-2 (и снова возникает проблема - а что если вместо Ил-2 на фронте появился бы Су-6 или, позднее, под занавес - тяжелый Су-8? Здесь могут возразить - мол, не было под Су-6 и Су-8 подходящего двигателя, того же М-71ф, типа, его так и не довели. А пытались довести? Было такое желание со стороны наркомата? И что, те двигатели, которые ставились на Ил-2, отличались какой-то совершенно эпической надежностью?)...
      В общем, складывается впечатление, что Ил-2 - отнюдь не шедевр инженерной мысли и техники, хотя, конечно, эпохой в истории нашей авиации он таки стал. Типичный продукт тотальной войны, числом поболее, ценою подешевле (нам нужна одна победа, и мы за ценой не постоим...). А хорошо это или плохо - оно, конечно, лучше, конечно, чем вообще ничего, и на безрыбье и рак рыба, но... В общем, вопросы остаются, в том числе и персональные.

Старый еврей

Звезды закатываются? Или их закатывают?

      Не так давно подвесил в своей уйютненькой пост про несбывшуюся альтернативу – самолетах конструкции Н.Н. Поликарпова последних предвоенных лет. В ходе обсуждения прозвучало такое мнение, что вместо создания И-180 Поликарпову следовало бы лучше сосредоточиться на доводке и модернизации И-16 (новый капот установить, улучшить аэродинамику и т.д.). Туту выдалось немного более или менее свободного времени, я и решил вернуться к этой теме снова, тем более что по поводу И-180 И-185 у меня некий «пунктик» есть еще со времен выхода в свет первого номера «Аэрохобби» со статьей Ю. Гугли в нем об этой машине и истории ее разработки.
      Нет, я, конечно, не ракетчик, но, слава Богу, и не филолог. Порывшись в своих журнальных и книжных развалах, кое-что просмотрел из опубликованного по теме- освежил в памяти ранее прочитанное. Любопытная, однако, выстраивается картина. Модернизация И-16? А в коня ли корм? Насколько я понял, И-16 появился как инициатива самого Поликарпова, заказа на его разработку от военного ведомства не было, и случилось это в 33-м году (первые наброски проекта «ишака» относятся к 32-му году). Истребитель вышел небольшим, очень плотно скомпонованным и, похоже, больших резервов для модернизации не имел. Даже если добавить за счет улучшения аэродинамики 20-30 или чуть больше км максимальной скорости (новый капот, реактивные патрубки и пр.), то все равно И-16 больше 500-520 км/ч развить бы не смог даже с М-62 или М-63. «Худой» в модификации Е легко обставлял его, а уж про «Фридриха» и говорить нечего – разница в поколениях все же весьма и весьма чувствительна, другая машина, другая эпоха, другие технологии.
      Исходя из того что было опубликовано, первоначально И-180 задумывался как глубокая модернизация И-16 под более мощный мотор М-88 (вместо900-сильного М-63 1100 «лошадей» - этакий «Зеро» по-советски). Отсюда и эскизные аванпроекты И-161, 162 и т.д. В пользу такого предположения говорит и та скорость, с которой был спроектирован и построен 1-й экземпляр И-180 – в феврале 38-го готов эскизный проект, а декабре 38-го -1-1, оказавшийся трагическим, вылет новой машины. Если бы не гибель Чкалова, то авария вполне обычная и ничего такого из ряда вон выходящего не случилось – спешка, недоработки, аврал, административный нажим вкупе с административным же восторгом и в итоге «хотели как лучше, а вышло как всегда». А дальше И-180 и сам Поликарпов попали между молотом и наковальней – наш авиапром начало жестоко штормить по итогам испанских уроков (которые, похоже, остались невыученными), процесс доводки нового истребителя оказался затянут (мучительно затянут, и не вина Поликарпова в этом – опять же, по публикациями выходит, что он занимался доводкой машины достаточно интенсивно, а проблемы с машиной были связаны с низкой культурой производства на базовом предприятии и с мотором, который никак не могли довести до ума мотористы). И Поликарпов не успел – со сменой руководства НКАП новая метла начала мести по новому…
      Но вот в чем вопрос – хорошо, И-180 неудачная машина, «король истребителе» потерял нюх и все такое. А что, процесс доводки того же Як-1 (в девичестве И-26) был проще? Его что, «детские болезни» не преследовали? Летчики-испытатели на нем не бились? Летом 40-го года И-180 в принципе был в достаточной степени отработан и «излечен» от пресловутых «детских болезней», а тот же Як-1, Миг-1/3 и Лагг-3 они еще и в 41-м будут преследовать. Нет, вы как хотите, но отказ принимать И-180 в серию был обусловлен не техническим причинами, а подковерными интригами нового руководства НКАП и молодой поросли конструкторов (в т.ч. и лично тов. Яковлева), которое, почувствовав охлаждение тов. Сталина к «королю истребителей», решили воспользоваться открывшимся окном возможностей и ринулись на ловлю счастья, чинов, наград и премий. Поликарпов вчистую (впрочем, а только ли он один? А Сухой?) проиграл ушлой молодежи, хорошо усвоившей искусство подковерной борьбы, соревнование. А главными проигравшими в этой игре оказались ВВС Красной Армии и пилоты, которым пришлось летать на «сырых» машинах (а тут еще неграмотное руководство, несовершенная тактика, проблемы с подготовкой пилотов – тут и не знаешь, что лучше, качество или количество – в условиях тотальной войны?).
      P.S. В принципе, то же самое можно сказать и о других машинах Поликарпова, упомянутых мною в том посте – СПБ, ВИТ-1 и ВИТ-2. Невовремя они появились, на переломе – чуть позже, и все могло бы сложиться иначе. А то ведь выходит, что ББ-22 в серию пошел, и ВИТ-2 и СПБ, который явно был лучше, чем этот самолетик – нет. Выходит, что ББ-22 был лучше, чем СПБ или ВИТ-2? Осмелюсь усомниться…
      P.P.S. Кстати, а что было бы, если бы Вилли Мессершмиnт сумел бы доказать руководству люфтваффе, что его «110»-й как пикировщик лучше, чем «88»-й «Юнкерс»?
      P.P.Р.S. Яковлевские истребители мне изрядно напоминают японский Ki-43.

00011122


Нестор

Несбывшаяся альтернатива?

       Такой вот рисунок нашел вчера вечером в Сети:

1525159836_vit-1


       Поликарповский ВИТ-1 в полете. А вот ведь вопрос - а что было бы, если бы Поликарпову дали возможность довести до ума ВИТ-2, СПБ и И-180 и они были бы приняты на вооружение ВВС КА в 40-м году (вместо пресловутых "самолетов новых типов") и к началу войны были бы уже освоены личным составом? Или органические недостатки нашей авиации начала войны все равно, вне зависимости от того, какие были бы на вооружении самолеты, не позволили бы изменить ход драмы?

Tommy

Мессинская загадка

      В Мордокниге идет вялая дискуссия вокруг материаал ув. А. исаева aka dr_guillotin, вывешенном на "Вархеде": Бегство с Сицилии, или эвакуация по-немецки. Суть дискуссии в попытках выяснить, кто же все-таки виноват, что немцам удалось эвакуировать с острова оснвоную массу войск и техники, которые потом сыграли немаловажную роль в обороне Италии от союзников. Топикстартер выдвинул тезис, что во всем виноват струсивший Каннингхэм, над которым якобы довлел "Дарданелльский синдром":
      "Командующий военно-морскими силами союзников британский адмирал Эндрю Каннингем в Первую мировую служил на миноносце в Средиземном море. Неудача английской высадки в Дарданеллах 1915 года намертво отпечаталась в памяти молодого морского офицера. Именно память заставляла его принимать решения, которые трудно назвать смелыми и безрассудными. Когда после войны американский историк Сэмюэл Морисон аккуратно спросил Каннингема о Сицилии, британец вскипел и, тыча в карту, напомнил о Дарданеллах.
      Однако если на карте Мессинский пролив действительно напоминал турецкие проливы, то обстановка «на месте» принципиально отличалась.
Во-первых, в 1915 году авиация ещё пешком под стол ходила. А в 1943-м воздушная мощь союзников давала возможность крушить даже крепкие цели. Позиции старых 280-мм пушек на входе в пролив отлично «читались» с воздуха. Кроме того, расчёты орудий состояли из итальянцев, чья стойкость под конвейером бомбардировок с воздуха и моря представлялась сомнительной. Опять же, у англичан имелись диверсанты с красивыми кинжалами.
      У немецких 170-мм полевых орудий на позициях возле морских батарей был небольшой запас снарядов, и долго продержаться они не могли.
      Во-вторых, в 1943 году не требовалось захватывать Мессину с моря. Достаточно было ворваться в пролив и устроить избиение БДБ и «Зибелей». Союзники располагали как линейными кораблями, так и лёгкими силами флота, включая торпедные и торпедно-артиллерийские катера. Подавление береговых батарей и бросок в пролив эскадренных миноносцев и катеров могли стать фатальными для немцев. Но союзники даже не попытались это сделать".
      На стиль изложения внимание можно не обращать - на этом ресурсе так принято писать, но сама поставноквка вопроса несколько удивлияет. Назвать Каннигхэма трусом, пуст и и непрямо - это, знаете ли, моветон. Уж кем-кем, но трусом "Красномордый" никогда не был, и желания ввязаться в хорошую драку у него всегда было в избытке.

740_77401


      Так почему же гансам удалось переправиться через Мессинский пролив, а союзники не устроили им там второй Дюнкерк или Керчь? С. Роскилл по этому поводу писал, что "с середины июля и до конца боев легкие силы флота, а иногда и тяжелые корабли постоянно действовали у южного входа в Мессинский пролив. Однако батареи на обоих берегах пролива были многочисленны и сильны, поэтому мы так и не смогли установить свой контроль над этими водами. Пролив имел ширину всего 2,5 мили в самой узкой части, и противник сумел эвакуировать через него все войска из Сицилии. 3 августа появились первые признаки того, что готовится крупная эвакуация, и командования флота и ВВС начали размышлять: можно ли ее сорвать? План совместных действий так и не был создан. Главные силы стратегической авиации продолжали наносить удары по целям в Италии. Прошло еще 10 дней, прежде чем тактическая авиация соизволила заметить перевозки через пролив. У противника подготовкой эвакуации занимались итальянский контр-адмирал Р. Барони и его германский коллега капитан 1 ранга фон Либенштейн. Успех эвакуации был результатом действий этих двух офицеров. Однако следует отметить, что фон Либенштейн был крайне удивлен тем, что налеты авиации союзников на порты погрузки были слабыми и спорадическими. В период с 3 по 16 августа с острова было эвакуировано 62000 итальянских и 40000 немецких солдат, большое количество техники, вооружения и всевозможных грузов. Когда 17 августа войска союзников вошли в Мессину, то обнаружили, что противник улетучился. Сегодня стало ясно, что отсутствие координации действий союзников обеспечило успех эвакуации. Хотя они располагали подавляющим превосходством в кораблях и самолетах, эти силы использовались по частям. Бомбардировщики часто переключались на другие цели. Правильной политикой было бы использование стратегических бомбардировщиков против портов погрузки, а тактические бомбардировщики должны были нейтрализовать береговые батареи. Это позволило бы нашим кораблям блокировать пролив. Если бы такой план был реализован, мы, скорее всего, сорвали бы эвакуацию. Эта ситуация напоминала происходящее в любой крупной десантной операции, хотя в зеркальном отражении. Мы еще раз убедились, что тщательное планирование является ключом к успеху. Однако в июле и августе 1943 мы совершенно не готовились помешать эвакуации противника из Сицилии. Отчасти это можно объяснить тем, что штабы 3 видов вооруженных сил находились в 3 разных местах — в Сицилии, на Мальте и в Северной Африке; отчасти тем, что они были заняты подготовкой следующей десантной операции. Но главная причина состоит в том, что мы просто не поняли значение Мессинского пролива как пути эвакуации и не заблокировали его...".
      На проблемы с координацией усилий флота, армии и авиации указывал и Б. Монтгомери: "В ходе операции быстро принимать решения было трудно. Штабы командующих находились на большом удалении друг от друга. Эйзенхауэр, главнокомандующий, был в Алжире; Александер, командующий сухопутными войсками — на Сицилии; Каннингем, командующий ВМС, — на Мальте; а штаб-квартира Теддера, командующего авиацией, находился в Тунисе. Когда дела шли плохо, они могли только обмениваться телеграммами; требовалось время, чтобы собирать их для принятия совместных решений".
      Памятуя о том, что современная война - это война комбинированная, и успех в ней достигается за счет слаженного взаимодействия всех родов войск, лично меня такое объяснение вполне удовлетворяет, однако вдруг есть что-то, что я упустил?

Tommy

Летающая НЕХ

      Над селом ... летала серебристого металла - много стало в наши дни неопознанной ... Вот и сейчас - наткнулся в Сети на эту фотографию и призадумался - кто это и что это:

04-af2a4b159a997985c321ed91a691e525


      То, что это бритты - несомненно, их ни с кем не спутаешь. То, что происходит запуск этой НЕХ, скорее всего, перед Первой Мировой - тоже, но все же хотелось бы больше подробностей, в особенности о том, что же это все таки за летающая штуковина (для чего она нужна - тоже совершенно ясно - для разведки и наблюдения - корзинка не зря подвешена)? Гугление нужного результата не выдает - все больше на аэростаты и дирижабли наводит.
воевода

Киноавиазагадка

      Что мы имеем - вот этот ролик:


      В ролике три доблестных китайских пилота (на американских "Hawk" III) побивают воздушных самураев. Место и время, а также участники определяются довольно точно - 14 августа 1937 г., район Ханчжоу, со стороны китайцев - IV авиагруппа и ее командир Гао Чжи-хан:

473929_original


      А это его "Hawk":

146033_original


      Со стороны японцев - бомбардировщики G3M авиагруппы "Kanoya":

original


      Однако остается вопрос - а откуда вырезан ролик, из какого китайского фильма? Не подскажет ли кто, не даст ли точную наводку?

      UPD. Похоже, здесь представлена более полная нарезка эпизодов:



      Китайцы молодцы, что сказать.

Tommy

Северянин, на самолет!

      Рамси Болтон с дестрие пересел на "Харрикейн". Прогресс, однако.



      Любопытно, чем руководствовались продюсеры, выбирая именно эту сквадрон (303-й, польский) для того, чтобы снять кинцо про воздушную войну. В RAF не было более замечательного и примечательного английского сквадрона? Потому, что есть компьютерная леталка?

ле мюжик

Ностальгия

Вчера на Warspot'e выложили ролик, на котором летает модель (примерно 1 к 10 масштаб) К-7 (уникальный самолет - подробнее про него можно, к примеру, здесь глянуть: К-7



      И по ходу ролика вспомнил впечатляющий взлет группы И-17 в "Красавице Мемфиса":



      До сих пор не видел (и вряд ли уже увижу, ибо такое сегодня уже не снимут - одни марвеловские киноподелия остались, всякие там "черные пантеры") ничего более впечатляющего и захватывающего дух!