Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Старый еврей

Звезды закатываются? Или их закатывают?

      Не так давно подвесил в своей уйютненькой пост про несбывшуюся альтернативу – самолетах конструкции Н.Н. Поликарпова последних предвоенных лет. В ходе обсуждения прозвучало такое мнение, что вместо создания И-180 Поликарпову следовало бы лучше сосредоточиться на доводке и модернизации И-16 (новый капот установить, улучшить аэродинамику и т.д.). Туту выдалось немного более или менее свободного времени, я и решил вернуться к этой теме снова, тем более что по поводу И-180 И-185 у меня некий «пунктик» есть еще со времен выхода в свет первого номера «Аэрохобби» со статьей Ю. Гугли в нем об этой машине и истории ее разработки.
      Нет, я, конечно, не ракетчик, но, слава Богу, и не филолог. Порывшись в своих журнальных и книжных развалах, кое-что просмотрел из опубликованного по теме- освежил в памяти ранее прочитанное. Любопытная, однако, выстраивается картина. Модернизация И-16? А в коня ли корм? Насколько я понял, И-16 появился как инициатива самого Поликарпова, заказа на его разработку от военного ведомства не было, и случилось это в 33-м году (первые наброски проекта «ишака» относятся к 32-му году). Истребитель вышел небольшим, очень плотно скомпонованным и, похоже, больших резервов для модернизации не имел. Даже если добавить за счет улучшения аэродинамики 20-30 или чуть больше км максимальной скорости (новый капот, реактивные патрубки и пр.), то все равно И-16 больше 500-520 км/ч развить бы не смог даже с М-62 или М-63. «Худой» в модификации Е легко обставлял его, а уж про «Фридриха» и говорить нечего – разница в поколениях все же весьма и весьма чувствительна, другая машина, другая эпоха, другие технологии.
      Исходя из того что было опубликовано, первоначально И-180 задумывался как глубокая модернизация И-16 под более мощный мотор М-88 (вместо900-сильного М-63 1100 «лошадей» - этакий «Зеро» по-советски). Отсюда и эскизные аванпроекты И-161, 162 и т.д. В пользу такого предположения говорит и та скорость, с которой был спроектирован и построен 1-й экземпляр И-180 – в феврале 38-го готов эскизный проект, а декабре 38-го -1-1, оказавшийся трагическим, вылет новой машины. Если бы не гибель Чкалова, то авария вполне обычная и ничего такого из ряда вон выходящего не случилось – спешка, недоработки, аврал, административный нажим вкупе с административным же восторгом и в итоге «хотели как лучше, а вышло как всегда». А дальше И-180 и сам Поликарпов попали между молотом и наковальней – наш авиапром начало жестоко штормить по итогам испанских уроков (которые, похоже, остались невыученными), процесс доводки нового истребителя оказался затянут (мучительно затянут, и не вина Поликарпова в этом – опять же, по публикациями выходит, что он занимался доводкой машины достаточно интенсивно, а проблемы с машиной были связаны с низкой культурой производства на базовом предприятии и с мотором, который никак не могли довести до ума мотористы). И Поликарпов не успел – со сменой руководства НКАП новая метла начала мести по новому…
      Но вот в чем вопрос – хорошо, И-180 неудачная машина, «король истребителе» потерял нюх и все такое. А что, процесс доводки того же Як-1 (в девичестве И-26) был проще? Его что, «детские болезни» не преследовали? Летчики-испытатели на нем не бились? Летом 40-го года И-180 в принципе был в достаточной степени отработан и «излечен» от пресловутых «детских болезней», а тот же Як-1, Миг-1/3 и Лагг-3 они еще и в 41-м будут преследовать. Нет, вы как хотите, но отказ принимать И-180 в серию был обусловлен не техническим причинами, а подковерными интригами нового руководства НКАП и молодой поросли конструкторов (в т.ч. и лично тов. Яковлева), которое, почувствовав охлаждение тов. Сталина к «королю истребителей», решили воспользоваться открывшимся окном возможностей и ринулись на ловлю счастья, чинов, наград и премий. Поликарпов вчистую (впрочем, а только ли он один? А Сухой?) проиграл ушлой молодежи, хорошо усвоившей искусство подковерной борьбы, соревнование. А главными проигравшими в этой игре оказались ВВС Красной Армии и пилоты, которым пришлось летать на «сырых» машинах (а тут еще неграмотное руководство, несовершенная тактика, проблемы с подготовкой пилотов – тут и не знаешь, что лучше, качество или количество – в условиях тотальной войны?).
      P.S. В принципе, то же самое можно сказать и о других машинах Поликарпова, упомянутых мною в том посте – СПБ, ВИТ-1 и ВИТ-2. Невовремя они появились, на переломе – чуть позже, и все могло бы сложиться иначе. А то ведь выходит, что ББ-22 в серию пошел, и ВИТ-2 и СПБ, который явно был лучше, чем этот самолетик – нет. Выходит, что ББ-22 был лучше, чем СПБ или ВИТ-2? Осмелюсь усомниться…
      P.P.S. Кстати, а что было бы, если бы Вилли Мессершмиnт сумел бы доказать руководству люфтваффе, что его «110»-й как пикировщик лучше, чем «88»-й «Юнкерс»?
      P.P.Р.S. Яковлевские истребители мне изрядно напоминают японский Ki-43.

00011122


Нестор

Несбывшаяся альтернатива?

       Такой вот рисунок нашел вчера вечером в Сети:

1525159836_vit-1


       Поликарповский ВИТ-1 в полете. А вот ведь вопрос - а что было бы, если бы Поликарпову дали возможность довести до ума ВИТ-2, СПБ и И-180 и они были бы приняты на вооружение ВВС КА в 40-м году (вместо пресловутых "самолетов новых типов") и к началу войны были бы уже освоены личным составом? Или органические недостатки нашей авиации начала войны все равно, вне зависимости от того, какие были бы на вооружении самолеты, не позволили бы изменить ход драмы?

Tommy

Мессинская загадка

      В Мордокниге идет вялая дискуссия вокруг материаал ув. А. исаева aka dr_guillotin, вывешенном на "Вархеде": Бегство с Сицилии, или эвакуация по-немецки. Суть дискуссии в попытках выяснить, кто же все-таки виноват, что немцам удалось эвакуировать с острова оснвоную массу войск и техники, которые потом сыграли немаловажную роль в обороне Италии от союзников. Топикстартер выдвинул тезис, что во всем виноват струсивший Каннингхэм, над которым якобы довлел "Дарданелльский синдром":
      "Командующий военно-морскими силами союзников британский адмирал Эндрю Каннингем в Первую мировую служил на миноносце в Средиземном море. Неудача английской высадки в Дарданеллах 1915 года намертво отпечаталась в памяти молодого морского офицера. Именно память заставляла его принимать решения, которые трудно назвать смелыми и безрассудными. Когда после войны американский историк Сэмюэл Морисон аккуратно спросил Каннингема о Сицилии, британец вскипел и, тыча в карту, напомнил о Дарданеллах.
      Однако если на карте Мессинский пролив действительно напоминал турецкие проливы, то обстановка «на месте» принципиально отличалась.
Во-первых, в 1915 году авиация ещё пешком под стол ходила. А в 1943-м воздушная мощь союзников давала возможность крушить даже крепкие цели. Позиции старых 280-мм пушек на входе в пролив отлично «читались» с воздуха. Кроме того, расчёты орудий состояли из итальянцев, чья стойкость под конвейером бомбардировок с воздуха и моря представлялась сомнительной. Опять же, у англичан имелись диверсанты с красивыми кинжалами.
      У немецких 170-мм полевых орудий на позициях возле морских батарей был небольшой запас снарядов, и долго продержаться они не могли.
      Во-вторых, в 1943 году не требовалось захватывать Мессину с моря. Достаточно было ворваться в пролив и устроить избиение БДБ и «Зибелей». Союзники располагали как линейными кораблями, так и лёгкими силами флота, включая торпедные и торпедно-артиллерийские катера. Подавление береговых батарей и бросок в пролив эскадренных миноносцев и катеров могли стать фатальными для немцев. Но союзники даже не попытались это сделать".
      На стиль изложения внимание можно не обращать - на этом ресурсе так принято писать, но сама поставноквка вопроса несколько удивлияет. Назвать Каннигхэма трусом, пуст и и непрямо - это, знаете ли, моветон. Уж кем-кем, но трусом "Красномордый" никогда не был, и желания ввязаться в хорошую драку у него всегда было в избытке.

740_77401


      Так почему же гансам удалось переправиться через Мессинский пролив, а союзники не устроили им там второй Дюнкерк или Керчь? С. Роскилл по этому поводу писал, что "с середины июля и до конца боев легкие силы флота, а иногда и тяжелые корабли постоянно действовали у южного входа в Мессинский пролив. Однако батареи на обоих берегах пролива были многочисленны и сильны, поэтому мы так и не смогли установить свой контроль над этими водами. Пролив имел ширину всего 2,5 мили в самой узкой части, и противник сумел эвакуировать через него все войска из Сицилии. 3 августа появились первые признаки того, что готовится крупная эвакуация, и командования флота и ВВС начали размышлять: можно ли ее сорвать? План совместных действий так и не был создан. Главные силы стратегической авиации продолжали наносить удары по целям в Италии. Прошло еще 10 дней, прежде чем тактическая авиация соизволила заметить перевозки через пролив. У противника подготовкой эвакуации занимались итальянский контр-адмирал Р. Барони и его германский коллега капитан 1 ранга фон Либенштейн. Успех эвакуации был результатом действий этих двух офицеров. Однако следует отметить, что фон Либенштейн был крайне удивлен тем, что налеты авиации союзников на порты погрузки были слабыми и спорадическими. В период с 3 по 16 августа с острова было эвакуировано 62000 итальянских и 40000 немецких солдат, большое количество техники, вооружения и всевозможных грузов. Когда 17 августа войска союзников вошли в Мессину, то обнаружили, что противник улетучился. Сегодня стало ясно, что отсутствие координации действий союзников обеспечило успех эвакуации. Хотя они располагали подавляющим превосходством в кораблях и самолетах, эти силы использовались по частям. Бомбардировщики часто переключались на другие цели. Правильной политикой было бы использование стратегических бомбардировщиков против портов погрузки, а тактические бомбардировщики должны были нейтрализовать береговые батареи. Это позволило бы нашим кораблям блокировать пролив. Если бы такой план был реализован, мы, скорее всего, сорвали бы эвакуацию. Эта ситуация напоминала происходящее в любой крупной десантной операции, хотя в зеркальном отражении. Мы еще раз убедились, что тщательное планирование является ключом к успеху. Однако в июле и августе 1943 мы совершенно не готовились помешать эвакуации противника из Сицилии. Отчасти это можно объяснить тем, что штабы 3 видов вооруженных сил находились в 3 разных местах — в Сицилии, на Мальте и в Северной Африке; отчасти тем, что они были заняты подготовкой следующей десантной операции. Но главная причина состоит в том, что мы просто не поняли значение Мессинского пролива как пути эвакуации и не заблокировали его...".
      На проблемы с координацией усилий флота, армии и авиации указывал и Б. Монтгомери: "В ходе операции быстро принимать решения было трудно. Штабы командующих находились на большом удалении друг от друга. Эйзенхауэр, главнокомандующий, был в Алжире; Александер, командующий сухопутными войсками — на Сицилии; Каннингем, командующий ВМС, — на Мальте; а штаб-квартира Теддера, командующего авиацией, находился в Тунисе. Когда дела шли плохо, они могли только обмениваться телеграммами; требовалось время, чтобы собирать их для принятия совместных решений".
      Памятуя о том, что современная война - это война комбинированная, и успех в ней достигается за счет слаженного взаимодействия всех родов войск, лично меня такое объяснение вполне удовлетворяет, однако вдруг есть что-то, что я упустил?

Tommy

Летающая НЕХ

      Над селом ... летала серебристого металла - много стало в наши дни неопознанной ... Вот и сейчас - наткнулся в Сети на эту фотографию и призадумался - кто это и что это:

04-af2a4b159a997985c321ed91a691e525


      То, что это бритты - несомненно, их ни с кем не спутаешь. То, что происходит запуск этой НЕХ, скорее всего, перед Первой Мировой - тоже, но все же хотелось бы больше подробностей, в особенности о том, что же это все таки за летающая штуковина (для чего она нужна - тоже совершенно ясно - для разведки и наблюдения - корзинка не зря подвешена)? Гугление нужного результата не выдает - все больше на аэростаты и дирижабли наводит.
воевода

Киноавиазагадка

      Что мы имеем - вот этот ролик:


      В ролике три доблестных китайских пилота (на американских "Hawk" III) побивают воздушных самураев. Место и время, а также участники определяются довольно точно - 14 августа 1937 г., район Ханчжоу, со стороны китайцев - IV авиагруппа и ее командир Гао Чжи-хан:

473929_original


      А это его "Hawk":

146033_original


      Со стороны японцев - бомбардировщики G3M авиагруппы "Kanoya":

original


      Однако остается вопрос - а откуда вырезан ролик, из какого китайского фильма? Не подскажет ли кто, не даст ли точную наводку?

      UPD. Похоже, здесь представлена более полная нарезка эпизодов:



      Китайцы молодцы, что сказать.

Tommy

Северянин, на самолет!

      Рамси Болтон с дестрие пересел на "Харрикейн". Прогресс, однако.



      Любопытно, чем руководствовались продюсеры, выбирая именно эту сквадрон (303-й, польский) для того, чтобы снять кинцо про воздушную войну. В RAF не было более замечательного и примечательного английского сквадрона? Потому, что есть компьютерная леталка?

ле мюжик

Ностальгия

Вчера на Warspot'e выложили ролик, на котором летает модель (примерно 1 к 10 масштаб) К-7 (уникальный самолет - подробнее про него можно, к примеру, здесь глянуть: К-7



      И по ходу ролика вспомнил впечатляющий взлет группы И-17 в "Красавице Мемфиса":



      До сих пор не видел (и вряд ли уже увижу, ибо такое сегодня уже не снимут - одни марвеловские киноподелия остались, всякие там "черные пантеры") ничего более впечатляющего и захватывающего дух!

Tommy

Британский флот ездит первым классом?

Оригинал взят у sergiovillaggio в О дверях, потолках и ...британской палубной авиации
Случайно нашел очень интересный материал про британские авианосцы. Язык слегка разгильдяйский, но это не беда...

Оригинал взят у snorska в О дверях, потолках и ...британской палубной авиации
Почему почти все английские палубники Второй мировой имели складывающиеся поворотом назад крылья? Почему "Сифайры", которые с трудом летали с больших авианосцев, попали на эскортники? Почему, закупая “Корсары”, британцы брали, и в значительных количествах, “Хеллкеты”? Почему у них не прижились “Хеллдайверы” и вместо них приходилось использовать “Эвенджеры”? Вопросов много, ответ один: английские двери и потолки. Не трущоб рабочих кварталов Манчестера и не Букингемского дворца. Авианосцев...
HMS Illustrious
Collapse )

ле мюжик

И снова не в тему...

      Вот ув. yuripasholok пишет про подходящую к концу реставрацию Ил-2, а не менее ув. borianm сделал серию постов про историю Ил-2 - взгляд, надо сказать, весьма критический (смотреть здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)
      Любопытен тезис из одной "серии" про "летающий танк": "Бронезащита машины на момент ее разработки, т.е. 1938-39 гг, видится эффективной в свете ПВО какой-нибудь мелкой даже не второразрядной, а третьеразрядной страны, 20-мм зенитные автоматы, свои или импортные, и/или крупнокалиберные зенитные пулеметы в самом конце 30-х появились даже у отнюдь не ведущих европейских стран типа Голландии, Финляндии, Дании, Болгарии и Румынии. Хорошо бы она смотрелась в небе Афганистана, Ирана, Ирака, Кашгара. Ну, а из крупных стран единственное государство, не имеющее зенитных артавтоматов и крупнокалиберных пулеметов (ДК не в счет) ни в серии, ни даже в ближайшей перспективе и у которого основу ПВО составляли счетверенные Максимы - это собственно СССР...". Паровозиком к нему идет и другой: "Машина с более толстым, но продуманным очаговым бронированием могла оказаться гораздо полезнее, имея гораздо большую полезную нагрузку, которую в нашем случае "съела" во многом нерациональная броня.... Нести больше ракет, бомб, более мощные и тяжелые пушки и т.д. Что-то типа дальнейшего развития в эту сторону Су-2 и аналогов..." и третий - "Двигатель АМ-38 конструкции Микулина, который эта машина практически "монополизировала", был такой же тупиковой веткой развития, как и она сама..... Мотор воздушного охлаждения считался практически обязательным для машин подобного класса, и в этом плане Ил-2 также несомненно "уникум"...".
      Я, конечно, не летчик, но и не филолог, и, поскольку, как уже говорил, старая любовь не умирает, уйдя с головой в XVI в. (вот сейчас, увы, времени на него нет - все подчистую съедает рабочая текучка - курсовые, РПД и пр.), все равно увлечение историей авиации и вооружения не оставляет (стараюсь не пропускать, по возможности и новости, и публикации на эту тему).
      Вот и сейчас так совпало, что, с одной стороны, реставрация Ил-2, с другой - посты про его непростую историю, с третьей - книга О. Растренина (про которую я писал). И снова, уже в который раз, всплывает история Су-6.

Су-6


      Помните этот рисунок из "Моделиста-конструктора" лохматого 76-го года? У меня с него все и началось (я имею в виду интерес к Су-6. Где-то на старой квартире этот номер у меня до сих пор лежит). И вот вопрос - а почему все-таки Су-6 не пошел в серию, хотя он, судя по табличным данным, превосходил Ил-2? Отмазка насчет ненадежности М-71 не катит - при желании мотор довели бы к 43-му году (а вот его, желания-то, похоже, особо и не было). А мотор по мощности был не хуже, чем американские "звезды" (тут, кстати, "узелок" и с И-185 завязывается - он тоже формально из-за недоведенности М-71 в серию не пошел). Ну вот, казалось бы, отличная машина, с мощным вооружением, хорошим мотором, более живучая и простая в пилотировании, чем Ил-2 - этакий эмбрион "Скайрейдера", в принципе, успешно прошедшая госиспытания, командование ВВС "за". И ладно бы, если Шахурин противился его выпуску в 42-м - тогда действительно было не до освоения новой машины, но 2-я половина 43-го? Что тогда мешало? И, опять же похоже, в дело пошли подковерные интриги - позиции Ильюшина при НКАП были не в пример суховским, и он сумел продавить свой Ил-10, а Сухому пришлось довольствоваться утешительным призом в виде Государственной премии. А летчики до конца войны летали и гибли на морально (и технически) устаревшем Ил-2 и его клоне Ил-10 (к тому же еще недоведенном). Или я не прав?
      P.S. В приговоре Шахурину по "авиационному делу" говорилось, что свой срок он получил за то, что "на протяжении длительного времени выпускал самолеты и моторы с большими конструктивно-производственными недоделками и по сговору с командованием Военно-Воздушных Сил постановлял их на вооружение ВВС, в результате чего в авиационных частях произошло большое количество аварий и катастроф, гибли летчики, а также скапливалось много бракованных самолетов, которые нельзя было использовать в боях с немцами…". Любопытно - а Яковлев "по собственному желанию" в 46-м ушел с поста замнаркома НКАП или почувствовав, что запахло "жареным"?

Tommy

Киногерои

Оригинал взят у 477768 в Киногерои
Самолёты, участвовавшие в съёмках художественного фильма "Мемфисская красотка" на аэродроме в британском Даксфорде; 1989-й год

1.jpg

В съёмках фильма были задействованы 5 бомбардировщиков В-17, 6 истребителей Р-51 и пара истребителей Hispano Aviación HA-1112 (в роли Ме-109). Также при съёмках фильма был задействован бомбардировщик В-25, с борта которого велась съёмка воздушных сцен

Collapse )



От себя - один из лучших, на мой неискушенных взгляд, фильмов про Вторую мировую войну и, во всяком случае, в тройке лучших фильмов про летчиков этой войны.