Проблема
Почитай, два десятка лет прошло с тех пор, как были написаны эти строки и как я их прочитал (и запомнил их):
Археология дает все больше свидетельств того, что русское общество еще в первой половине XIII в. вступило в фазу глубоких внутренних трансформа¬ций, затронувших самые различные стороны его жизни. Эти подвижки оказались заслонены от нас бедствия¬ми и потрясениями 1237-1240 гг. Мнение о том, что историческая ситуация Х1П в. на Руси должна рассма¬триваться преимущественно как внутренний кризис, впервые высказано английским историком Джоном Феннелом, яркая книга которого была издана в рус¬ском переводе в предкризисном 1989 г. Однако Феннел рассматривал период ХП1 в. ис¬ключительно как кризис власти, как деградацию по¬литической системы Древней Руси. По его мнению, принципиальных изменений в экономике и культуре Древней Руси в этот период не происходило. Сегодня мы можем говорить о внутренних изменениях, о чер¬тах внутреннего кризиса, опираясь на иные источни¬ки и имея в виду совершенно иные сферы - расселе¬ние, экономику и культуру.
Очевидно, материальные и природные ресурсы, по¬служившие основой для стремительного подъема Древней Руси в Х-ХН вв., к Х1П в. оказались во многом исчерпаны, а стереотипы хозяйствования и социаль¬ные механизмы, ранее обеспечивавшие рост, потеряли свою эффективность. Сокращение объемов дальней торговли, изменение традиционных форм сельского расселения, вынужденный переход значительной час¬ти населения к более скромному потреблению - лишь некоторые симптомы этого состояния. Разрушитель¬ный монгольский удар, хронологически совпавший с периодом внутренних исторических сдвигов, обострил и ускорил их течение, но не был единственной причи¬ной фиксируемых нами трансформаций.
Но вот с тех пор пока что мне не попадались в руки исследования, в которых бы эти идеи получили развитие. Может, кто-то встречал таковые? Тезисы ведь выдвинуты весьма серьезные, ставящие под вопрос традиционное толкование русской истории в переломный XIII век.
Археология дает все больше свидетельств того, что русское общество еще в первой половине XIII в. вступило в фазу глубоких внутренних трансформа¬ций, затронувших самые различные стороны его жизни. Эти подвижки оказались заслонены от нас бедствия¬ми и потрясениями 1237-1240 гг. Мнение о том, что историческая ситуация Х1П в. на Руси должна рассма¬триваться преимущественно как внутренний кризис, впервые высказано английским историком Джоном Феннелом, яркая книга которого была издана в рус¬ском переводе в предкризисном 1989 г. Однако Феннел рассматривал период ХП1 в. ис¬ключительно как кризис власти, как деградацию по¬литической системы Древней Руси. По его мнению, принципиальных изменений в экономике и культуре Древней Руси в этот период не происходило. Сегодня мы можем говорить о внутренних изменениях, о чер¬тах внутреннего кризиса, опираясь на иные источни¬ки и имея в виду совершенно иные сферы - расселе¬ние, экономику и культуру.
Очевидно, материальные и природные ресурсы, по¬служившие основой для стремительного подъема Древней Руси в Х-ХН вв., к Х1П в. оказались во многом исчерпаны, а стереотипы хозяйствования и социаль¬ные механизмы, ранее обеспечивавшие рост, потеряли свою эффективность. Сокращение объемов дальней торговли, изменение традиционных форм сельского расселения, вынужденный переход значительной час¬ти населения к более скромному потреблению - лишь некоторые симптомы этого состояния. Разрушитель¬ный монгольский удар, хронологически совпавший с периодом внутренних исторических сдвигов, обострил и ускорил их течение, но не был единственной причи¬ной фиксируемых нами трансформаций.
Но вот с тех пор пока что мне не попадались в руки исследования, в которых бы эти идеи получили развитие. Может, кто-то встречал таковые? Тезисы ведь выдвинуты весьма серьезные, ставящие под вопрос традиционное толкование русской истории в переломный XIII век.