Когнитивный диссонанс
Продолжая развивать поднятую перед тем, как я оказался на больничной койке тему о пресловутом "греческом чуде" (опять же - впечатления от прочитанного по второму кругу цикла биографий греческих политических деятелей пера Игоря Сурикова).
В общем-то, через все работы об этом "чуде" рефреном (красной строкой, если хотите) проходит одна и та же идея, один и тот же тезис - полисное общественно-политическое устройство обеспечило неслыханный взлет греческой культуры во всех ее проявлениях и сделало античную Элладу "чистейшей прелести чистейшим образцом". К примеру, Игорь Суриков пишет:
Представим себе, что древнегреческая история I тыс. до н.э. пошла бы с самого начала по иному пути, и в Греции сложились бы не полисы, а "нормальные " бюрократические государства - такие же, как во всем тогдашнем цивилизованном мире. Наверное, они оказались бы более долговечными... Но разве тогда Элладу ожидал бы тот могучий всплеск творческой активности, который она пережила на протяжении архаической и классической эпох? Разве были бы тогда в ней порождены те принципиально новые, уникальные, беспецендентные формы культуры, мысли, мировоззрения, которые потом стали мощным фундаментом для духовного, интеллектуального развития Европы последующих эпох? Иными словами, стала бы тогда Греция Грецией, имело бы место "греческое чудо"? Думается, ответ вполне однозначен: ничего этого бы не было. Было бы типичное древневосточное общество, и не появился бы выход из этого "заколдованного круга"...
Вот так, и не больше, и не меньше! А я вот подумал о том, лежа на больничной койке, читая эти слова - а как же быть с древним Китаем? Ведь в древнем Китае в чжоусскую и постчжоусскую эпоху, когда закладывались основы китайской цивилизации, и близко не было полисов, а вот пресловутое "нормальное древневосточное бюрократическое" государство - оно как раз было. Но помешало наличие этого государства и отсутствие полиса взлету древнекитайской мысли и культуры? разве не родились в древнем Китае сложные философские системы? Изощренные правовые учения? История как способ познания окружающего мира? Я уже не говорю о прочем. Они что, чем-то уступаю древнегреческим? Они не стали фундаментом другой, дальневосточной цивилизации?
Но как же так получилось - полиса нет, а вот высочайшие достижение человеческого духа и разума есть? Осмелюсь предположить, что здесь дело вовсе не в том, что у греков был полис, а вот на древнем Востоке его не было (тут есть, как говорится, нюансы), а в другом. Возможно, что секрет кроется не в полисах, а в ситуации, когда идет борьба за доминирование на "большой шахматной доске" между несколькими игроками, и эта конкуренция способствует развитию социума - стороны изыскивают разные способы поднять свой престиж, свой потенциал и пр. для того, чтобы добиться решающего перевеса в этой "Большой игре". Нет такой конкуренции (как, предположим, в том же древнем Египте) - нет и движения, нет развития, есть - получите "греческоe" или "китайское" "чудо".
P.S. Опять же приходит на ум древний Шумер - ведь там полисная ситуация в чистом виде была (по крайней мере, такое у меня сложилось впечатление после того, как прочитал ряд последних изысканий по теме древней истории Шумера). Вот только, похоже, из-за состояния источников мы знаем о "шумерском чуде" много меньше, чем о греческом.
В общем-то, через все работы об этом "чуде" рефреном (красной строкой, если хотите) проходит одна и та же идея, один и тот же тезис - полисное общественно-политическое устройство обеспечило неслыханный взлет греческой культуры во всех ее проявлениях и сделало античную Элладу "чистейшей прелести чистейшим образцом". К примеру, Игорь Суриков пишет:
Представим себе, что древнегреческая история I тыс. до н.э. пошла бы с самого начала по иному пути, и в Греции сложились бы не полисы, а "нормальные " бюрократические государства - такие же, как во всем тогдашнем цивилизованном мире. Наверное, они оказались бы более долговечными... Но разве тогда Элладу ожидал бы тот могучий всплеск творческой активности, который она пережила на протяжении архаической и классической эпох? Разве были бы тогда в ней порождены те принципиально новые, уникальные, беспецендентные формы культуры, мысли, мировоззрения, которые потом стали мощным фундаментом для духовного, интеллектуального развития Европы последующих эпох? Иными словами, стала бы тогда Греция Грецией, имело бы место "греческое чудо"? Думается, ответ вполне однозначен: ничего этого бы не было. Было бы типичное древневосточное общество, и не появился бы выход из этого "заколдованного круга"...
Вот так, и не больше, и не меньше! А я вот подумал о том, лежа на больничной койке, читая эти слова - а как же быть с древним Китаем? Ведь в древнем Китае в чжоусскую и постчжоусскую эпоху, когда закладывались основы китайской цивилизации, и близко не было полисов, а вот пресловутое "нормальное древневосточное бюрократическое" государство - оно как раз было. Но помешало наличие этого государства и отсутствие полиса взлету древнекитайской мысли и культуры? разве не родились в древнем Китае сложные философские системы? Изощренные правовые учения? История как способ познания окружающего мира? Я уже не говорю о прочем. Они что, чем-то уступаю древнегреческим? Они не стали фундаментом другой, дальневосточной цивилизации?
Но как же так получилось - полиса нет, а вот высочайшие достижение человеческого духа и разума есть? Осмелюсь предположить, что здесь дело вовсе не в том, что у греков был полис, а вот на древнем Востоке его не было (тут есть, как говорится, нюансы), а в другом. Возможно, что секрет кроется не в полисах, а в ситуации, когда идет борьба за доминирование на "большой шахматной доске" между несколькими игроками, и эта конкуренция способствует развитию социума - стороны изыскивают разные способы поднять свой престиж, свой потенциал и пр. для того, чтобы добиться решающего перевеса в этой "Большой игре". Нет такой конкуренции (как, предположим, в том же древнем Египте) - нет и движения, нет развития, есть - получите "греческоe" или "китайское" "чудо".
P.S. Опять же приходит на ум древний Шумер - ведь там полисная ситуация в чистом виде была (по крайней мере, такое у меня сложилось впечатление после того, как прочитал ряд последних изысканий по теме древней истории Шумера). Вот только, похоже, из-за состояния источников мы знаем о "шумерском чуде" много меньше, чем о греческом.