cynical Листаю "Власть и слово в средневековой Руси" покойного А.В. Каравашкина
и натыкаю.сь на любопытное сравнение манеры полемизировать, характерной для Курбского и Грозного - несколько цитат.
Перед нами два разных способа вести полемику. Курбский придерживается сугубо риторической манеры. Его главная цель - создать негативный образ неблагодарного тирана, одновременно он стремится вызвать сочувствие ,представить себя и себе подобных жертвами произвола и несправедливости
Мне категорически нравится такой подход к полемике- факты не важны, важны эмоции! Ударим эмоциями по бездорожью и разгильдяству!
Смысл этой манеры заключается в том, чтобы добиться убедительности. Конечно, порой Курбский стремится оценивать и аргументацию своего оппонента. И все же главным для него был путь от формы текста к личности его создателя. Вот почему даже литературная сторона текстов князя волнует порой больше, чем существо спора. Для него почти не существует чужой логики, иной точки зрения. Зато ему очень важно подать себя с выгодной стороны...
Вот-вот, все кругом в известной субстанции, а вот я один такой стою, в белом пальте, весь из себя д'Артаньян, красивый и в шляпе.
Иван - он попроще, без претензий на высокий штиль и слог, за красивостями не гонится:
Позиция Грозного диаметрально противоположна. В полемике он въедлив и памятлив, цепляется буквально к каждому слову, его интересует сам строй мыслей противника. Любые противоречия Курбского он стремится усилить, довести до абсурда. Главной его целью становится обнаружение двойных стандартов. Стихией царя в полемике была именно доказательность. Причем царь склонен даже невыгодные для себя моменты превращать в серьезный тезис, подтверждающий изначальную правоту
И дальше:
Здесь на первом месте не риторика, а суровая реальность. Царь склонен к обесцениванию возвышенного, к приземленной манере вести дискуссию
Понятное ж дело, что при таких раскладах царь неизбежно должен проиграть такой спор - любят у нас всякого рода красивости и плетение словес, а вот на суровую реальность стараются внимания не обращать. Кому она нужна, эта суровая реальность, а вот "правда", ужасная, такая, чтоб от нее завыть забиться захрипеть - вот это ж совсем другой коленкор, это по нашему. У Курбского получилось...
и натыкаю.сь на любопытное сравнение манеры полемизировать, характерной для Курбского и Грозного - несколько цитат.
Перед нами два разных способа вести полемику. Курбский придерживается сугубо риторической манеры. Его главная цель - создать негативный образ неблагодарного тирана, одновременно он стремится вызвать сочувствие ,представить себя и себе подобных жертвами произвола и несправедливости
Мне категорически нравится такой подход к полемике- факты не важны, важны эмоции! Ударим эмоциями по бездорожью и разгильдяству!
Смысл этой манеры заключается в том, чтобы добиться убедительности. Конечно, порой Курбский стремится оценивать и аргументацию своего оппонента. И все же главным для него был путь от формы текста к личности его создателя. Вот почему даже литературная сторона текстов князя волнует порой больше, чем существо спора. Для него почти не существует чужой логики, иной точки зрения. Зато ему очень важно подать себя с выгодной стороны...
Вот-вот, все кругом в известной субстанции, а вот я один такой стою, в белом пальте, весь из себя д'Артаньян, красивый и в шляпе.
Иван - он попроще, без претензий на высокий штиль и слог, за красивостями не гонится:
Позиция Грозного диаметрально противоположна. В полемике он въедлив и памятлив, цепляется буквально к каждому слову, его интересует сам строй мыслей противника. Любые противоречия Курбского он стремится усилить, довести до абсурда. Главной его целью становится обнаружение двойных стандартов. Стихией царя в полемике была именно доказательность. Причем царь склонен даже невыгодные для себя моменты превращать в серьезный тезис, подтверждающий изначальную правоту
И дальше:
Здесь на первом месте не риторика, а суровая реальность. Царь склонен к обесцениванию возвышенного, к приземленной манере вести дискуссию
Понятное ж дело, что при таких раскладах царь неизбежно должен проиграть такой спор - любят у нас всякого рода красивости и плетение словес, а вот на суровую реальность стараются внимания не обращать. Кому она нужна, эта суровая реальность, а вот "правда", ужасная, такая, чтоб от нее завыть забиться захрипеть - вот это ж совсем другой коленкор, это по нашему. У Курбского получилось...