В дополнение к посту про Микулу-бигмена - несколько мыслей, родившихся случайно.
Вот чем интересно преподавание истории (неважно, политической или иной другой) в ВУЗе, так это тем, что время от времени приходится отвлекаться от любимой темы и осваивать новую - в силу, так-скать, производственной необходимости. Вот так получилось и на этот раз - от раннего Нового времени пришлось погрузиться в глубокую древность. А все почему? А потому, что по партийному заданию надо было написать главу для учебника по теории государства и права про происхождение этого самого государства.
Собственно говоря, к этой проблеме я обратился всерьез еще шест лет назад, когда начал читать курс истории государства и права России и зарубежных стран (обои сразу). Само собой, пришлось освежить свои знания по теме и обратиться к современной литературе, и это обращение не то чтобы шокировало меня (с того момента, как я закончил институт и получил диплом, много воды утекло, многое переменилось в жизни и в истории, да и сама она стала несколько иной), ибо я с давних пор испытывал определенную тягу к необычным гипотезам и концепциям, так что переход от ортодоксальных построений советской историографии на этот случай к иным был довольно простым, благо многие вещи я уже чувствовал интуитивно, но пока не нашел им подкрепления в монографиях и статьях. А теперь нашел, и пошла писать губерния.
Погружение в глубины политогенеза происходило поэтапно (по мере того, как накапливался опыт и требовалось обновить лекционный курс) - сперва Древний Восток, затем Античный мир, потом Средневековье, затем дошли руки и до раннего Нового времени. Само собой, все время возникали вопросы, связанные с происхождением государства на Руси святой. И вот ведь что получается - государство у нас возникло вопреки всем закономерностям и причинностям, которые хорошо работают в других регионах и никак не работают у нас. Для его появления необходим определенный уровень социально-экономического, культурного и политического развития общества, и этот уровень должен быть достаточно высоким.
А вот как раз вот этого у восточных славян и не наблюдается. Примитивная аграрная экономика (если ее можно назвать экономикой) с низким уровнем производства, нестратифицированное (или слабо стратифицированное) общество, в котором элита явно отсутствует (или только-только зарождается, и вследствие этого следы ее отслеживаются с большим трудом), наконец, чрезвычайно низкая плотность населения, отсутствие протогородов (ну не считать же городища-убежища таковыми) и прочая, и прочая, и прочая. И если исходить из неоэволюционистской теории происхождения государства, то стадию вождества (chiefdom) восточные славяне явно не проходили, и их общество накануне возникновения государства явно выглядит акефальным и совсем неиерархичным - скорее гетерархичным (в общем, привет Фроянову и его концепции древнерусских городов-государств-"полисов", с хорошо (можно предположить) развитыми горизонтальными связями, но с невыраженными (или отсутствующими) связями вертикальными.
Нет, конечно, в контактных зонах, на пограничье, в особенности там, где славяне соприкасались с более развитыми культурами и цивилизациями (Балканы, центральная и северо-восточная Европа, быть может, среднее Поднепровье - хотя тут как еще посмотреть) процессы социально-экономического, а вслед за ним и политического развития у славян неизбежно должны были ускориться (как у негров Африки, вступивших в контакт с европейскими колонизаторами - Ангола или Конго тому примером). И здесь мы выходим на проклятый вопрос нашей истории - норманнскую проблему. Складывается впечатление, что их явление (а то, что они стояли на более высокой ступени развития, социально-экономического и политического, чем восточные славяне, нет сомнений - ничего подобного памятникам вендельской культуры у восточных славян нет) и стало тем решающим толчком, после которого процессы политогенеза у акефальных восточных славян, варваров par excellence, резко ускорились и славяне буквально пробежали в краткие (по историческим меркам) сроки расстояние, которое отделяло их от цивилизации и государства (в этом они повторили в известном смысле путь германцев, окультуренных и цивилизованных после многовековых контактов с Римом).
Вот такая выходит любопытная картинка восточнославянского политогенеза.
Вот чем интересно преподавание истории (неважно, политической или иной другой) в ВУЗе, так это тем, что время от времени приходится отвлекаться от любимой темы и осваивать новую - в силу, так-скать, производственной необходимости. Вот так получилось и на этот раз - от раннего Нового времени пришлось погрузиться в глубокую древность. А все почему? А потому, что по партийному заданию надо было написать главу для учебника по теории государства и права про происхождение этого самого государства.
Собственно говоря, к этой проблеме я обратился всерьез еще шест лет назад, когда начал читать курс истории государства и права России и зарубежных стран (обои сразу). Само собой, пришлось освежить свои знания по теме и обратиться к современной литературе, и это обращение не то чтобы шокировало меня (с того момента, как я закончил институт и получил диплом, много воды утекло, многое переменилось в жизни и в истории, да и сама она стала несколько иной), ибо я с давних пор испытывал определенную тягу к необычным гипотезам и концепциям, так что переход от ортодоксальных построений советской историографии на этот случай к иным был довольно простым, благо многие вещи я уже чувствовал интуитивно, но пока не нашел им подкрепления в монографиях и статьях. А теперь нашел, и пошла писать губерния.
Погружение в глубины политогенеза происходило поэтапно (по мере того, как накапливался опыт и требовалось обновить лекционный курс) - сперва Древний Восток, затем Античный мир, потом Средневековье, затем дошли руки и до раннего Нового времени. Само собой, все время возникали вопросы, связанные с происхождением государства на Руси святой. И вот ведь что получается - государство у нас возникло вопреки всем закономерностям и причинностям, которые хорошо работают в других регионах и никак не работают у нас. Для его появления необходим определенный уровень социально-экономического, культурного и политического развития общества, и этот уровень должен быть достаточно высоким.
А вот как раз вот этого у восточных славян и не наблюдается. Примитивная аграрная экономика (если ее можно назвать экономикой) с низким уровнем производства, нестратифицированное (или слабо стратифицированное) общество, в котором элита явно отсутствует (или только-только зарождается, и вследствие этого следы ее отслеживаются с большим трудом), наконец, чрезвычайно низкая плотность населения, отсутствие протогородов (ну не считать же городища-убежища таковыми) и прочая, и прочая, и прочая. И если исходить из неоэволюционистской теории происхождения государства, то стадию вождества (chiefdom) восточные славяне явно не проходили, и их общество накануне возникновения государства явно выглядит акефальным и совсем неиерархичным - скорее гетерархичным (в общем, привет Фроянову и его концепции древнерусских городов-государств-"полисов", с хорошо (можно предположить) развитыми горизонтальными связями, но с невыраженными (или отсутствующими) связями вертикальными.
Нет, конечно, в контактных зонах, на пограничье, в особенности там, где славяне соприкасались с более развитыми культурами и цивилизациями (Балканы, центральная и северо-восточная Европа, быть может, среднее Поднепровье - хотя тут как еще посмотреть) процессы социально-экономического, а вслед за ним и политического развития у славян неизбежно должны были ускориться (как у негров Африки, вступивших в контакт с европейскими колонизаторами - Ангола или Конго тому примером). И здесь мы выходим на проклятый вопрос нашей истории - норманнскую проблему. Складывается впечатление, что их явление (а то, что они стояли на более высокой ступени развития, социально-экономического и политического, чем восточные славяне, нет сомнений - ничего подобного памятникам вендельской культуры у восточных славян нет) и стало тем решающим толчком, после которого процессы политогенеза у акефальных восточных славян, варваров par excellence, резко ускорились и славяне буквально пробежали в краткие (по историческим меркам) сроки расстояние, которое отделяло их от цивилизации и государства (в этом они повторили в известном смысле путь германцев, окультуренных и цивилизованных после многовековых контактов с Римом).
Вот такая выходит любопытная картинка восточнославянского политогенеза.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →