Давай дэнги, дэнги давай...
«Толко захочешь со мною бытии в дружбе и братстве, – писал в 1515 г. Мухаммед-Гирей Василию III, – и ты бы сею дорогою наше слово почтил, а прошенье наше принял». А в прошеньи ханском. помимо всего прочего, содержалось и такое челобитье: «Нам бы что было дати своим слугам и царевичем и уланом и князем, и ты б нам того дела казны поболе прислал (выделено нами – Thor)». Как результат, обещал Мухаммед-Гирей, по прибытию посла с казной «незабыточную нам дружбу учинишь, также и дружбе и братству твоему примета то».
Пан атамана поиздержался малость во время интронизации, умасливая царевичей, уланов, князей, солтанов и прочих крымских бла-а-ародных донов, вот и пришлось ему намекать толсто своему московскому "брату" на тонкие обстоятельства крымской жизни, а то хлопцы разбегутся в разные стороны.
Но вот ведь что любопытно - Анализируя особенности функционирования властных механизмов в хуннском государстве, заложившем основы политической традиции, свойственной кочевым государственным образованиям эпохи Средневековья – раннего Нового времени, Н.Н. Крадин отмечал, что «если в оседлом земледельческом обществе основы власти покоились на управлении обществом, контроле и перераспределении прибавочного продукта, то в степном обществе данные факторы не могли обеспечить устойчивый фундамент власти. Прибавочный продукт скотоводческого хозяйства нельзя было эффективно концентрировать и накапливать». Как следствие, «власть хуннских шаньюев, как и власть правителей других степных империй Евразии, основывалась на внешних источниках. Шанъюй являлся верховным военачальником Хуннской конфедерации и имел монополию на представление державы во внешнеполитических и иных связях с другими странами и народами. В этом плане он являлся посредником, который перераспределял «подарки», дань и полученную во время набегов добычу. В делах же внутренних он обладал гораздо меньшими полномочиями… Если в военное время могущество правителя Хуннской империи держалось на необходимости руководства военными действиями, то в мирное время его положение определялось его способностями перераспределять китайские подарки и товары». В противном случае, при попытках действовать в обход устоявшейся политической традиции, «значительное притеснение мобильных скотоводов со стороны племенного вождя или другого лица, претендующего на личную власть, могло привести к массовой откочевке от него».
Прошло полторы с гаком тысячи лет, а по сути дела, ничего не переменилось... Мастерство с кумысом не пропьешь!
Пан атамана поиздержался малость во время интронизации, умасливая царевичей, уланов, князей, солтанов и прочих крымских бла-а-ародных донов, вот и пришлось ему намекать толсто своему московскому "брату" на тонкие обстоятельства крымской жизни, а то хлопцы разбегутся в разные стороны.
Но вот ведь что любопытно - Анализируя особенности функционирования властных механизмов в хуннском государстве, заложившем основы политической традиции, свойственной кочевым государственным образованиям эпохи Средневековья – раннего Нового времени, Н.Н. Крадин отмечал, что «если в оседлом земледельческом обществе основы власти покоились на управлении обществом, контроле и перераспределении прибавочного продукта, то в степном обществе данные факторы не могли обеспечить устойчивый фундамент власти. Прибавочный продукт скотоводческого хозяйства нельзя было эффективно концентрировать и накапливать». Как следствие, «власть хуннских шаньюев, как и власть правителей других степных империй Евразии, основывалась на внешних источниках. Шанъюй являлся верховным военачальником Хуннской конфедерации и имел монополию на представление державы во внешнеполитических и иных связях с другими странами и народами. В этом плане он являлся посредником, который перераспределял «подарки», дань и полученную во время набегов добычу. В делах же внутренних он обладал гораздо меньшими полномочиями… Если в военное время могущество правителя Хуннской империи держалось на необходимости руководства военными действиями, то в мирное время его положение определялось его способностями перераспределять китайские подарки и товары». В противном случае, при попытках действовать в обход устоявшейся политической традиции, «значительное притеснение мобильных скотоводов со стороны племенного вождя или другого лица, претендующего на личную власть, могло привести к массовой откочевке от него».
Прошло полторы с гаком тысячи лет, а по сути дела, ничего не переменилось... Мастерство с кумысом не пропьешь!