"Вкусняшка" от старого коня...
Продолжая тему, начатую вчера.
"Исход Первой мировой войны во много зависел от судьбы Украины". Так начинается исследование Доминика Ливена "Навстречу огню. Империя, война и конец царской России". И дальше автор пишет, что "для англоговорящей аудитории (а от себя я добавлю - и для русской. Thor. А вот для некоторых наших соседей по планете это прямо таки бальзам на сердце) подобное утверждение может стать окончательным подтверждением тезиса, что большинство профессоров - сумасшедшие (да, в этом что-то есть - Thor)...".
Но у всякого сумасшествия, в том числе и у этого, есть своя внутренняя логика, и Ливен, обозначив тезис, подводит под него серьезную доказательную базу, после ознакомления с которой тезис, вынесенный в голову поста, уже не выглядит как совершенное сумасшествие и безумие очередного британского ученого...
"Мой тезис является далеко не лишенным смысла, - пишет сам Ливен дальше, - как кажется на первый взгляд". Почему? Отвечая на этот закономерный вопрос, он продолжает дальше: "Без населения, промышленности и сельского хозяйства Украины Российская империя начала ХХ века перестала бы считаться великой державой", поскольку именно Украина давала большую часть имперского товарного хлеба, угля, стали и чугуна (благодаря Донбассу, кстати). Надо признать, что здесь есть своя логика - Уральский горнорудный бассейн в начале ХХ века уступал Донбассу и сам, в одиночку, не мог гарантировать России статус великой державы во времена, когда "экономика во много зависела от угля и железа". И "если бы Россия не была великой державой, возможно, в Европе стала бы доминировать Германия", пишет дальше Ливен. Здесь напрашиваются параллели с книгой Ф. Фишера о германской стратегии в Первой Мировой, о которой я писал раньше, и Ливен отмечает, что "в 1917 -18918 годах создание Украины отвечало долгосрочной германской стратегии", суть которой (опять вспоминаем Фишера) заключалась в создании Mitteleurope, в которой безраздельно господствовала бы Германия и опираясь на ресурсы которой она могла бы на равных конкурировать с двумя другими империями - Американской и Британской.
Отсюда вытекает еще один тезис. "Для победы Германии совершенно необязательно было одержать верх на Западном фронте. Ничья на Западе в сочетании с закатом Российской империи (опять Фишер - в предвоенной Германии со страхом смотрели за стремительным, по мнению немцев, ростом русского колосса и опасались ее мощи, ставя в перспективе Россию на одну доску с Британией и Америкой. Оказаться в тисках между тремя этими империями - этого в Германии накануне Первой Мировой опасались едва ли не больше всего в стратегической перспективе - Thor) и доминированием Германии в Центральной и Восточной Европе позволили бы Берлину стать гегемоном на всем континенте".
Но как быть с Америкой, вступление которой в войну, собственно говоря, и предрешило ее исход. Ливен полагает, что вступление САСШ в войну на стороне Антанты было вовсе не неизбежным событием, продиктованным самой логикой конфликта, но результатом серии ошибок, допущенных германской дипломатией, а эти ошибки стали итогом неправильных расчетов, сделанных германским руководством зимой 1916/1917 гг. Вступив же в войну, положив на весы свою колоссальную мощь и ресурсы, Америка довела дело до победного конца. Антанта победила, Германия отказалась от результатов своих завоеваний, в т.ч. и на Востоке. Украина была поглощена Советской Россией и Российская империя возродилась, но уже в качестве коммунистического государства.
Один момент, на который обращает внимание Ливен (камешек в огород одного недавно почившего в Бозе поляка, специалиста по игре на Большой Шахматной Доске): "Глядя в прошлое, надо быть очень осторожным, чтобы не стать его пленником. В начале ХХ века Украина играла ключевую роль, потому что в ту эпоху экономика во много зависела от угля и железа, а Европа доминировала на большей части планеты. Сегодня оба этих тезиса утратили силу. Совершенно очевидно, что обладание восточноукраинским "ржавым поясом" - это не путь к глобальному могуществу". А все почему - а потому, что усатый вождь северных эбису, почивающий ныне в кирпичной могиле, озаботился созданием в России собственной угольной и металлургической базы, превосходящей по своему потенциалу украинскую.
Вот такую вот картинку рисует потомок старинного остзейского рода.
"Исход Первой мировой войны во много зависел от судьбы Украины". Так начинается исследование Доминика Ливена "Навстречу огню. Империя, война и конец царской России". И дальше автор пишет, что "для англоговорящей аудитории (а от себя я добавлю - и для русской. Thor. А вот для некоторых наших соседей по планете это прямо таки бальзам на сердце) подобное утверждение может стать окончательным подтверждением тезиса, что большинство профессоров - сумасшедшие (да, в этом что-то есть - Thor)...".
Но у всякого сумасшествия, в том числе и у этого, есть своя внутренняя логика, и Ливен, обозначив тезис, подводит под него серьезную доказательную базу, после ознакомления с которой тезис, вынесенный в голову поста, уже не выглядит как совершенное сумасшествие и безумие очередного британского ученого...
"Мой тезис является далеко не лишенным смысла, - пишет сам Ливен дальше, - как кажется на первый взгляд". Почему? Отвечая на этот закономерный вопрос, он продолжает дальше: "Без населения, промышленности и сельского хозяйства Украины Российская империя начала ХХ века перестала бы считаться великой державой", поскольку именно Украина давала большую часть имперского товарного хлеба, угля, стали и чугуна (благодаря Донбассу, кстати). Надо признать, что здесь есть своя логика - Уральский горнорудный бассейн в начале ХХ века уступал Донбассу и сам, в одиночку, не мог гарантировать России статус великой державы во времена, когда "экономика во много зависела от угля и железа". И "если бы Россия не была великой державой, возможно, в Европе стала бы доминировать Германия", пишет дальше Ливен. Здесь напрашиваются параллели с книгой Ф. Фишера о германской стратегии в Первой Мировой, о которой я писал раньше, и Ливен отмечает, что "в 1917 -18918 годах создание Украины отвечало долгосрочной германской стратегии", суть которой (опять вспоминаем Фишера) заключалась в создании Mitteleurope, в которой безраздельно господствовала бы Германия и опираясь на ресурсы которой она могла бы на равных конкурировать с двумя другими империями - Американской и Британской.
Отсюда вытекает еще один тезис. "Для победы Германии совершенно необязательно было одержать верх на Западном фронте. Ничья на Западе в сочетании с закатом Российской империи (опять Фишер - в предвоенной Германии со страхом смотрели за стремительным, по мнению немцев, ростом русского колосса и опасались ее мощи, ставя в перспективе Россию на одну доску с Британией и Америкой. Оказаться в тисках между тремя этими империями - этого в Германии накануне Первой Мировой опасались едва ли не больше всего в стратегической перспективе - Thor) и доминированием Германии в Центральной и Восточной Европе позволили бы Берлину стать гегемоном на всем континенте".
Но как быть с Америкой, вступление которой в войну, собственно говоря, и предрешило ее исход. Ливен полагает, что вступление САСШ в войну на стороне Антанты было вовсе не неизбежным событием, продиктованным самой логикой конфликта, но результатом серии ошибок, допущенных германской дипломатией, а эти ошибки стали итогом неправильных расчетов, сделанных германским руководством зимой 1916/1917 гг. Вступив же в войну, положив на весы свою колоссальную мощь и ресурсы, Америка довела дело до победного конца. Антанта победила, Германия отказалась от результатов своих завоеваний, в т.ч. и на Востоке. Украина была поглощена Советской Россией и Российская империя возродилась, но уже в качестве коммунистического государства.
Один момент, на который обращает внимание Ливен (камешек в огород одного недавно почившего в Бозе поляка, специалиста по игре на Большой Шахматной Доске): "Глядя в прошлое, надо быть очень осторожным, чтобы не стать его пленником. В начале ХХ века Украина играла ключевую роль, потому что в ту эпоху экономика во много зависела от угля и железа, а Европа доминировала на большей части планеты. Сегодня оба этих тезиса утратили силу. Совершенно очевидно, что обладание восточноукраинским "ржавым поясом" - это не путь к глобальному могуществу". А все почему - а потому, что усатый вождь северных эбису, почивающий ныне в кирпичной могиле, озаботился созданием в России собственной угольной и металлургической базы, превосходящей по своему потенциалу украинскую.
Вот такую вот картинку рисует потомок старинного остзейского рода.