?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Денисовца нашли?

       Или таки не нашли? В общем, на Антропогенезе появилась большая статья о результатах раскопок на территории западного Китая (в Тибете):
Все ждали это, это было неизбежно – и это свершилось. Денисовец найден во плоти! С момента публикации анализа необычной ДНК из Денисовой пещеры антропологи и сочувствующие пребывали в заинтригованном состоянии. Необычный вид человека – не человек, не неандерталец, не пойми кто. Загадочность денисовцев, известных по трём зубам, огрызку фаланги, фрагментику теменной кости и совсем уж невразумительной костяной щепке и ДНК из почвы, привела к тому, что многим, наверное, денисовцы представляются совсем уж странными, едва ли не чертями с рогами и копытами. Одновременно, сразу же после публикации первой статьи о денисовцах, возникли логичные предположения, что настоящие черепа денисовцев давным-давно обнаружены в Китае

      Та самая челюсть

medialibraryOPgmlO


denosova1


      Статья большая, в ней подробно рассказывается вся предыстория и история находки, однако, есть несколько "но" (почему пока рано прыгать от радости, а лучше осторожно сказать, что да, возможно, но все же доверяй, но проверяй). Есть вопросы к репутации китайских палеоантропологов, которые в погоне за сенсацией уже допускали определенные ляпы и натягивали сову на глобус. А еще Ст. Дробышевский задает вполне резонные вопросы, на которые пока нет ответа (возможно, что они появятся в будущем - китайские специалисты пока застолбили делянку, а потом будут ее разрабатывать?):
      "Во-первых, где таки нормальное описание местонахождения?!
      Во-вторых, где таки нормальное сравнение зубов с денисовцами Денисовой пещеры?! Где вообще описание зубов? Как же так – сравнение напрашивается само-собой, и его-то мы и не видим?!
      В-третьих, почему нет детального сравнения с челюстями архантропов. Конечно, ясно, что для сенсации и статьи в "Nature" занудный и долгий анализ противопоказан; это уже норма, когда вся статья состоит из ссылок на приложение, а в приложении опубликованы всего четыре графика, из которых два об одном и том же. Но ёлки-палки! Эх... Классики антропогенеза, писавшие монографии по куда более скудным материалам, сейчас грустно переворачиваются в гробах".
      В общем, есть любопытная находка, дающая большие надежды и оставляющая большие вопросы. Будем ждать новых материалов.

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
borianm
May. 4th, 2019 04:07 am (UTC)
Они еще не все на 3d-принтере напечатали :), китайская наука - она такая....
kiowa_mike
May. 4th, 2019 05:52 am (UTC)
На самом деле они именно что "застолбили находку". Всё остальное будет вторично по отношению к этой статье. И местонахождение не сдали. "Всё правильно сделал".
t_s_v
May. 4th, 2019 06:28 am (UTC)
> А еще Ст. Дробышевский задает вполне резонные вопросы, на которые пока нет ответа

Дробышевский в каждой второй лекции подкалывает китайцев, что у них по странному совпадению и виды хомо все находятся, и датировки самые древние. ;)
cmpax_u_pagocmb
May. 4th, 2019 07:48 am (UTC)
Челюсть-то обезьянья.
europeoid
May. 4th, 2019 04:44 pm (UTC)
С этого ракурса как будто V-образная.То есть гоминидная. У обезьян U-образная.
europeoid
May. 4th, 2019 04:43 pm (UTC)
Китайские антропологи действительно пытаются доказать или подтвердить версию, что они имеют свою линию предков гоминид/гоминин. И что в этом такого? Они не зависят от грантов Европы и США.
А Дробышевский пытается доказать или подтвердить единство вида сапиенса. За чей спрашивается счёт? Похоже за гранты российско-евро-американских структур. А зачем?
Ведь видно, что расы разные.
lord_vitinari
May. 4th, 2019 08:57 pm (UTC)
А при чем расы к виду homo sapiens? Дробышевский всё правильно говорит. Несмотря на некоторые различия, вид один.
europeoid
May. 5th, 2019 12:29 am (UTC)
А при чём расы к виду homo sapiens?
А при том, что понятие "раса"(большие) больше похожа на эвфемизм понятия "вид". В свою очередь большие расы делятся на локальные расы. То есть подвиды/породы.
Если представителей больших рас сапиенсов поставить в ряд перед сторонним наблюдателем, то вряд ли он признает их одним видом.
europeoid
May. 5th, 2019 01:55 am (UTC)
Большие расы(виды) отличаются строением черепов, зубной системы, групп крови, ростовыми данными и некоторыми анатомическими деталями. И большие расы почти чётко географически локализованы.
И ещё наблюдение. У больших рас(видов) разный способ письменности - буквенная у европеоидов,слоговая у монголоидов. У африканцев(кроме эфиопов-амхара), австралоидов, полинезийцев и американоидов письменности нет. У некоторых американоидов письменность была.
lord_vitinari
May. 5th, 2019 06:19 am (UTC)
К таксономической принадлежности всех рас к одному виду - homo sariens - это всё отношения не имеет.
europeoid
May. 5th, 2019 08:11 am (UTC)
А что имеет?
Если таксоны передвинуть вверх, то всё становится на свои места. Homo- становится подсемейством. Homo sapiens - род. Homo sapiens имярек - становится видом.
lord_vitinari
May. 5th, 2019 07:56 pm (UTC)
Ну ничего ж не передвигали пока.
europeoid
May. 6th, 2019 03:43 am (UTC)
На это пока не приходится рассчитывать. Таксоны в биологии вещь весьма консервативная.
Нечто подобное предлагал Б.Поршнев в своей книге "Начало человеческой истории". А это было 40-50 лет назад.
lord_vitinari
May. 6th, 2019 06:14 am (UTC)
Ну вот когда передвинут - тогда и поговорим ))
А Поршнев - ну так себе авторитет. Очень спорные многие его выводы.
lord_vitinari
May. 4th, 2019 08:58 pm (UTC)
"Дробышевский - голова!"(с) ))
europeoid
May. 5th, 2019 02:36 am (UTC)
Я вот подумал. А не могут ли грацильные неандертальцы быть денисовцами? Они как будто старше классических неандертальцев(с грубым лицевым рельефом) и укладываются во временной период существования денисовцев. Правда это Европа, а не Азия.
Правда есть версия, что т.н. грацильные неандертальцы это женские черепа неандертальцев.
Вспомним "гейдельбергского человека"(мауэрантроп). Полного скелета или черепа нет, только фрагменты. Но видовое название у него есть и записали его в разновидность эректуса.
Я не сторонник гипотезы полигенизма - происхождение рас от разных видов гоминоидов. Но гоминизация гоминоидов могла происходить в плиоцене-плейстоцене не только в Африке, но и в Евразии. Этого исключать нельзя.
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

Волк
thor_2006
thor_2006

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags



Free counters!

АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека




Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars