thor_2006 (thor_2006) wrote,
thor_2006
thor_2006

Categories:

Денисовца нашли?

       Или таки не нашли? В общем, на Антропогенезе появилась большая статья о результатах раскопок на территории западного Китая (в Тибете):
Все ждали это, это было неизбежно – и это свершилось. Денисовец найден во плоти! С момента публикации анализа необычной ДНК из Денисовой пещеры антропологи и сочувствующие пребывали в заинтригованном состоянии. Необычный вид человека – не человек, не неандерталец, не пойми кто. Загадочность денисовцев, известных по трём зубам, огрызку фаланги, фрагментику теменной кости и совсем уж невразумительной костяной щепке и ДНК из почвы, привела к тому, что многим, наверное, денисовцы представляются совсем уж странными, едва ли не чертями с рогами и копытами. Одновременно, сразу же после публикации первой статьи о денисовцах, возникли логичные предположения, что настоящие черепа денисовцев давным-давно обнаружены в Китае

      Та самая челюсть

medialibraryOPgmlO


denosova1


      Статья большая, в ней подробно рассказывается вся предыстория и история находки, однако, есть несколько "но" (почему пока рано прыгать от радости, а лучше осторожно сказать, что да, возможно, но все же доверяй, но проверяй). Есть вопросы к репутации китайских палеоантропологов, которые в погоне за сенсацией уже допускали определенные ляпы и натягивали сову на глобус. А еще Ст. Дробышевский задает вполне резонные вопросы, на которые пока нет ответа (возможно, что они появятся в будущем - китайские специалисты пока застолбили делянку, а потом будут ее разрабатывать?):
      "Во-первых, где таки нормальное описание местонахождения?!
      Во-вторых, где таки нормальное сравнение зубов с денисовцами Денисовой пещеры?! Где вообще описание зубов? Как же так – сравнение напрашивается само-собой, и его-то мы и не видим?!
      В-третьих, почему нет детального сравнения с челюстями архантропов. Конечно, ясно, что для сенсации и статьи в "Nature" занудный и долгий анализ противопоказан; это уже норма, когда вся статья состоит из ссылок на приложение, а в приложении опубликованы всего четыре графика, из которых два об одном и том же. Но ёлки-палки! Эх... Классики антропогенеза, писавшие монографии по куда более скудным материалам, сейчас грустно переворачиваются в гробах".
      В общем, есть любопытная находка, дающая большие надежды и оставляющая большие вопросы. Будем ждать новых материалов.

Tags: o tempora! o mores!, Из прошлого: любопытные заметки, Проблемы антропогенеза, личное..., про природу, филозофическое
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments