thor_2006 (thor_2006) wrote,
thor_2006
thor_2006

Categories:

Печальная история

про то, как одна страна в центре Европы замахнулась (второй раз) с мотыгой на солнце на Weltmacht и что из этого получилось...
      Это я про все того же А. Туза и его "Цену разрушения". Дочитал таки вчера вечером сей внушительный том до конца и чтобы там ни говорили, полагаю, что это - весомый вклад и историографию Второй Мировой войны. Вестимо нашу, отечественную, ибо исследований такого рода в сфере экономики, финансов и вообще пароизводственной сферы III Рейха в нашей исторической литературе до сих пор не было.
      Да, есть в книге отдельные косяки (связанные в первую очередь с заклепочничеством), но они несущественны - важна общая картина. А общая картина такова, что Германия, ведомая свмч. Атаульфом Берлинским, попыталась в очередной раз побороться со всем миром и закономерно проиграла, хотя очень постаралась этого не сделать. Опять же - политика Берлина в 30-х - 1-й пол. 40-х гг. есть продолжение прежней германской политики времен кайзера Вильгельма II, суть которой хзаключалась в стремлении отвоевать свое место под Солнцем наравне с Америкой и Россией (Фриц Фишер писал уже об этом - еще раз отмечу, что Фишер и Туз отлично идут в паре, один за другим, только Туз более детален в описании экономических аспектов, а Фишер - политических). И тогда, в начале ХХ века, и потом, в 30-х гг., в Берлине исходили из того, что именно эти две державы (и, возможно, Британия с ее колониальной империей) будут главными конкурентами Германии, и для успешной борьбы с ними ей, Германии, нужен Lebensraum. То, что не удалось сделать кайзеру и присным его, Гитлер сумел сделать - концепт Mitteleurope обрел плоть и кровь в лице Grossraum Festungeurope. Увы, этого оказалось недостаточно. Любопытно, но А. Туз настойчиво проводит мысль, что оккупация Западной Европы не дала Германии ожидаемых дивидентов, но вот головной боли добавила вне всякого сомнения.
      Еще один важный момент - для А. Туза очевидным является недостаточная модернизация Германии, которая и стала причиной ее поражения и в Первой, и во Второй мировых войнах. Конечно, эта недостаточность просматривается при сравнеии с США, но, справедливости ради, стоит заметить, что раз уж Германия замахнулась на соперничество с США, так и сравнивать ее нужно именно с США. В Берлине этого хорошо осознавали, и именно стремление использовать открывавшиеся раз за разом "окна возможностей" обусловили действия Берлина в предвоенные годы и в первые годы войны. А в 1942 г. эти "окна" захлопнулись, и все потому, что СССР не рухнул ни в 41-м, ни в 42-м году.
      Отметим также, А. Туз, что большая редкость для "ихних" современных историков, весьма высоко, кстати, оценивает результаты военных усилий СССР и его вклад в победу на нацистским монстром, и из контекста его работы следует, что экономическая мощь США и упорное сопротивление СССР (и успешная мобилизация советской экономики) в конечном итоге обеспечили странам антигитлеровской коалции победу на Гитлером и его приспешниками.
      Попутно стоит заметить, что А. Туз весьма нелицепритно отзывается об А. Шпеере, полагая его этаким Илоном Маском в коричневом - успешным пиарщиком и человеком, умело выдающим желаемое за действительное. Этакий Гудериан, в своих мемуарах выставивший себя успешным и вельми зело эффективным манагером и прочая, и прочая, и прочая, к тому же еще и апоилитчным - а вот ни черта подобного. Мои подозрения в очередной раз оправдались.

8708539


      В общем, мой вывод таков - вещь стоящая, и ни капли не пожалел о том, что ее приобрел.
      P.S. Любопытно наложить Туза на Мюллер-Гиллебранда - весьма интеренсые выводы получаются.

Tags: o tempora! o mores!, Великая Отечественная..., Вторая мировая, Из прошлого: любопытные заметки, заметки, краткие рецензии, личное..., обычаи войны, размышлизмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments