Domus и familia
Неспешно так, медленно, с расстановкой штудирую объемистый фолиант про судьбу графства Эдесского - вот этот:
И на 138-й стр. встречаю любопытный пассаж:
"Возможно, постепенно возникает расхождение между domus (придворный штат, собственно слуги, камергеры, клирики, секретариат, охотничья службы) и familia (рыцари при дворе, военная свита правителя, к которой, однако, могли относить и приближенных к правителю клириков".
В общем, есть "пиджаки"-администраторы и есть рубаки-военные. А теперь другая цитата, которая меня несколько смутила:
"Суть перестройки старого Двора, как военно-хозяйственной организации, в ходе событий 1446 г. сводилась к выделению из него Дворца - хозяйственно-административной организации и формированию нового Двора - военно-административной корпорации служилых людей" (это из "Витяза на распутье" известного борца за все хорошее А.А. Зимина).
Выходит, что, если следовать логике Зимина, до сер. XV в. в Русской земле княжеские domus и familia, двор и дворец, не были разделены? "Брехня!" (с). Такого не может в принципе - какой-бы примитивной (с точки зрения сегодняшней) не была административная организация и аппарат в русском зрелом Средневековье, тем не менее, все равно рубаки не занимались бы повседневной административно-бюрократической рутиной - слишком разные навыки и способности нужны были для того и другого случая.
К чему это я - а к тому, что узость кругозора, неосведомленность о том, что творится на соседней "грядке" приводит порой к довольно печальным последствиям и выводам, которые бесполезны и даже вредны.
P.S. Вообще, чем дальше, тем больше чтение "Витязя на распутье" разочаровывает - эволюция взглядов А.А. шла явно не в ту сторону, в которую надо. Обсуждение его версии происхождения "Слова о полку Игореве" даром не прошло - окончательно сформировался комплекс д'Артаньяна в белом.
И на 138-й стр. встречаю любопытный пассаж:
"Возможно, постепенно возникает расхождение между domus (придворный штат, собственно слуги, камергеры, клирики, секретариат, охотничья службы) и familia (рыцари при дворе, военная свита правителя, к которой, однако, могли относить и приближенных к правителю клириков".
В общем, есть "пиджаки"-администраторы и есть рубаки-военные. А теперь другая цитата, которая меня несколько смутила:
"Суть перестройки старого Двора, как военно-хозяйственной организации, в ходе событий 1446 г. сводилась к выделению из него Дворца - хозяйственно-административной организации и формированию нового Двора - военно-административной корпорации служилых людей" (это из "Витяза на распутье" известного борца за все хорошее А.А. Зимина).
Выходит, что, если следовать логике Зимина, до сер. XV в. в Русской земле княжеские domus и familia, двор и дворец, не были разделены? "Брехня!" (с). Такого не может в принципе - какой-бы примитивной (с точки зрения сегодняшней) не была административная организация и аппарат в русском зрелом Средневековье, тем не менее, все равно рубаки не занимались бы повседневной административно-бюрократической рутиной - слишком разные навыки и способности нужны были для того и другого случая.
К чему это я - а к тому, что узость кругозора, неосведомленность о том, что творится на соседней "грядке" приводит порой к довольно печальным последствиям и выводам, которые бесполезны и даже вредны.
P.S. Вообще, чем дальше, тем больше чтение "Витязя на распутье" разочаровывает - эволюция взглядов А.А. шла явно не в ту сторону, в которую надо. Обсуждение его версии происхождения "Слова о полку Игореве" даром не прошло - окончательно сформировался комплекс д'Артаньяна в белом.