thoughtful Кучно пошли рецензии на новую книгу петербургского историка М.М. Крома - вот эту:
Собственно говоря, я ее купил и прочел уже с месяц назад, но все никак руки не доходят сесть и написать на нее отзыв (хотя это сделать надо - темой, поднятой уважаемым Михаилом Марковичем, я заинтересовался, если посмотреть по записям в моем ЖЖ, еще в году этак 15-м, а в 16-м году вчерне отработал большую статью, посвященную проблемам развития Русского государства раннего Нового времени - и вот с тех пор шлифую ее. "Пора бы и закончить!" (с), ибо процесс затянулся чрез меры - а почему? А потому, слишком уж необычная она получилась, выпадающая из российского исторического мэйнстрима. Теперь будет полегче, ибо есть пионер, который рискнул вызвать огонь на себя).
В качестве затравки - чтобы получше узнать, о чем книга (которую я ждал два года), дам ссылку на пресловутую Ленту (опять жемчужина в сорной куче!), которая разместила интервью с автором книги:
В издательстве «Новое литературное обозрение» вышла одна из самых ожидаемых научно-популярных книг 2018 года — «Рождение государства. Московская Русь XV-XVI веков». Как возникло Российское государство? Что оно заимствовало от Золотой Орды и Византии? В чем сходство и различие Московии с современными ей странами Европы? Какие устаревшие мифы об истории России мешают нам понять свое прошлое и уверенно смотреть в будущее? Об этом «Ленте.ру» рассказал автор книги, доктор исторических наук профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаил Кром
Главная мысль автора, которую я всецело поддерживаю (а с некоторыми другими не согласен, но этол тема для отдельного разговора): "Вместо традиционного рассказа о военных походах и присоединении тех или иных земель я сделал акцент на внутренних аспектах государственного стргоительства: обретении суверенитета, формировании структур управления, функциях монарха и его советников, выработке ключевых понятий и идеологии, роли выборных органов и т.д.".
Жаль только, что книга вышла слишком маленькой и не строго академической (это в особенности, поскольку такая концептуальная вещь, на мой взгляд, не должна выполняться в такой форме)
Собственно говоря, я ее купил и прочел уже с месяц назад, но все никак руки не доходят сесть и написать на нее отзыв (хотя это сделать надо - темой, поднятой уважаемым Михаилом Марковичем, я заинтересовался, если посмотреть по записям в моем ЖЖ, еще в году этак 15-м, а в 16-м году вчерне отработал большую статью, посвященную проблемам развития Русского государства раннего Нового времени - и вот с тех пор шлифую ее. "Пора бы и закончить!" (с), ибо процесс затянулся чрез меры - а почему? А потому, слишком уж необычная она получилась, выпадающая из российского исторического мэйнстрима. Теперь будет полегче, ибо есть пионер, который рискнул вызвать огонь на себя).
В качестве затравки - чтобы получше узнать, о чем книга (которую я ждал два года), дам ссылку на пресловутую Ленту (опять жемчужина в сорной куче!), которая разместила интервью с автором книги:
В издательстве «Новое литературное обозрение» вышла одна из самых ожидаемых научно-популярных книг 2018 года — «Рождение государства. Московская Русь XV-XVI веков». Как возникло Российское государство? Что оно заимствовало от Золотой Орды и Византии? В чем сходство и различие Московии с современными ей странами Европы? Какие устаревшие мифы об истории России мешают нам понять свое прошлое и уверенно смотреть в будущее? Об этом «Ленте.ру» рассказал автор книги, доктор исторических наук профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаил Кром
Главная мысль автора, которую я всецело поддерживаю (а с некоторыми другими не согласен, но этол тема для отдельного разговора): "Вместо традиционного рассказа о военных походах и присоединении тех или иных земель я сделал акцент на внутренних аспектах государственного стргоительства: обретении суверенитета, формировании структур управления, функциях монарха и его советников, выработке ключевых понятий и идеологии, роли выборных органов и т.д.".
Жаль только, что книга вышла слишком маленькой и не строго академической (это в особенности, поскольку такая концептуальная вещь, на мой взгляд, не должна выполняться в такой форме)