melancholyили в продолжение темы "паффов".
Вопреки широко распространенному мнению московиты вовсе не были таким уж законченными консерваторами, с подозрением наблюдающими за тем, что происходит там, "за бугром", у клятых люторов и латинян, и активно (во всяком случае, в военной области совершенно точно) перенимали у них то, что им представлялось полезным и нужным.
"Паффы" - это только один такой пример, и если посмотреть, то любопытная получается картина. Я думаю, что все, кто мало-мальски интересуется историей русского военного дела 2-й половины XVI в., помнят фразу из записок якобы венецианского посла Марко Фоскарини насчет того, что московский де государь часто советуется с иноземными капитанами, немцами и поляками, и упражняется в доблести, подражая римским героям. Трудно сказать, насколько верно его свидетельство - уж больно похож в этом описании молодой Иван Грозный на идеального правителя, каким его представляют в гуманистической традиции, но что касается советов "капитанов", это ж-ж-ж явно неспроста. На руках у нас есть и выдержки из "сказаний" "интуристов". и отдельные документы, актовые материалы, которые позволяют утверждать совершенно точно, что, по крайней мере, с начала 70-х гг., на завершающем этапе Полоцкой войны и войны двух царей (Ивана, естественно, и крымского "царя" Девлет-Гирея. Да, я знаю ро том, что как бы Герай будет правильнее,но в нашей историографической традиции устоялось поименование крымской династии Гиреями, и я не собираюсь от традиции отступать), "стандартная" московская конница, состоявшая из поместной милиции и отрядов служилых и всяких прочих татар, стала активно дополняться и усиливаться немецкими наемниками, оснащенными, вооруженными и обученными действовать преимущественно (напрашивается вопрос - а как быть с "жандармами"? Ответ - не знаю, соблазнительно, конечно, предположить, и таковые завелись, но слишком уж это предположение гипотетично) рейтарским образом. Молодинская кампания - первый, насколько мне известно, пример успешного взаимодействия рейтар и традиционной русской конницы, а дальше этот опыт продолжал внедряться - опять же, вспомним Горсея и его "шотландцев", а также показания того же Флетчера. Стоит, кстати, обратить внимание, что в договор между Иваном и его подручником "ливонским королем" Магнусом была внесена статья о поставке Магнусом в царское войско вспомогательных контингентов - опять же, явно часть из них должна была быть оснащена по рейтарски, равно как именно рейтар должен был представить Ивану его союзник Эрик XIV шведский, буде договор между ни заключен.
Рейтары были не единственным полезным "дополнением". По крайней мере с начала 80-х гг., т.е. опять же на завершающем этапе Московской (или, если хотите, Баториевой) войны на московской службе появляются конные роты польских литовских наемников, и я практически уверен в том, что они были вооружены и действовали "по усарску". Об этом свидетельствует, к примеру, опубликованный в "Актах служилых землевладельцев" акт о денежной выдаче "ляшским" наемникам (в ротах которых были и русские, кстати говоря - опыт перенимали, обучались на практике новой тактике?), упоминание о них у Флетчера, у Немоевского и Мархоцкого.
Так что по всему выходит, что полезные новинки из сферы военного дела московиты внимательно отслеживали и быстро заводили у себя - от первых столкновений с реформированными баториевыми гусарами до появления их на русской службе прошло буквально пара лет, если не меньше. И еще один момент - вектор заимствования меняется. если до середины XVI в. ориентация идет на, условно, мусульманский опыт (крымско-османский), то затем - на западноевропейский (скажем так - "центрально-европейский", польско-немецкий).
P.S. А насчет поставок оружия, тех же карабинов и пистолетов с колесцовыми замками, особых проблем не было - до начала 80-х гг. окном в Европу, пусть и не широко распахнутым, была Нарва, а потом ее роль перешла к Архангельску. А англичане те же за деньги легко и без проблем могли (и, надо полагать, делали это) поставить искомое оружие в Московию.
Вопреки широко распространенному мнению московиты вовсе не были таким уж законченными консерваторами, с подозрением наблюдающими за тем, что происходит там, "за бугром", у клятых люторов и латинян, и активно (во всяком случае, в военной области совершенно точно) перенимали у них то, что им представлялось полезным и нужным.
"Паффы" - это только один такой пример, и если посмотреть, то любопытная получается картина. Я думаю, что все, кто мало-мальски интересуется историей русского военного дела 2-й половины XVI в., помнят фразу из записок якобы венецианского посла Марко Фоскарини насчет того, что московский де государь часто советуется с иноземными капитанами, немцами и поляками, и упражняется в доблести, подражая римским героям. Трудно сказать, насколько верно его свидетельство - уж больно похож в этом описании молодой Иван Грозный на идеального правителя, каким его представляют в гуманистической традиции, но что касается советов "капитанов", это ж-ж-ж явно неспроста. На руках у нас есть и выдержки из "сказаний" "интуристов". и отдельные документы, актовые материалы, которые позволяют утверждать совершенно точно, что, по крайней мере, с начала 70-х гг., на завершающем этапе Полоцкой войны и войны двух царей (Ивана, естественно, и крымского "царя" Девлет-Гирея. Да, я знаю ро том, что как бы Герай будет правильнее,но в нашей историографической традиции устоялось поименование крымской династии Гиреями, и я не собираюсь от традиции отступать), "стандартная" московская конница, состоявшая из поместной милиции и отрядов служилых и всяких прочих татар, стала активно дополняться и усиливаться немецкими наемниками, оснащенными, вооруженными и обученными действовать преимущественно (напрашивается вопрос - а как быть с "жандармами"? Ответ - не знаю, соблазнительно, конечно, предположить, и таковые завелись, но слишком уж это предположение гипотетично) рейтарским образом. Молодинская кампания - первый, насколько мне известно, пример успешного взаимодействия рейтар и традиционной русской конницы, а дальше этот опыт продолжал внедряться - опять же, вспомним Горсея и его "шотландцев", а также показания того же Флетчера. Стоит, кстати, обратить внимание, что в договор между Иваном и его подручником "ливонским королем" Магнусом была внесена статья о поставке Магнусом в царское войско вспомогательных контингентов - опять же, явно часть из них должна была быть оснащена по рейтарски, равно как именно рейтар должен был представить Ивану его союзник Эрик XIV шведский, буде договор между ни заключен.
Рейтары были не единственным полезным "дополнением". По крайней мере с начала 80-х гг., т.е. опять же на завершающем этапе Московской (или, если хотите, Баториевой) войны на московской службе появляются конные роты польских литовских наемников, и я практически уверен в том, что они были вооружены и действовали "по усарску". Об этом свидетельствует, к примеру, опубликованный в "Актах служилых землевладельцев" акт о денежной выдаче "ляшским" наемникам (в ротах которых были и русские, кстати говоря - опыт перенимали, обучались на практике новой тактике?), упоминание о них у Флетчера, у Немоевского и Мархоцкого.
Так что по всему выходит, что полезные новинки из сферы военного дела московиты внимательно отслеживали и быстро заводили у себя - от первых столкновений с реформированными баториевыми гусарами до появления их на русской службе прошло буквально пара лет, если не меньше. И еще один момент - вектор заимствования меняется. если до середины XVI в. ориентация идет на, условно, мусульманский опыт (крымско-османский), то затем - на западноевропейский (скажем так - "центрально-европейский", польско-немецкий).
P.S. А насчет поставок оружия, тех же карабинов и пистолетов с колесцовыми замками, особых проблем не было - до начала 80-х гг. окном в Европу, пусть и не широко распахнутым, была Нарва, а потом ее роль перешла к Архангельску. А англичане те же за деньги легко и без проблем могли (и, надо полагать, делали это) поставить искомое оружие в Московию.