confused Ю.М. Юров для обложки последней работы уважаемого А. Лобина aka 
alexuslob нарисовал замечательного пищальника (не сомневаюсь, чт ремешочники найдут в ней стопицот неточностей, но, слава Богу, по XVI в. ремешочников исчезающе мало).
Но не в пищальнике дело, а в том "деле", что он держит в руках. ДО сих пор мне так и не попалось внятного современного не то чтобы исследования, но хотя бы более или менее пространной статьис анализом ручного огнестрельного оружия, которое было на вооружении русских пищальников, стрельцов и казаков XVI (именно XVI) века. А вопрос достаточно (и это мягко сказано) интересный. Вот, к примеру, в "Военной археологии" в 1-м выпуске из статьи про находки предметов оружия и амуниции на территории Тушинского лагеря (самое начало XVII в.) следует, что наиболее массовый калибр (по диаметру пули) составлял 8-12 мм при весе свинцовой пули от 5 до 13,6 граммов. Для епифанских казаков (рубеж XVI - XVII вв.) аналогичные данные показывают, что наиболее распространенными были пищали калибром (по диаметру пули) от 10 до 14 мм. Более крупные калибры редки и в том, и в другом случаях. Третья статья, О. Двуреченского, из "Археологии Подмосковья", на мой взгляд менее полезна уже по той простой причине, то она рассматривает период "От Адама до Потсдама" (конец XV - нач. XVIII вв.), когда "система" вооружения русской пехоты довольно таки существенно изменилась (а хоть бы и за счет массовых поставок иноземного огнестрельного оружия во времена первых Романовых). К тому же археологи, на мой непросвещенный взгляд, подходят к классификации пуль непродуктивно, что ли - какой смысл в классификации по внешнему виду, когда классифицировать надо по калибру и весу. В итоге из статей неясно, какой же все-таки "калибр" был более распространенным? И вообще, как выглядела ручная пищаль, та самая ручница, к примеру, на сер. XVI в.? Нет ли у кого хорошей ссылки (а лучше множества ссылок) на толковый материал по теме (который я упустил)?
alexuslob нарисовал замечательного пищальника (не сомневаюсь, чт ремешочники найдут в ней стопицот неточностей, но, слава Богу, по XVI в. ремешочников исчезающе мало).Но не в пищальнике дело, а в том "деле", что он держит в руках. ДО сих пор мне так и не попалось внятного современного не то чтобы исследования, но хотя бы более или менее пространной статьис анализом ручного огнестрельного оружия, которое было на вооружении русских пищальников, стрельцов и казаков XVI (именно XVI) века. А вопрос достаточно (и это мягко сказано) интересный. Вот, к примеру, в "Военной археологии" в 1-м выпуске из статьи про находки предметов оружия и амуниции на территории Тушинского лагеря (самое начало XVII в.) следует, что наиболее массовый калибр (по диаметру пули) составлял 8-12 мм при весе свинцовой пули от 5 до 13,6 граммов. Для епифанских казаков (рубеж XVI - XVII вв.) аналогичные данные показывают, что наиболее распространенными были пищали калибром (по диаметру пули) от 10 до 14 мм. Более крупные калибры редки и в том, и в другом случаях. Третья статья, О. Двуреченского, из "Археологии Подмосковья", на мой взгляд менее полезна уже по той простой причине, то она рассматривает период "От Адама до Потсдама" (конец XV - нач. XVIII вв.), когда "система" вооружения русской пехоты довольно таки существенно изменилась (а хоть бы и за счет массовых поставок иноземного огнестрельного оружия во времена первых Романовых). К тому же археологи, на мой непросвещенный взгляд, подходят к классификации пуль непродуктивно, что ли - какой смысл в классификации по внешнему виду, когда классифицировать надо по калибру и весу. В итоге из статей неясно, какой же все-таки "калибр" был более распространенным? И вообще, как выглядела ручная пищаль, та самая ручница, к примеру, на сер. XVI в.? Нет ли у кого хорошей ссылки (а лучше множества ссылок) на толковый материал по теме (который я упустил)?