В продолжение вчерашнего,
тезисно, за древнерусское язычество.
Нет времени расписывать всю конструкцию целиком, но идея вкратце такова.
Классическое язычество по типу, предположим, древнегреческого или древнеримского - это продукт достаточно высокоразвитого общества, в котором есть социальная и имущественная дифференциация, четко выделена знать и ее обслуга, экономика обладает достаточно высоким уровнем развития для того, чтобы содержать достаточный пласт, скажем прямо, бездельников, не участвующих в производительном труде и не производящих материальные ценности (которые можно или сносить, или съесть). В среде этих бездельников как ответ на социальный заказ со стороны знати (или протознати - неважно, как ее назвать) и рождается некое подобие более или менее упорядоченной религиозной системы (именно как системы - с иерархией сверхсуществ, развитой и отрефлексированной космогонией и пр.). В завершающий этап развитие классического язычества вступает в тот момент, когда мифы, сказания, легенды и прочие тосты будут зафиксированы на письме (неважно - на камне ли, на пергаменте ли, папирусе или бамбуковых дощечках). любом случае, все происходит на стадии, когда общество вплотную приближается к тому порогу, когда, перешагнув его, оно вступает на путь развития своей государственности. Одним словом, классическое язычество - продукт эпохи "вождеств", причем "вождеств" скорее всего сложноорганизованных, иерархизированных, не простых - и чем сложнее будет вождеств, тем скорее в нем сложится развитая система религиозных верований, которую можно будет назвать классическим язычеством (про Китай - это, судя по всему, особый случай - но китайцы и прочие ниппонцы - это существа с другой планеты).
Что же до славян - тут возникает сразу несколько вопросов. Прежде всего, археология показывает, что на ранних этапах своего развития (примерно в V - VII и даже начале VIII вв.) основная масса славянских "племен" (mthe в кавычки, поскольку и сам термин довольно смутный, и применим ли он к славянам на этой стадии развития - большой вопрос) вела крайне примитивный образ жизни - и с материальной, и с культурной точки зрения. Сколько-нибудь заметной дифференциации, социальной и материальной, не просматривается (а если и есть, то найти ее - та еще проблема). Можно по разному относиться к творчеству О. Прицака, но, согласитесь, в этой мысли есть очень здравое зерно:
"Как для большинства людей невозможно получить Нобелевскую премию по физике, так и для межтерриториальных, плохо организованных, языческих, неграмотных крестьянских общин Восточной Европы в VIII-X веках, было невозможно создать государство. Даже через тысячу лет, в 1917-1920 гг. более просвещенные крестьянские общины, которые жили на извечно прежней территории Киевской Руси, украинские крестьяне так и не ощутили необходимости и не нашли путей создания собственного государства...".
Отсюда вытекает и ответ на вопрос - не могло быть у примитивных раннеславянских "общин" (еще один вопрос - о том, была ли у славян на этом этапе развития община в том виде, в каком мы ее представляем? Я полагаю, что нет) высокоразвитое язычество в форме совершенной религиозно-философской системы, подобной древнегреческой? Мой ответ - нет, не могло, для этого у них не было необходимых предпосылок. Шаманизм - был, анимизм - был, тотемизм - был, вера в духов и прочую нечисть - была, а вот "олимпийских" богов - не было и быть не могло.
Ситуация изменяется во 2-й половине VIII - начале IX вв., когда часть славянских общностей (по преимуществу проживавших вдоль крупных рек, ставших торговыми маршрутами для тех же викингов-норманнов) втягивается в более сложные экономические и социально-политические отношения и начинает развиваться ускоренными темпами, когда эти примитивные общности начинают разлагаться (попав в орбиту скандо-балтийской культурной общности), в них возникает протознать (причем, судя по всему, с сильнейшим влиянием и присутствием норманнов - им то этого добра не занимать - тут и вендельская эпоха, и контакты с Каролингами, и набеги на Западную Tвропу - Furor normannicus), а, значит, появляются и предпосылки для ускоренного же развития язычества, перехода его в классическую стадию. Именно с этой точки зрения я и расцениваю пресловутую "языческую реформу" Владимира (ежели таковая имела место быть) - как попытку упорядочить имеющиеся верования, привести их в некую систему. Однако попытка эта успеха не имела - древнерусское язычество безнадежно запаздывало, оно не успело стать системой и в итоге проиграло христианству, которое, в отличие от него, системой уже было.
То же "язычество", что мы имеем - по преимуществу плод позднейших реконструкций, которые опирались Бог знает на что, и насколько эти сведения отражают реальное положение дел - мы уже никогда не узнаем. Во как-то так примерно получается.
Красивая картинка, но, увы, к реальности она имеет весьма и весьма опосредованное отношение (если вообще имеет)...
P.S. Все, ушел на работу и на весь день, и если вернусь в Сеть, то только к вечеру, и то не факт...
Нет времени расписывать всю конструкцию целиком, но идея вкратце такова.
Классическое язычество по типу, предположим, древнегреческого или древнеримского - это продукт достаточно высокоразвитого общества, в котором есть социальная и имущественная дифференциация, четко выделена знать и ее обслуга, экономика обладает достаточно высоким уровнем развития для того, чтобы содержать достаточный пласт, скажем прямо, бездельников, не участвующих в производительном труде и не производящих материальные ценности (которые можно или сносить, или съесть). В среде этих бездельников как ответ на социальный заказ со стороны знати (или протознати - неважно, как ее назвать) и рождается некое подобие более или менее упорядоченной религиозной системы (именно как системы - с иерархией сверхсуществ, развитой и отрефлексированной космогонией и пр.). В завершающий этап развитие классического язычества вступает в тот момент, когда мифы, сказания, легенды и прочие тосты будут зафиксированы на письме (неважно - на камне ли, на пергаменте ли, папирусе или бамбуковых дощечках). любом случае, все происходит на стадии, когда общество вплотную приближается к тому порогу, когда, перешагнув его, оно вступает на путь развития своей государственности. Одним словом, классическое язычество - продукт эпохи "вождеств", причем "вождеств" скорее всего сложноорганизованных, иерархизированных, не простых - и чем сложнее будет вождеств, тем скорее в нем сложится развитая система религиозных верований, которую можно будет назвать классическим язычеством (про Китай - это, судя по всему, особый случай - но китайцы и прочие ниппонцы - это существа с другой планеты).
Что же до славян - тут возникает сразу несколько вопросов. Прежде всего, археология показывает, что на ранних этапах своего развития (примерно в V - VII и даже начале VIII вв.) основная масса славянских "племен" (mthe в кавычки, поскольку и сам термин довольно смутный, и применим ли он к славянам на этой стадии развития - большой вопрос) вела крайне примитивный образ жизни - и с материальной, и с культурной точки зрения. Сколько-нибудь заметной дифференциации, социальной и материальной, не просматривается (а если и есть, то найти ее - та еще проблема). Можно по разному относиться к творчеству О. Прицака, но, согласитесь, в этой мысли есть очень здравое зерно:
"Как для большинства людей невозможно получить Нобелевскую премию по физике, так и для межтерриториальных, плохо организованных, языческих, неграмотных крестьянских общин Восточной Европы в VIII-X веках, было невозможно создать государство. Даже через тысячу лет, в 1917-1920 гг. более просвещенные крестьянские общины, которые жили на извечно прежней территории Киевской Руси, украинские крестьяне так и не ощутили необходимости и не нашли путей создания собственного государства...".
Отсюда вытекает и ответ на вопрос - не могло быть у примитивных раннеславянских "общин" (еще один вопрос - о том, была ли у славян на этом этапе развития община в том виде, в каком мы ее представляем? Я полагаю, что нет) высокоразвитое язычество в форме совершенной религиозно-философской системы, подобной древнегреческой? Мой ответ - нет, не могло, для этого у них не было необходимых предпосылок. Шаманизм - был, анимизм - был, тотемизм - был, вера в духов и прочую нечисть - была, а вот "олимпийских" богов - не было и быть не могло.
Ситуация изменяется во 2-й половине VIII - начале IX вв., когда часть славянских общностей (по преимуществу проживавших вдоль крупных рек, ставших торговыми маршрутами для тех же викингов-норманнов) втягивается в более сложные экономические и социально-политические отношения и начинает развиваться ускоренными темпами, когда эти примитивные общности начинают разлагаться (попав в орбиту скандо-балтийской культурной общности), в них возникает протознать (причем, судя по всему, с сильнейшим влиянием и присутствием норманнов - им то этого добра не занимать - тут и вендельская эпоха, и контакты с Каролингами, и набеги на Западную Tвропу - Furor normannicus), а, значит, появляются и предпосылки для ускоренного же развития язычества, перехода его в классическую стадию. Именно с этой точки зрения я и расцениваю пресловутую "языческую реформу" Владимира (ежели таковая имела место быть) - как попытку упорядочить имеющиеся верования, привести их в некую систему. Однако попытка эта успеха не имела - древнерусское язычество безнадежно запаздывало, оно не успело стать системой и в итоге проиграло христианству, которое, в отличие от него, системой уже было.
То же "язычество", что мы имеем - по преимуществу плод позднейших реконструкций, которые опирались Бог знает на что, и насколько эти сведения отражают реальное положение дел - мы уже никогда не узнаем. Во как-то так примерно получается.
Красивая картинка, но, увы, к реальности она имеет весьма и весьма опосредованное отношение (если вообще имеет)...
P.S. Все, ушел на работу и на весь день, и если вернусь в Сеть, то только к вечеру, и то не факт...