• Location: home, sweet home
• Mood: cynical

Перейдешь через реку - погубишь великое царство..

      "Всякому приличному кайзеру нужна по меньшей мере одна война, а то он не прославится...". Судя по всему, еще не зная об этой солдатской мудрости, кайзер (тьфу ты, оговорка по Фрейду) государь-император Николай II решил, что и ему остро необходима маленькая, но очень победоносная война - с косорылыми макаками? Да ничего, сойдет. И ведь, сукин сын, вошел в историю. Правда, война вышла совсем немаленькая и отнюдь не победоносная, но помним мы его ведь совсем не за это!
      В общем, о чем это я - а вот об этой книге:



      Давно до нее добирался, и вот, наконец, приобрел. И достаточно редкий случай, когда я, прочитав ее в экспресс-режиме (штука оказался весьма интересная), остался премного доволен. Этот канадец с совершенно зубодробительной и языколомательной, по русски непроизносимой голландской фамилией сделал отличную работу - причем для всех, и кто в теме, а кто не в теме - так еще в большей степени.
      Суть книги раскрывает ее подзаголовок: "Как имперское мифотворчество привело Россию к войне с Японией". Автор ее исходит из тезиса о том, что "в каждом конкретном случае реакция Петербурга на события определялась не только обстоятельствами. Ее формировало и то, что ведущие политики думали об этих событиях". По мнению Схиммельпеннинка, две линии боролись за решающее влияние на формирование внешнеполитического курса России на Дальнем Востоке - "конкистадорская" (основы которой были заложены Пржевальским) и penetration pacifique (экономическое завоевание, Витте). Николай в конечном итоге склонился к первой (вот она, роль личности в истории!), причем его "уклон" были продиктован сиюминутными, непродуманными, импульсивными порывами и мотивами (история с Порт-Артуром самый яркий тому пример - этот внешнеполитический провал практически целиком и полностью на совести Николая II, и цена этой ошибки оказалась просто непомерной). Такое ощущение, что Никки был какой-то ущербный, все время пытался что-то кому-то доказывать - что он не слабак, что он могет стукнуть кулаком по столу, что может сделать так, что Вилли его зауважает и пр. А итоги такой политики по принципу "А слабо?" хорошо известны...
      В общем, книжка стоит того, чтобы ее прочитать. Сопоставив то, что пишет Схиммельпеннинк, с тем, что было написано нашими историками и мемуаристами (а работа канадца, кстати, очень хорошо фундирована), картина начинает играть новыми красками.