Параллельные миры
Позавчера пришла ко мне книжка Б. Рахимзянова "Москва и татарский мир. Сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV - XVI вв.". Вот она как выглядит:
Молодцы "евразийцы" - оформление книжки замечательное (впрочем, как и всех их изданий в этой серии), приятно взять в руки и глаз радует.
Но разговор не об этом - тема сама по себе любопытная и для меня небезынтересная. Читать ее, книгу то есть, не тему, придется долго, а пока первое впечатление от одного из разделов - "Индикаторы неравноправия между Москвой и татарским миром". Автор пишет, что в отношениях между Москвой и татарами присутствовал элемент неравноправия, и. по его мнению, "важнейший показатель неравности сторон в этих отношениях - дань (называвшаяся в указанный период по-разному, что не меняет ее сути - это были потоки материальных благ, текущие только в одном направлении)... Запросы (по сути - требования) о получении материальных ценностей шли только из татарского мира в Москву, но никогда не наоборот..." (сразу оговорюсь - никаких параллелей и прочих аналогий с современностью!).
Все это, конечно, так, но, как говорил тов. Саахов:
В Крыму, в Казани, в Ногайское Орде, конечно, могли полагать, что пресловутые "поминки" являются той самой данью, "выходом", которые обязаны были платить и платили покоренные Ордой русские земли (что ходили под Рюриковичами или Гедиминовичами - без разницы). Как говорится, это их право трактовать этот шаг таким образом (да и кто мог запретить вольному татарскому "царю" это делать?). Но и в Вильно. и в Москве поминки рассматривали иначе - для них они были, с одной стороны, именно оплатой за оказанные услуги и за службу (на что автор совершенно верно указывает далее), а с другой стороны - дешевым и достаточно эффективным средством снизить уровень напряженности на границе - проще кинуть кость собаке, чем гонять ее палкой, когда она кинется кусаться. Война - дело затратное, рать собрать и держат ее на границе в течение сезона - ой как дорого, а если еще проворонишь набег - и того дороже выйдет, не говоря уже о прямом деле. Так что по любому выходит, что заплатить отступное эффективнее, нежели уйти в отказ и готовиться к войне. Кстати, тут ведь можно сразу пару аналогий провести - византийцы и китайцы предпочитали откупаться от варваров, нежели воевать с ними. Но, в таком случае, можно ли вести речь о неравноправии Византии с русами Олега или Китая с хуннами?
И, возвращаясь к теме неравноправия - если поминки являются элементом торга, если на их выплате настаивают, угрожая в противном случае войной - так кто кому что должен? Тут ситуация больше похожа на неравноправие, но с обратным знаком - будете себя хорошо вести, будут вам поминки, не будете - мы еще посмотрим, стоит ли платить отступное. В общем, ситуация далеко не так однозначно может быть трактована, как это было сделано...
Молодцы "евразийцы" - оформление книжки замечательное (впрочем, как и всех их изданий в этой серии), приятно взять в руки и глаз радует.
Но разговор не об этом - тема сама по себе любопытная и для меня небезынтересная. Читать ее, книгу то есть, не тему, придется долго, а пока первое впечатление от одного из разделов - "Индикаторы неравноправия между Москвой и татарским миром". Автор пишет, что в отношениях между Москвой и татарами присутствовал элемент неравноправия, и. по его мнению, "важнейший показатель неравности сторон в этих отношениях - дань (называвшаяся в указанный период по-разному, что не меняет ее сути - это были потоки материальных благ, текущие только в одном направлении)... Запросы (по сути - требования) о получении материальных ценностей шли только из татарского мира в Москву, но никогда не наоборот..." (сразу оговорюсь - никаких параллелей и прочих аналогий с современностью!).
Все это, конечно, так, но, как говорил тов. Саахов:
В Крыму, в Казани, в Ногайское Орде, конечно, могли полагать, что пресловутые "поминки" являются той самой данью, "выходом", которые обязаны были платить и платили покоренные Ордой русские земли (что ходили под Рюриковичами или Гедиминовичами - без разницы). Как говорится, это их право трактовать этот шаг таким образом (да и кто мог запретить вольному татарскому "царю" это делать?). Но и в Вильно. и в Москве поминки рассматривали иначе - для них они были, с одной стороны, именно оплатой за оказанные услуги и за службу (на что автор совершенно верно указывает далее), а с другой стороны - дешевым и достаточно эффективным средством снизить уровень напряженности на границе - проще кинуть кость собаке, чем гонять ее палкой, когда она кинется кусаться. Война - дело затратное, рать собрать и держат ее на границе в течение сезона - ой как дорого, а если еще проворонишь набег - и того дороже выйдет, не говоря уже о прямом деле. Так что по любому выходит, что заплатить отступное эффективнее, нежели уйти в отказ и готовиться к войне. Кстати, тут ведь можно сразу пару аналогий провести - византийцы и китайцы предпочитали откупаться от варваров, нежели воевать с ними. Но, в таком случае, можно ли вести речь о неравноправии Византии с русами Олега или Китая с хуннами?
И, возвращаясь к теме неравноправия - если поминки являются элементом торга, если на их выплате настаивают, угрожая в противном случае войной - так кто кому что должен? Тут ситуация больше похожа на неравноправие, но с обратным знаком - будете себя хорошо вести, будут вам поминки, не будете - мы еще посмотрим, стоит ли платить отступное. В общем, ситуация далеко не так однозначно может быть трактована, как это было сделано...