thoughtful Теперь о впечатлениях. Пятничных.
Что написать и что сказать - столько людей уже по этому поводу уже высказалось, что трудно произнести что-то оригинальное, неизбитое. Но все же попробую. Прежде всего - я уже писал как-то накануне премьеры, что пойду на фильм, максимально отстранясь от той бури, что кипела в Сети последние несколько лет вокруг этого проекта. Не скрою, я с самого начала его поддерживал, проект этот (в отличие от фединого "Сталинграда"), и спонсировал в меру своих скромных возможностей. Почему я это сделал - потому как я четко разделяю мифологию и реальность, и исхожу из того, что положительная (подчеркну - именно положительная) историческая мифология просто обязана присутствовать (да, и можете кидать в меня камни - я считал, считаю и буду считать, что есть История для посвященных и есть история для профанов. Первая - это история по гамбургскому счету, а вторая - состоит из мифов). Это во-первых, а во-вторых - "если звезды зажигают, значит, это кому-то нужно". Так и с 28 панфиловцами - возникший в конкретной исторической обстановке, для решения конкретной пропагандистской задачи, он обрел вторую жизнь, и теперь уже неважно, что и как - в отличие от многих других мифов он зажил и живет самостоятельной жизнью, независимо от наших хотелок и желаний (это я к тому, что о всей этой истории я прекрасно осведомлен и про известного персонажа - тоже). Значит, он все равно востребован. Почему - это предмет отдельного исследования, но это к кинофильму никак не относится - это к разряду коллективной психологии и коллективного же бессознательного. Потому я и оценивал фильм не с точки зрения мифомахии (в общем-то, я убедился, что это совершенно бесполезное дело), не как документальный проект, а с точки зрения (как уже писал в предыдущей рецензии на творение безумного Макса) "душевной" - затронет ли что-то в душе или же нет?
Ну так вот, отвечая на этот вопрос, скажу - затронуло, хорошо затронуло (и мне не пришлось менять своего мнения, как это было в случае со "Сталинградом"). И, пожалуй, в чем-то даже в большей степени, как история, рассказанная Гибсоном (может, потому, что это наша история, про наших людей). Вот тут часто сравнивают "28" с "Брестской крепостью" - я бы оценил "28" даже выше, чем "Крепость" именно в комплексе.. Да, где-то "28" проигрывают "Крепости", где она уступает ему (да хоть с заклепкометрической горки), но в общем я бы поставил 4++, тогда как "Крепости" - 4+. Почему? Наверно потому, что здесь пафоса поменьше (это мое сугубое ИМХО), и это именно фильм про войну, а не про всякого рода страдания молодого и не очень Вертера. И то, что пишут - вот, мол, нет тут конфликта, нет интриги, нет персонажей - а они обязательны в фильме про войну? Которая есть тяжелая и смертельно опасная работа? Тут все на месте - и сюжет, и диалоги (резануло ухо упоминание про семерых самураев и великолепную семерку - лишнее это здесь), и герои (единственно, кто мне категорически не понравился - так это комбат. Не комбат, а так, облако в штанах), и музыка, не говоря уже о самой картинке (кстати, кишков и кровищи нет, а эффект будет почище, чем в "По соображениям совести" - батальные сцены я бы поставил выше. Нет, конечно, придраться можно - никто не идеален, но на данный момент - это лучшее про войну, что есть в нашем современном кинематографе. Почему в современном - чисто технически, с заклепкометрической точки зрения, "28" превосходят "Горячий снег". Но в целом "Горячий снег" - эталон, а до него "28" недотягивают. Почему - не знаю, это что-то глубоко личное, необъяснимое). И да, насчет немцев - а сильно нас заботит, что не прописаны характеры орков во 2-й части "Властелина колец", когда они штурмуют Хельмову падь? Или сильно нас заботит, что не прописаны, к примеру, характеры японцев в "Пасифике" или, опять же, в "По соображениям совести"? И кстати, насчет пулемета:
"Всего только год тому назад вот этот парень, – он указывает на Альберта, – с двумя товарищами лежал в пулеметном гнезде, единственном на всем участке, которое еще держалось, и вдруг – атака. Но эти трое не потеряли присутствия духа. Они выжидали, целились и не стреляли раньше времени, они устанавливали прицел точно, на уровне живота, и когда противник уже думал, что участок очищен, и бросился вперед, только тогда эти трое открыли огонь. И так было все время, пока не подоспело подкрепление. Атака была отбита. Мы подсчитали тех, кого отщелкал пулемет. Одних точных попаданий в живот оказалось двадцать семь, все были убиты наповал. Я не говорю о таких ранениях, как в ноги, в мошонку, в желудок, в легкие, в голову. Этот вот парень, – он опять показывает на Альберта, – со своими двумя товарищами настрелял людей на целый лазарет, хотя большинство из раненных в живот не пришлось уж никуда отправлять. За это он был награжден «железным крестом» первой степени и получил благодарность от полковника...".
Ничего не напоминает? В общем, я не жалею о потраченных тогда и сейчас деньгах и времени - сделано как надо. Есть, значит, порох в пороховницах, и приглашать Гибсона не надо. Осталось только найти толкового сценариста - а уж чего-чего, но героических сюжетов в нашей истории, что Великой Отечественной, что других войн - снимать не переснимать. Будем надеяться, что это не прощальное слово. А решать, идти на фильм или не идти - каждый пускай решает сам. Но вот о чем подумал - если фильм не снимет кассу, о подобного рода фильмах можно будет забыть надолго. Не верю я, что всякого рода приближенные к кормушке министерской мэтры, до этого ваявшие всякого рода хренотень типа "штрафбатов" и прочей лабуды, вдруг превратятся из Савлов в Павлы и произведут на свет шедевры военно-исторического кино. Тут нужны энтузиасты и люди со стороны. Но энтузиазм нужно все же чем-то подпитывать...
Р.S. И да, чуть не забыл - тем, кто будет критиковать - вспомните, что чувствовали, когда смотрели "Храброе сердце"...
P.P.S. Да, кстати, смотреть надо с большого экрана, а не скачанную с торрента так себе копию. Эффект будет другой.
UPD. Цитата: "Российская военно-историческая лента «28 панфиловцев» освоила за первый уик-энд в СНГ 167 миллионов рублей (собственно в России – 157 млн руб.). С учётом превью общие сборы картины достигли 185 миллионов рублей". По нынешнему курсу Центробанка это почти 3 млн. $. Выходит, что затраты полностью отбиты.
Что написать и что сказать - столько людей уже по этому поводу уже высказалось, что трудно произнести что-то оригинальное, неизбитое. Но все же попробую. Прежде всего - я уже писал как-то накануне премьеры, что пойду на фильм, максимально отстранясь от той бури, что кипела в Сети последние несколько лет вокруг этого проекта. Не скрою, я с самого начала его поддерживал, проект этот (в отличие от фединого "Сталинграда"), и спонсировал в меру своих скромных возможностей. Почему я это сделал - потому как я четко разделяю мифологию и реальность, и исхожу из того, что положительная (подчеркну - именно положительная) историческая мифология просто обязана присутствовать (да, и можете кидать в меня камни - я считал, считаю и буду считать, что есть История для посвященных и есть история для профанов. Первая - это история по гамбургскому счету, а вторая - состоит из мифов). Это во-первых, а во-вторых - "если звезды зажигают, значит, это кому-то нужно". Так и с 28 панфиловцами - возникший в конкретной исторической обстановке, для решения конкретной пропагандистской задачи, он обрел вторую жизнь, и теперь уже неважно, что и как - в отличие от многих других мифов он зажил и живет самостоятельной жизнью, независимо от наших хотелок и желаний (это я к тому, что о всей этой истории я прекрасно осведомлен и про известного персонажа - тоже). Значит, он все равно востребован. Почему - это предмет отдельного исследования, но это к кинофильму никак не относится - это к разряду коллективной психологии и коллективного же бессознательного. Потому я и оценивал фильм не с точки зрения мифомахии (в общем-то, я убедился, что это совершенно бесполезное дело), не как документальный проект, а с точки зрения (как уже писал в предыдущей рецензии на творение безумного Макса) "душевной" - затронет ли что-то в душе или же нет?
Ну так вот, отвечая на этот вопрос, скажу - затронуло, хорошо затронуло (и мне не пришлось менять своего мнения, как это было в случае со "Сталинградом"). И, пожалуй, в чем-то даже в большей степени, как история, рассказанная Гибсоном (может, потому, что это наша история, про наших людей). Вот тут часто сравнивают "28" с "Брестской крепостью" - я бы оценил "28" даже выше, чем "Крепость" именно в комплексе.. Да, где-то "28" проигрывают "Крепости", где она уступает ему (да хоть с заклепкометрической горки), но в общем я бы поставил 4++, тогда как "Крепости" - 4+. Почему? Наверно потому, что здесь пафоса поменьше (это мое сугубое ИМХО), и это именно фильм про войну, а не про всякого рода страдания молодого и не очень Вертера. И то, что пишут - вот, мол, нет тут конфликта, нет интриги, нет персонажей - а они обязательны в фильме про войну? Которая есть тяжелая и смертельно опасная работа? Тут все на месте - и сюжет, и диалоги (резануло ухо упоминание про семерых самураев и великолепную семерку - лишнее это здесь), и герои (единственно, кто мне категорически не понравился - так это комбат. Не комбат, а так, облако в штанах), и музыка, не говоря уже о самой картинке (кстати, кишков и кровищи нет, а эффект будет почище, чем в "По соображениям совести" - батальные сцены я бы поставил выше. Нет, конечно, придраться можно - никто не идеален, но на данный момент - это лучшее про войну, что есть в нашем современном кинематографе. Почему в современном - чисто технически, с заклепкометрической точки зрения, "28" превосходят "Горячий снег". Но в целом "Горячий снег" - эталон, а до него "28" недотягивают. Почему - не знаю, это что-то глубоко личное, необъяснимое). И да, насчет немцев - а сильно нас заботит, что не прописаны характеры орков во 2-й части "Властелина колец", когда они штурмуют Хельмову падь? Или сильно нас заботит, что не прописаны, к примеру, характеры японцев в "Пасифике" или, опять же, в "По соображениям совести"? И кстати, насчет пулемета:
"Всего только год тому назад вот этот парень, – он указывает на Альберта, – с двумя товарищами лежал в пулеметном гнезде, единственном на всем участке, которое еще держалось, и вдруг – атака. Но эти трое не потеряли присутствия духа. Они выжидали, целились и не стреляли раньше времени, они устанавливали прицел точно, на уровне живота, и когда противник уже думал, что участок очищен, и бросился вперед, только тогда эти трое открыли огонь. И так было все время, пока не подоспело подкрепление. Атака была отбита. Мы подсчитали тех, кого отщелкал пулемет. Одних точных попаданий в живот оказалось двадцать семь, все были убиты наповал. Я не говорю о таких ранениях, как в ноги, в мошонку, в желудок, в легкие, в голову. Этот вот парень, – он опять показывает на Альберта, – со своими двумя товарищами настрелял людей на целый лазарет, хотя большинство из раненных в живот не пришлось уж никуда отправлять. За это он был награжден «железным крестом» первой степени и получил благодарность от полковника...".
Ничего не напоминает? В общем, я не жалею о потраченных тогда и сейчас деньгах и времени - сделано как надо. Есть, значит, порох в пороховницах, и приглашать Гибсона не надо. Осталось только найти толкового сценариста - а уж чего-чего, но героических сюжетов в нашей истории, что Великой Отечественной, что других войн - снимать не переснимать. Будем надеяться, что это не прощальное слово. А решать, идти на фильм или не идти - каждый пускай решает сам. Но вот о чем подумал - если фильм не снимет кассу, о подобного рода фильмах можно будет забыть надолго. Не верю я, что всякого рода приближенные к кормушке министерской мэтры, до этого ваявшие всякого рода хренотень типа "штрафбатов" и прочей лабуды, вдруг превратятся из Савлов в Павлы и произведут на свет шедевры военно-исторического кино. Тут нужны энтузиасты и люди со стороны. Но энтузиазм нужно все же чем-то подпитывать...
Р.S. И да, чуть не забыл - тем, кто будет критиковать - вспомните, что чувствовали, когда смотрели "Храброе сердце"...
P.P.S. Да, кстати, смотреть надо с большого экрана, а не скачанную с торрента так себе копию. Эффект будет другой.
UPD. Цитата: "Российская военно-историческая лента «28 панфиловцев» освоила за первый уик-энд в СНГ 167 миллионов рублей (собственно в России – 157 млн руб.). С учётом превью общие сборы картины достигли 185 миллионов рублей". По нынешнему курсу Центробанка это почти 3 млн. $. Выходит, что затраты полностью отбиты.