cynical Самому пока некогда писать нетленку (надеюсь, что со следующей недели вернусь), поэтому снова цитирую:
"В существенных аспектах модели государственного строительства, местного самоуправления и судопроизводства Россия раннего Нового времени не выбивалась из ряда современных ей государств Европы, включая Османскую империю... На базовом уровне судопроизводство в государствах раннего Нового времени имело много общих черт. Централизующимся государствам в Европе приходилось иметь дело с устоявшимися социальными группами и основаниями для солидарности: аристократией, дворянством, гильдиями, сильными региональными обычаями - и вследствие этого действовать с определенными ограничениями, чтобы отвечать местным интересам. В России происходило тоже самое - но по противоположным причинам. В России XVI - XVII веков государство располагало слишком узкими кадрами в аппарате управления пространной и редконаселенной империи для удовлетворения своих потребностей без опоры на местных жителей, предоставлявших персонал назначенным из центра чиновникам и выполнявшим их поручения. Здесь суровость закона также могла быть снижена. Итак, разные обстоятельства - и один результат на выходе. Такое характерное для раннего Нового времени взаимодействие государства и общества в достаточной степени удовлетворяло обе стороны, чтобы поддерживать стабильность и выполнение целей, поставленных государством.
...В раннее Новое время Россия имела фиксированное право и функциональную систему юстиции. По европейским меркам она не отличалась ни чрезмерной жестокостью, ни произволом в применении закона. Правосудие могло быть медлительным, его можно было подкупить взяткой, но система не была сонмищем ничем не ограниченных сатрапий, самосуда или неконтролируемой жестокости; Россия не была страной деспотизма.
Люди, со своей стороны, мобилизовывались для защиты индивидуальных или групповых интересов при помощи тяжб или коллективных челобитных. Население принимало условия государственной легитимности, сдавая властям соседей, заподозренных в измене, отбывая сроки своей выборной службы при суде. Люди манипулировали своими тяжбами, били челом о перенесении дел в иной суд, жаловались на коррупцию. Во взаимодействии с судами они создали суровую правовую культуру. Русские люди нашего времени, может быть, слишком пренебрежительно относятся к собственному правовому наследию. Они слишком впечатлены "дыбюой и кнутом", традицией доносительства, горечью от повсеместной чиновничьей коррупции. Между тем в повседневной практике структуры права и правосознания Московского государства строились с учетом тонких нюансов и с достаточной пластичностью и соответствовали тогдашним стратегиям государственного строительства и управления......".
Вот ка-то так выходит. И что тут такого, о чем я не писал прежде? Но нет пророка в своем Отечестве (сам себя не похвалишь - потом весь день ходишь как оплеванный). А все дискурс, дискурс известный, который нам из детства натвержен о стране рабов, стране господ и прочей тираномахии и борьбе за все хорошее против всего плохого, яти его...
"В существенных аспектах модели государственного строительства, местного самоуправления и судопроизводства Россия раннего Нового времени не выбивалась из ряда современных ей государств Европы, включая Османскую империю... На базовом уровне судопроизводство в государствах раннего Нового времени имело много общих черт. Централизующимся государствам в Европе приходилось иметь дело с устоявшимися социальными группами и основаниями для солидарности: аристократией, дворянством, гильдиями, сильными региональными обычаями - и вследствие этого действовать с определенными ограничениями, чтобы отвечать местным интересам. В России происходило тоже самое - но по противоположным причинам. В России XVI - XVII веков государство располагало слишком узкими кадрами в аппарате управления пространной и редконаселенной империи для удовлетворения своих потребностей без опоры на местных жителей, предоставлявших персонал назначенным из центра чиновникам и выполнявшим их поручения. Здесь суровость закона также могла быть снижена. Итак, разные обстоятельства - и один результат на выходе. Такое характерное для раннего Нового времени взаимодействие государства и общества в достаточной степени удовлетворяло обе стороны, чтобы поддерживать стабильность и выполнение целей, поставленных государством.
...В раннее Новое время Россия имела фиксированное право и функциональную систему юстиции. По европейским меркам она не отличалась ни чрезмерной жестокостью, ни произволом в применении закона. Правосудие могло быть медлительным, его можно было подкупить взяткой, но система не была сонмищем ничем не ограниченных сатрапий, самосуда или неконтролируемой жестокости; Россия не была страной деспотизма.
Люди, со своей стороны, мобилизовывались для защиты индивидуальных или групповых интересов при помощи тяжб или коллективных челобитных. Население принимало условия государственной легитимности, сдавая властям соседей, заподозренных в измене, отбывая сроки своей выборной службы при суде. Люди манипулировали своими тяжбами, били челом о перенесении дел в иной суд, жаловались на коррупцию. Во взаимодействии с судами они создали суровую правовую культуру. Русские люди нашего времени, может быть, слишком пренебрежительно относятся к собственному правовому наследию. Они слишком впечатлены "дыбюой и кнутом", традицией доносительства, горечью от повсеместной чиновничьей коррупции. Между тем в повседневной практике структуры права и правосознания Московского государства строились с учетом тонких нюансов и с достаточной пластичностью и соответствовали тогдашним стратегиям государственного строительства и управления......".
Вот ка-то так выходит. И что тут такого, о чем я не писал прежде? Но нет пророка в своем Отечестве (сам себя не похвалишь - потом весь день ходишь как оплеванный). А все дискурс, дискурс известный, который нам из детства натвержен о стране рабов, стране господ и прочей тираномахии и борьбе за все хорошее против всего плохого, яти его...