"Говорят, что
лорд Даниель в немилости у короля, и, видимо, он должен пасть, как и все его люди, как и все те, кто были его доброжелателями...".
Читаю сейчас урывками "Войны Роз" Е.Д. Браун (вот она, кстати) -
презанятное, знаете ли, чтение. Чем, спросите вы? Отвечу - автор (в той части книги, которую сейчас проштудировал) описывает мир английских джентри средней руки, их мировоззрение, систему их ценностей и пр. В общем, необычный для нашей историографии подход, и результаты тоже необычные. Особенно меня в этой части заинтереосвала система патрон-клиентских связей и механизмы ее работы в Англии 2-й половины XV в. - по той простой причине, что, листая страницы, в которых говорится о "стране". о "семье". о "друзьях", о "servants" (которые, однако, совсем не слуги и не челядинцы), о "добрых лордах" и пр., все время испытывал чувство дежавю - ну ведь все это мне знакомо до боли, и об этом я уже писал не раз. И фразу, с которой я начал пост, я тоже вынес неспроста, а со смыслом. Ведь, по большому счету, чем отличались порядки, характерные для Англии времен "войны Роз", от тех, которые были на Руси (неважно, московской ли, или "другой") в те же времена или несколько позже. Та же система взаимозависимости, "ты мне - я тебе", "друзьям - все, врагам - закон!", поиск покровительства сильных мира сего как способа решить свои личные проблемы, взлет и падение вместе со взлетом и падением покровителей-"добрых лордов" (пал Андрей Старицкий - вместе с ним пали и Колычевы - Филипп даже поторопился укрыться от гнева правительницы, женщины суровой, в монастыре. А вместе с Колычевыми пали и были развешаны на деревьях вдоль новгородского тракта и их люди и холопы-"servants"), территориальная корпоративность и соответствующая ей ментальность ("это наша корова, и доить ее будем мы!") и т.д., и т.п.
Другое дело, что семейных архивов, подобных архивам семьи Пастонов, Стоноров или Пламптонов у нас от той эпохи не сохранилось, и все тонкости и перипетии этой бурной социальной жизни русских детей боярских и аристократов нам неясны - однако и то, что осталось, позволяет все же предположить, что социальные механизмы, которые работали в Англии той поры, исправно функционировали и на Москве, и по ту сторону русско-литовской границы. И опала (во всех ее формах) касалась не только бояр и князей, но и всей их свиты, всего их окружения, всех, кто был каким-то образом связан узами патрон-клиентских связей с опальным. Увы, мыслившие в категориях классовой борьбы и формаций отечественные историки на эти "мелочи" внимания, как правило, не обращали. А зря, очень зря...
Читаю сейчас урывками "Войны Роз" Е.Д. Браун (вот она, кстати) -
презанятное, знаете ли, чтение. Чем, спросите вы? Отвечу - автор (в той части книги, которую сейчас проштудировал) описывает мир английских джентри средней руки, их мировоззрение, систему их ценностей и пр. В общем, необычный для нашей историографии подход, и результаты тоже необычные. Особенно меня в этой части заинтереосвала система патрон-клиентских связей и механизмы ее работы в Англии 2-й половины XV в. - по той простой причине, что, листая страницы, в которых говорится о "стране". о "семье". о "друзьях", о "servants" (которые, однако, совсем не слуги и не челядинцы), о "добрых лордах" и пр., все время испытывал чувство дежавю - ну ведь все это мне знакомо до боли, и об этом я уже писал не раз. И фразу, с которой я начал пост, я тоже вынес неспроста, а со смыслом. Ведь, по большому счету, чем отличались порядки, характерные для Англии времен "войны Роз", от тех, которые были на Руси (неважно, московской ли, или "другой") в те же времена или несколько позже. Та же система взаимозависимости, "ты мне - я тебе", "друзьям - все, врагам - закон!", поиск покровительства сильных мира сего как способа решить свои личные проблемы, взлет и падение вместе со взлетом и падением покровителей-"добрых лордов" (пал Андрей Старицкий - вместе с ним пали и Колычевы - Филипп даже поторопился укрыться от гнева правительницы, женщины суровой, в монастыре. А вместе с Колычевыми пали и были развешаны на деревьях вдоль новгородского тракта и их люди и холопы-"servants"), территориальная корпоративность и соответствующая ей ментальность ("это наша корова, и доить ее будем мы!") и т.д., и т.п.
Другое дело, что семейных архивов, подобных архивам семьи Пастонов, Стоноров или Пламптонов у нас от той эпохи не сохранилось, и все тонкости и перипетии этой бурной социальной жизни русских детей боярских и аристократов нам неясны - однако и то, что осталось, позволяет все же предположить, что социальные механизмы, которые работали в Англии той поры, исправно функционировали и на Москве, и по ту сторону русско-литовской границы. И опала (во всех ее формах) касалась не только бояр и князей, но и всей их свиты, всего их окружения, всех, кто был каким-то образом связан узами патрон-клиентских связей с опальным. Увы, мыслившие в категориях классовой борьбы и формаций отечественные историки на эти "мелочи" внимания, как правило, не обращали. А зря, очень зря...