И снова про это...
За строительными делами все недосуг взяться за большие формы, посему сегодня небольшой такой антракт и отсылка к интервью с главным специалистом по этой проблеме у нас в России:
Зачем Россия пыталась завоевать Прибалтику, невольно этим поспособствовав объединению Польши и Литвы? Почему Ватикан помогал Ивану Грозному в мирных переговорах с Польшей? О малоизвестных подробностях Ливонской войны 1558-1583 годов «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Александр Филюшкин
P.S. Немножко критической отсебятины - когда Александр Ильич пишет о том, почему завершающий этап войны за Ливонское наследство (т.н. Московская или Баториева война) завершился для России неудачей, то пассаж о том, что де война была проиграна еще и потому, что "морально-психологический климат в русской армии не способствовал проявлению какой-либо инициативы воеводами. Иван Грозный и его окружение насаждали атмосферу всеобщей подозрительности, доносительства и шпиономании, что резко снижало боеспособность войск. Все помнили, что князя Михаила Воротынского — победителя крымских татар в битве при Молодях в 1572 году, когда судьба России висела на волоске, — спустя несколько месяцев замучили по подложному обвинению в заговоре против царя..."? выглядит достаточно легковесно. На мой непросвещенный взгляд, подобного рода построения носят весьма и весьма умозрительный характер (и очень сильно отдают переносом реалий минувшего столетия в ту эпоху). Ничем такого рода рассуждения не подкрепляются. Что же касается другого, а именно "польский король Стефан Баторий как полководец был гораздо сильнее Грозного. Он сумел создать сильную и боеспособную армию, существенную роль в которой играли опытные и хорошо вооруженные наемники со всей Европы: немцы, венгры, французы, итальянцы и даже шотландцы", то вот эта причина будет первостепенной - правда, не скажу, насколько велик был Баторий как военачальник, но вот тот факт, что с подобного рода армией русскому войску до сих пор дела иметь не приходилось - это факт. Рати ВКЛ или татарские существенно уступали баториевой и в численности, и в боеспособности, да и не была заточена русская рать под "прямое дело", тем более с такого рода неприятелем.
P.P.S. А еще очень сильно доставляют комментарии к материалу на сайте. Прямо таки заповедник гоблинов!
Зачем Россия пыталась завоевать Прибалтику, невольно этим поспособствовав объединению Польши и Литвы? Почему Ватикан помогал Ивану Грозному в мирных переговорах с Польшей? О малоизвестных подробностях Ливонской войны 1558-1583 годов «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета Александр Филюшкин
P.S. Немножко критической отсебятины - когда Александр Ильич пишет о том, почему завершающий этап войны за Ливонское наследство (т.н. Московская или Баториева война) завершился для России неудачей, то пассаж о том, что де война была проиграна еще и потому, что "морально-психологический климат в русской армии не способствовал проявлению какой-либо инициативы воеводами. Иван Грозный и его окружение насаждали атмосферу всеобщей подозрительности, доносительства и шпиономании, что резко снижало боеспособность войск. Все помнили, что князя Михаила Воротынского — победителя крымских татар в битве при Молодях в 1572 году, когда судьба России висела на волоске, — спустя несколько месяцев замучили по подложному обвинению в заговоре против царя..."? выглядит достаточно легковесно. На мой непросвещенный взгляд, подобного рода построения носят весьма и весьма умозрительный характер (и очень сильно отдают переносом реалий минувшего столетия в ту эпоху). Ничем такого рода рассуждения не подкрепляются. Что же касается другого, а именно "польский король Стефан Баторий как полководец был гораздо сильнее Грозного. Он сумел создать сильную и боеспособную армию, существенную роль в которой играли опытные и хорошо вооруженные наемники со всей Европы: немцы, венгры, французы, итальянцы и даже шотландцы", то вот эта причина будет первостепенной - правда, не скажу, насколько велик был Баторий как военачальник, но вот тот факт, что с подобного рода армией русскому войску до сих пор дела иметь не приходилось - это факт. Рати ВКЛ или татарские существенно уступали баториевой и в численности, и в боеспособности, да и не была заточена русская рать под "прямое дело", тем более с такого рода неприятелем.
P.P.S. А еще очень сильно доставляют комментарии к материалу на сайте. Прямо таки заповедник гоблинов!