А вот такой вот у меня есть вопрос

к коллегам-петрофилам. Есть такая байка, что вроде бы как во время Великого посольства Петру бывал в Пруссии и в оной Пруссии тамошний наивысший над всеми прусскими крепостями и артиллерией фюрер (или как он там прозывался - не суть важно, важно, чтo специалист) Штернер фон Штернфельд выдал Петрусу соответствующий сертификат-аттестат-диплом в рамочке, в коем дипломе указывалось, что оный бомбардир Петр Михайлов (аватар Петруса сво время путешествия) ежедневно обучался не только в теории, но и в практике во всяком в огнестрельном искусстве, в особенности метании гранат и бомбов, демонстрировал в этом знатном деле немалые придлежание, успехи и прочее, посему и присваивалась оному бомбардиру квалификация совершенного в метании бомб, осторожного и искусного огнестрельного художника-акциониста.
      Вот, а теперь читаю статью одну, а в ней прописано, что собранная по царскому указу после нарвской конфузии колокольная медь, м-м-м, несколько негодна была к артиллерийскому делу из-за разного процентного соотношения меди к олову в колокольном металле против артиллерийского (не такая уж и новая новость, но так сошлись сегодня звезды). Вопрос - а вот в артиллерийской теории того времени бомбардирам и прочим специалистам и огнестрельным художникам-акционистам такие мелочи, как состав артиллерийского металла не преподавались? А то ведь возникает сомнения относительно качества антикризисного петровского менеджмента...



      P.S. А вот Terrible вроде бы как указы собрать колокола и перелить в их в пушки не издавал... Или я не прав?