Осторожное предположение...
Это я вот к этой фразе О. Двуреченского: "Осторожно можно предположить, что представители этой военной знати (татарской - царевичи Касым, Якуб да Бердедат - Thor), осевшие при дворе московского князя, могли стать законодателями мод в процессе общей ориентализации русской военной традиции...".
Сумнительно, очень сумнительно все это. Предположить то можно, но насколько это предположение, пуст даже и острожное, имеет под собой основу? Прежде всего - а где у нас твердые доказательства, что "дворы" оных царевичей носили к этому времени (2-я четверть XV в.) ярко выраженный "ориентальный" характер (в первую очередь - легкие стрелки с ориентацией не на "съемный", но на "лучный" "бой"), причем до такой степени, что могли послужить основой "моды" при дворе великого князя? Потом, хорошо, пускай даже так, но если есть такая вот "мода" при дворе великого князя, то почему эта "мода" непременно должна перекинуться на дворы удельных князей? Новая "мода" доказала несомненную эффективность на фоне дедовских и прадедовских методов и приемов? Не факт, ибо делать, по моему разумению, далеко идущие выводы относительно эффективности новой "моды" на примере одного сражения (это я про Русу в 1456 г. - уж очень оно специфично и нехарактерно) все таки несколько поспешно и преждевременно. Впрочем, и с самой несчастной битвой под Суздалем не все прозрачно - из летописных повестей о ней совсем не очевидно, что в битве татарские лучники показали свое преимущество над московскими копейщиками, а вот то, что татары оказались более дисциплинированы и тактически более грамотны - вот это как раз и несомненно.
Дальше - вот, что ни говори, но складывается четкое впечатление в истории с Касымом, Якубом и Бердедатом мы видим московский проигрыш аналогичной литовской ситуации с Тохтамышем и его детьми. И если в Литве массовое (во всяком случае, как бы не побольше, чем в Москве) переселение татар (причем как будто Ворскла наглядно показала, что татаровя злыя лучше литовцев, русинов, поляков и всяких немцев бьются) не запустило процесс "ориентализации" русинов и литвинов, да и потом, когда большеордынские татары начали оседать в Литве, данный процесс тоже не пошел стремительными темпами (это при том, чт Менгли-Гирей, задружившись с Иваном III, покою ВКЛ не давал и добирался со своими нукерами чуть ли не до самого Вильно).
Наконец, Касиму дали удел на пограничье русско-казанском и ногайском (sic - !) - напрашивается, что и здесь мы видим старую добрую модель взаимоотношений русских князей со "своими погаными". И потом, если даже полагать, что "дворы" всех трех татарских царевичей (и прочих татаринов, понаехавших в Нерезиновую) были сплошь и рядом "ориентальными", то стоило ли самим московитам "ориентализироваться" - комбинируя (по литовскому образцу) действия "младшей чади" и татаринов с действиями "кованой рати", можно ведь было добиться лучших результатов, чем иначе, не так ли?
Сумнительно, очень сумнительно все это. Предположить то можно, но насколько это предположение, пуст даже и острожное, имеет под собой основу? Прежде всего - а где у нас твердые доказательства, что "дворы" оных царевичей носили к этому времени (2-я четверть XV в.) ярко выраженный "ориентальный" характер (в первую очередь - легкие стрелки с ориентацией не на "съемный", но на "лучный" "бой"), причем до такой степени, что могли послужить основой "моды" при дворе великого князя? Потом, хорошо, пускай даже так, но если есть такая вот "мода" при дворе великого князя, то почему эта "мода" непременно должна перекинуться на дворы удельных князей? Новая "мода" доказала несомненную эффективность на фоне дедовских и прадедовских методов и приемов? Не факт, ибо делать, по моему разумению, далеко идущие выводы относительно эффективности новой "моды" на примере одного сражения (это я про Русу в 1456 г. - уж очень оно специфично и нехарактерно) все таки несколько поспешно и преждевременно. Впрочем, и с самой несчастной битвой под Суздалем не все прозрачно - из летописных повестей о ней совсем не очевидно, что в битве татарские лучники показали свое преимущество над московскими копейщиками, а вот то, что татары оказались более дисциплинированы и тактически более грамотны - вот это как раз и несомненно.
Дальше - вот, что ни говори, но складывается четкое впечатление в истории с Касымом, Якубом и Бердедатом мы видим московский проигрыш аналогичной литовской ситуации с Тохтамышем и его детьми. И если в Литве массовое (во всяком случае, как бы не побольше, чем в Москве) переселение татар (причем как будто Ворскла наглядно показала, что татаровя злыя лучше литовцев, русинов, поляков и всяких немцев бьются) не запустило процесс "ориентализации" русинов и литвинов, да и потом, когда большеордынские татары начали оседать в Литве, данный процесс тоже не пошел стремительными темпами (это при том, чт Менгли-Гирей, задружившись с Иваном III, покою ВКЛ не давал и добирался со своими нукерами чуть ли не до самого Вильно).
Наконец, Касиму дали удел на пограничье русско-казанском и ногайском (sic - !) - напрашивается, что и здесь мы видим старую добрую модель взаимоотношений русских князей со "своими погаными". И потом, если даже полагать, что "дворы" всех трех татарских царевичей (и прочих татаринов, понаехавших в Нерезиновую) были сплошь и рядом "ориентальными", то стоило ли самим московитам "ориентализироваться" - комбинируя (по литовскому образцу) действия "младшей чади" и татаринов с действиями "кованой рати", можно ведь было добиться лучших результатов, чем иначе, не так ли?