thor_2006 (thor_2006) wrote,
thor_2006
thor_2006

Categories:

Еще раз об ориентализации по польски...

      Возвращаясь к проблеме «ориентализации». Прежде всего – а что понимать под этим термином. Лично я понимаю его так – «облегчение» (хотя все в этом мире относительно – «облегчение» по сравнению с чем и кем?) конницы, массовый отказ от ближнего, «съемного», боя и переход по преимуществу к стрелковой тактике, дистанционному поражению неприятеля в первую очередь с последующим добиванием клинковым оружием (прежде всего, ибо древковое оружие – всякие там всаднические копья, рогатины, пики и пр. – второстепенны и не входят в стандартный набор рядового всадника).



      Исходя из этого предположения, встает закономерный вопрос – кто и как руководил этим переходом? Ведь, если мы говорим об «ориентализации» что московитов (гм, классический вариант), что поляков и литовцев (ну да, а тут неклассический вариант), что заставляло служилых людей отказываться от праотеческих, привычных, приемов борьбы и соответствующего им комплекса вооружения, наступательного и оборонительного? Принимая во внимание, что у нас не регулярная армия, обучаемая и комплектуемая в едином ключе, по «уставу», и что центральная власть у нас, мягко говоря, совсем не центральная и не имеет ни должного административного, ни финансового ресурса, чтобы обеспечить необходимые условия для быстрого, практически одновременного и вместе с тем массового перехода на новые стандарты, то кто и что запускает, а потом поддерживает процесс пресловутой «ориентализации»? По отношению к московитам я уже прежде высказывал некоторые соображения по этому поводу, а теперь некоторые соображения применительно к «другой Руси» (поправьте меня, если где я накосячил. Кстати, единственное, насколько я знаю, серьезное исследование по военному делу ВКЛ «нашего» периода, работа Ю.М. Бохана про великолитовскую, не польскую, «войсковую справу» оставляет ощущение некоей недосказанности и недоказанности).
      Намедни, в предыдущем посте про «это», я писал, что, если посмотреть на документы времен Сигизмунда I, складывается четкое впечатление, что стандарт вооружения всадника посполитого рушения достаточно далек от «ориентального» (исходя из того определения, что было дано в начале поста) – выставляемый боец должен быть «на добром кони во зброе з древом, с прапором, на котором бы был панъцер, прылъбица, меч, або корд, сукня цветная, павеза и остроги две…» (понимая под острогами шпоры, а под панцирем – кольчатый доспех и его вариации, поскольку, судя по тем же документам, «сплошной», «белый» доспех именовался «бляховым»). Такой боец был явно ориентирован на «съемный», ближний бой. И если копнуть глубже, то складывается впечатление, что это обстоятельство никого в «другой Руси» особо не напрягало, ибо для дистанционного, «лучного боя», у великих князей литовских были налицо «свои» татары (см, к примеру, реестр татарской поветовой хоругви хорунжего Ахмета Улана 1534 г. – стандарт «конь, сайдак, сабля»). В общем, опять таки налицо следование старой русской модели времен еще домонгольских – сами-то мы бьемся чинно, благородно, по старому, копьями и мечами в ближнем бою (как римские герои – см. басню про происхождение литвинов), а вот для другого прочего у нас есть понаехавшие «свои поганые», «мирные» татаровя, сызмальства обученные неблагородному бою лучному.
      А дальше начинается самое интересное. 1-я Смоленская война 1512-1522 гг. и война Стародубская 1534-1537 гг. (про прочие войны я говорить не буду) показали, что от посполитого рушения толку мало, и, опять же, складывается такое впечатление, что и Сигизмунд Старый, и Сигизмунд Август попросту забили на него – ну есть оно и есть, и что с того, пущай догнивает помаленьку – хоть кто-то явится – и то хорошо. Ставка была сделана на магнатские почты и на наемные роты. Здесь процесс обучения и вооружения явно более управляем и обеспечен финансово и материально. И что мы получаем? Теоретически, если мы ведем речь о классической «ориентализации», то у нас в магнатских почтах и наемных ротах должны численно преобладать конные стрелки-лучники, а не «лансеры». А вот и нет, нет такого преобладания! Нет, конечно, конные лучники появились, и в немалом (по сравнению с прежними временами, количестве), но об их преобладании речи не идет. Магнатские почты, согласно попису 1565 г., состоят, как правило, из гусар и казаков, причем первые численно преобладают над последними. Та же картина наблюдается и в попису 1567 г. – гусары (панцирь, прилбица, тарч, древо) явно преобладают численно над казаками (панцирь, прилбица, сагайдак, сабля, иногда рогатина или ощеп-сулица или нечто в этом роде).
      И наемные роты по своему составу ничуть не лучше – каждой твари по паре, и «стрельцы» явно не доминируют над «лансерами». Ну вот, к примеру, реестр наемной роты Филона Кмиты (героя предыдущего поста) из того же 1567 г. – почт самого пана ротмистра на 12 коней, из них 11 «казаков» и 1 «гусар», затем 25 почтов товарищей с 114 пахоликами, вооруженными «по усарску» (панцирь, у некоторых кираса, прилбица или шишак, тарч, древо, сабля, у некоторых меч + у некоторых может быть корд, кончар или секирка) и, наконец, 12 почтов товарищей, оснащенных «по казацку» (панцирь, шишак или прилбица, сабля, иногда вместе с секиркой, сагайдак и непременно рогатина), с 39-ю пахоликами.
      В общем, какая-то неориентальная ориентализация выходит в Великом княжестве Литовском в последние годы его существования (впрочем, и дальше ненамного лучше – знаменитые гусары в конце XVI – начале XVII вв. численно преобладают над легкими хоругвями казацкими и пятигорскими)…

      Гусарский ротмистр от А. Теленика (сильно позднее, но пойдет)
Гусарский ротмистр от Теленика_o


Tags: 200-летняя война, Из прошлого: любопытные заметки, военно-исторические заметки, источники, обычаи войны
Subscribe

  • Приквел к разгадке загадки...

    Несколько цитат из переписки Александра II с "друзьями" относительно Босфорской операции. Мнение императора. Касательно Босфорской операции…

  • Разгадка загадки?

    "Старая гвардия" и "молодые негодяи". Когда 10 дет назад писал одну популярную статью про историю Босфорской "затецки", долго ломал голову над…

  • Последние времена-2

    Есть еще порох в пороховницах! Как-то последний год тяжело работается - большие проекты не идут, да и малые тоже что-то никак не вытанцовываются.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments

  • Приквел к разгадке загадки...

    Несколько цитат из переписки Александра II с "друзьями" относительно Босфорской операции. Мнение императора. Касательно Босфорской операции…

  • Разгадка загадки?

    "Старая гвардия" и "молодые негодяи". Когда 10 дет назад писал одну популярную статью про историю Босфорской "затецки", долго ломал голову над…

  • Последние времена-2

    Есть еще порох в пороховницах! Как-то последний год тяжело работается - большие проекты не идут, да и малые тоже что-то никак не вытанцовываются.…