?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

      Продолжая развивать известную тему про "это", порылся в своих выписках и в документах ВКЛ 1-й трети XVI в. - что там насчет этой самой "ориентализации" есть. Интересная картина выходит...



      Итак, в 1502 г. великий князь Александр Казимирович на сейме с панами радными и церковными прелатами в Новгородке постановил, что отныне всякий землевладелец обязан выступать в поход «конно, людно и оружно», выставляя с каждых 10 служб одного полностью вооруженного и экипированного конного ратника («кождый князь и панъ, и дворянинъ, и земянинъ мелъ з имени своего з десяти служобъ пахолка у зброи на кони з древцемъ выправити»). При его преемнике Сигизмунде I виленский сейм 1 мая 1528 г. постановил, что «…хтокольвек маеть людей свойих в ыйменьях своих, тот повинен с кождых осми служоб людей ставити пахолка на добром кони во зброе з древом, с прапором, на котором бы был панъцер, прылъбица, меч, або корд, сукня цветная, павеза и остроги две…».
      Это положение было подтверждено Литовским статутом 1529 г., согласно которому «иж кождый князь и пан, и дворанин, и вдова, также иж который сирота, лета зуполные маючи, часу потребы с нами и с потомки нашими або при гетманех наших повинен войну служити и выправляти на службу военную, колко бы коли надобе было подле уфалы земское, яко на тот час потреба будет вказывати, то ест з людей отчизных, так похожих, и з ымене так отчизного, как выслужоного, так купленого, – кроме хто бы от нас держал в заставе имене нашо, тогды тот з людей наших не будет повинен выправовати подле уфалы, которая на тот час будет уставлена, – пахолка на добром кони, чтобы конь стоял за чотыри копы грошей, а на нем панцэр, прылбица а корд, павезка а древце с прапорцом…». Для сравнения – в феврале 1529 г. Сигизмунд I отправляет виленскому каштеляну Ю. Радзивиллу грамоту с требованием выставить на «земскую службу» «с осмии служоб людей своих пахолка доброго в сукни цветной, не в сермязе, на котором бы был панцер добрый, а прилбица, а меч, а павеза, а древцо с прапором цветным,; а конь бы был под ним в чотыри копы грошей…». В июле же 1534 г. Сигизмунд отписывал гетману, все тому же Ю. Радзивиллу, чтобы тот составил реестр годных и негодных к «службе земской» путных слуг, а то выходит, что некоторые из этих мерзавцев явились на службу «едно у сермягах а на клячах простых боронных», тогда как нужно было явиться «на конех, у панцерах, а в прилбицах, яко есть того обычай, ку попису…».
      Т.е., выходит, что еще во времена Стародубской войны требования к «паноплии» служилого человека оставались прежними – добрый конь, не пашенный, а на нем, на этом добром коне, добрый же пахолок в цветной сукне (а не в сермяжном простецком кафтанье) в панцере (кольчуге?), прилбице (понятно, что речь идет о шлеме), с мечом или кордом (? Не саблей – sic!), с щитом («павезой) и «древцом с прапором» (копьем). А вот про лук не сказано ничего. Вот и выходит, что новые веяния несут с собой ротмистры наемных рот и их люди (но и тут вопрос – роты эти имели смешанный состав. Так, копийничья хоругвь ротмистра Рокоссовского насчитывала в 1471 г. на 32 копийника 63 стрелка, а стрелковая хоругвь ротмистра Котвича в 1498 г. – соответственно 19 и 73. Больше похоже на старые рыцарские «копья»). А у московитов, есть верить нарративу и «очевидцам» (тому же Герберштейну – цитату не буду приводить, и так уже оскомину набило от повторения одного и того же), «ориентализация» тем временем цветет и пахнет вовсю… А ведь подданные великого князя литовского воюют с "ориентализированными" московитами, почитай, уже почти как полвека...

277119_original


Comments

( 42 comments — Leave a comment )
pascendi
Feb. 12th, 2016 05:47 am (UTC)
Почему у конников пехотная павеза?
cyrus_alexios
Feb. 12th, 2016 06:19 am (UTC)
В 14-15 вв. использовалась кавалерийская павеза, вроде той, что изображена на печати мазовецкого князя Тройдена:



В тексте "Пописа..." 1528 и др. под павезой подразумевается кавалерийский щит в широком смысле.
vlad_nick88
Feb. 12th, 2016 07:19 am (UTC)

Да, панцирь - вид кольчуги из мелких плоских колец

tetrikov
Feb. 12th, 2016 12:50 pm (UTC)
Это в ВКМ. А речь про ВКЛ. Павезой то-же большой пехотный щит называют, однако тут речь не о нём. Так что в ВКЛ "панцер добрый" не факт что аналог московского "пансыря", совсем не факт.
sovice_snezni
Feb. 12th, 2016 01:11 pm (UTC)
Узбраенне войска ВКЛ другой паловы XIV – канца XVI ст.
Ю. М. Бохан
(no subject) - tetrikov - Feb. 13th, 2016 01:54 pm (UTC) - Expand
sovice_snezni
Feb. 12th, 2016 09:06 am (UTC)
Если правильно понимаю Бохана и Грабарчика - этот "на коне с древцем в панцере" - гусар. Они упоминаются у поляков с 1498-го года.

Копийники и стрельцы - из другой части. Это конные латники и конные арбалетчики, обычные для рыцарской армии 14-15 века. Про сабли опять же пишут, что были довольно распространены в Польше с конца 15 века - через Венгрию пришли.

Несколько не ВКЛ - но все-таки.
oleggg888
Feb. 12th, 2016 10:21 am (UTC)
в первую очередь это предписания, которым следовали относительно. Копья и щит как основное оружие - древнерусская традиция, на которой основывалось литовское законодательство.
Вот в 1561 г. также предписывалось "зброя, тарч, древо с прапорцом водле Статуту", хотя пописы 1565 и 1567 г. показывали и по гусарски, и по казачьи... А территориальное описание (мелких землевладельцев) по этим пописам вообще показатель. Во первых они бедные (очень много без доспехов, с одним кордом или рогатиной). Во-вторых, на южных и восточных белорусских землях (Пинском, Минском, Мозырском, Орашанском поветах), резко отличных от литовских и западнобелорусских (Гродно и др.), сабли и саадаки были очень распространены, вплоть до преобладания. Причем по восточнобелорусским землям сведения явно неполные, и Полоцка понятно нет. Данных по киевским и подольским поветам вообще нет (но магнаты выставляли оттуда почты по казачьи). И ещё - некоторые драбы по попису 1567 г. названы янычарами, правда вооружение не расписано (например, у минского воеводы).
Бохан считал, что панцирем могли называть и некоторые виды гибких доспехов, например бехтерец.

Edited at 2016-02-12 10:23 am (UTC)
tetrikov
Feb. 12th, 2016 12:53 pm (UTC)
ИМХО, за "панцыр" сойдёт всё, что из метала и не кольчуга.
sovice_snezni
Feb. 12th, 2016 01:09 pm (UTC)
По Бохану "панцер" это как раз кольчатая броня.
(no subject) - tetrikov - Feb. 13th, 2016 01:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - cyrus_alexios - Feb. 13th, 2016 03:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tetrikov - Feb. 13th, 2016 10:55 pm (UTC) - Expand
cyrus_alexios
Feb. 12th, 2016 04:38 pm (UTC)
Похоже, что существование в конце 15 в. в ВКЛ различных категорий военно-служилых людей (бояре путные/панцирные, слуги путные/панцирные, щитные, доспешные, конные) подразумевал и различный стандарт вооружения. В пописах, скорее всего, регламентирован комплект для панцирной службы. А конные слуги (в основном Киевщина и Путивль), вероятно, представляли из себя облегченный "сабельно-саадачный" вариант.
old_fenrir
Feb. 12th, 2016 02:38 pm (UTC)
А что есть истина ориентализация?(с)

Акцент на дистанционный лучный бой и переход на более легких коней с некоторым облегчением доспеха (возможно)?

-По поводу лука.
А зачем в этом плане "ориентализироваться" шляхте северо-запада ВКЛ? Их в командировки на "Берег" против татар не гоняют. У большинства из них - хорошие шансы дожив до старости ни разу не встретиться на поле боя со злым татарином или злым московитом. Зачем им изменять праотеческой тропе войны и переквалифицироваться в конных лучников из конных пельтастов? А против цивилизованных европейцев - сулица вещь хорошая, бронебойная.
Про юго-восток, где с Москвой и татарами приходилось бодаться постоянно - уже выше отметили. Там по этой позиции с "ориентализированностью" было, вроде бы, все в порядке.

-По поводу конности и доспешности.

"Люди у вас рослые, а лошади мелкие. Будет казаться, что хоругвь на собаках сидит"(с)к/ф "Потоп" - сер. 17 в., польский полковник Кмитиц местным "ориентализированным" литовским шляхетным аборигенам.

>> а то выходит, что некоторые из этих мерзавцев явились на службу «едно у сермягах а на клячах простых боронных», тогда как нужно было явиться «на конех, у панцерах, а в прилбицах, яко есть того обычай, ку попису…».

Так собственно, хотеть не вредно. Но одно дело - суетное человеческое хотение, а другое - суровая реальность. Похоже, про "некоторых" - это весьма мягко сказано.

В 1563 из жемайтских волостей в посполитое рушение прибыли "2062 всадника, 67 пеших шляхтичей, 147 драбов. Среди них только 519 - 23% от общей численности - имели оружие."(с) Это, не говоря о чрезвычайно высоком числе уклонистов.

Т.е., при переходе от благих пожеланий к суровой реальности - тот самый образ среднестатистического литовского конника из дворянской милиции как должным образом одоспешенного гибрида улана с пельтастом на добром коне с деревцом - расплывается и трансформируется в голожопца на мелковатом и худоватом коньке, у которого из оружия сверх сабли часто ничего больше и нет. Вот здесь литовская шляхта по части "ориентализации" (в плохом смысле этого слова) к середине 16 в. пожалуй впереди московского дворянства. По крайней мере - в "среднем по больнице".
А шо ви, собственно, таки хотели с тех самых 10(десяти) служб? "Экономическая ориентализация" как она есть. Явочным порядком. Типа - невидимая рука рынка и все такое.

Нет, хотеть-то, конечно с тех самых "10 служб" можно все что угодно.
Хоть жандарма с кутилье и прочим "копьем" на десяток комбатантов.
Хоть Ланцелота с Эскалибуром.
Хоть Дарта Вейдера со световым мечом.

Только вот реальность в большинстве случаев будет существенно отличаться от хотений.

А так - похоже на то, что с тех самых 10 хозяйств с как максимум можно было выставить легкого всадника на более-менее пристойном коне и в кое-каком доспехе. Причем, при условии, что война в значительной степени сама себя кормит, "святая добычь"((с) А.В. Суворов) имеется в изобилии и походы преимущественно приносят участникам добрые гешефты. Как это было при Иване III и отчасти - при его сыне и в первую половину царствования внука. А также - при условии дотаций от государства.
Ну и в случае длительной, тяжелой и неудачной войны - конность и доспешность изрядно проседает. См. Ливонскую. Массово появляются неодоспешенные дворяне верхом на меринках, не говоря уж о боевых холопах.


Edited at 2016-02-12 02:43 pm (UTC)
sovice_snezni
Feb. 12th, 2016 03:33 pm (UTC)
Извините, а что можно ждать от десяти служб? 10 служб это 20-40 крестьянских дворов. Возможно поправят - но это где-то эквивалент 200-600 четей. Когда в России со 100 четей "рубится" неплохой конный стрелок, а в ВКЛ нетчество и прочее "на кляче с палкой" с 200 и более четей - дело не только в размере надела и стоимости оружия?

Edited at 2016-02-12 03:34 pm (UTC)
cyrus_alexios
Feb. 12th, 2016 04:20 pm (UTC)
Верно. В ВКЛ на один "дым" в среднем приходилось земли больше, чем в ВКМ - 10 десятин или 20 четей. Соответственно, 10 "служб" - 30 дымов - 600 четвертей. Вполне достаточно.
(no subject) - old_fenrir - Feb. 12th, 2016 05:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovice_snezni - Feb. 12th, 2016 05:09 pm (UTC) - Expand
old_fenrir
Feb. 12th, 2016 05:01 pm (UTC)
Меа кулпа. Действительно 2-3 двора.
А в чем, например, тут может быть дело?
Понятно, когда пациент уклоняется от призыва ибо невоинственен.
А зачем являться без полезного доспеха, который он в состоянии завести себе и на худом коньке, на котором от врага в случае чего толком не убежишь?
(no subject) - sovice_snezni - Feb. 12th, 2016 05:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_fenrir - Feb. 12th, 2016 06:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oleggg888 - Feb. 12th, 2016 06:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_fenrir - Feb. 12th, 2016 06:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovice_snezni - Feb. 12th, 2016 06:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_fenrir - Feb. 12th, 2016 07:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovice_snezni - Feb. 12th, 2016 06:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_fenrir - Feb. 12th, 2016 07:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovice_snezni - Feb. 12th, 2016 07:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_fenrir - Feb. 12th, 2016 08:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovice_snezni - Feb. 13th, 2016 06:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_fenrir - Feb. 13th, 2016 08:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovice_snezni - Feb. 14th, 2016 01:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_fenrir - Feb. 14th, 2016 02:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sovice_snezni - Feb. 14th, 2016 03:18 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_fenrir - Feb. 14th, 2016 04:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - old_fenrir - Feb. 16th, 2016 03:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - sovice_snezni - Feb. 16th, 2016 11:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - old_fenrir - Feb. 16th, 2016 03:51 pm (UTC) - Expand
bratgoranflo
Feb. 12th, 2016 04:31 pm (UTC)
Современники и у литовской кавалерии отмечали наличие лука
литвин

Edited at 2016-02-12 04:32 pm (UTC)
( 42 comments — Leave a comment )

Profile

Волк
thor_2006
thor_2006

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags



Free counters!

АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека




Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars