crazy Продолжая развивать известную тему про "это", порылся в своих выписках и в документах ВКЛ 1-й трети XVI в. - что там насчет этой самой "ориентализации" есть. Интересная картина выходит...
Итак, в 1502 г. великий князь Александр Казимирович на сейме с панами радными и церковными прелатами в Новгородке постановил, что отныне всякий землевладелец обязан выступать в поход «конно, людно и оружно», выставляя с каждых 10 служб одного полностью вооруженного и экипированного конного ратника («кождый князь и панъ, и дворянинъ, и земянинъ мелъ з имени своего з десяти служобъ пахолка у зброи на кони з древцемъ выправити»). При его преемнике Сигизмунде I виленский сейм 1 мая 1528 г. постановил, что «…хтокольвек маеть людей свойих в ыйменьях своих, тот повинен с кождых осми служоб людей ставити пахолка на добром кони во зброе з древом, с прапором, на котором бы был панъцер, прылъбица, меч, або корд, сукня цветная, павеза и остроги две…».
Это положение было подтверждено Литовским статутом 1529 г., согласно которому «иж кождый князь и пан, и дворанин, и вдова, также иж который сирота, лета зуполные маючи, часу потребы с нами и с потомки нашими або при гетманех наших повинен войну служити и выправляти на службу военную, колко бы коли надобе было подле уфалы земское, яко на тот час потреба будет вказывати, то ест з людей отчизных, так похожих, и з ымене так отчизного, как выслужоного, так купленого, – кроме хто бы от нас держал в заставе имене нашо, тогды тот з людей наших не будет повинен выправовати подле уфалы, которая на тот час будет уставлена, – пахолка на добром кони, чтобы конь стоял за чотыри копы грошей, а на нем панцэр, прылбица а корд, павезка а древце с прапорцом…». Для сравнения – в феврале 1529 г. Сигизмунд I отправляет виленскому каштеляну Ю. Радзивиллу грамоту с требованием выставить на «земскую службу» «с осмии служоб людей своих пахолка доброго в сукни цветной, не в сермязе, на котором бы был панцер добрый, а прилбица, а меч, а павеза, а древцо с прапором цветным,; а конь бы был под ним в чотыри копы грошей…». В июле же 1534 г. Сигизмунд отписывал гетману, все тому же Ю. Радзивиллу, чтобы тот составил реестр годных и негодных к «службе земской» путных слуг, а то выходит, что некоторые из этих мерзавцев явились на службу «едно у сермягах а на клячах простых боронных», тогда как нужно было явиться «на конех, у панцерах, а в прилбицах, яко есть того обычай, ку попису…».
Т.е., выходит, что еще во времена Стародубской войны требования к «паноплии» служилого человека оставались прежними – добрый конь, не пашенный, а на нем, на этом добром коне, добрый же пахолок в цветной сукне (а не в сермяжном простецком кафтанье) в панцере (кольчуге?), прилбице (понятно, что речь идет о шлеме), с мечом или кордом (? Не саблей – sic!), с щитом («павезой) и «древцом с прапором» (копьем). А вот про лук не сказано ничего. Вот и выходит, что новые веяния несут с собой ротмистры наемных рот и их люди (но и тут вопрос – роты эти имели смешанный состав. Так, копийничья хоругвь ротмистра Рокоссовского насчитывала в 1471 г. на 32 копийника 63 стрелка, а стрелковая хоругвь ротмистра Котвича в 1498 г. – соответственно 19 и 73. Больше похоже на старые рыцарские «копья»). А у московитов, есть верить нарративу и «очевидцам» (тому же Герберштейну – цитату не буду приводить, и так уже оскомину набило от повторения одного и того же), «ориентализация» тем временем цветет и пахнет вовсю… А ведь подданные великого князя литовского воюют с "ориентализированными" московитами, почитай, уже почти как полвека...
Итак, в 1502 г. великий князь Александр Казимирович на сейме с панами радными и церковными прелатами в Новгородке постановил, что отныне всякий землевладелец обязан выступать в поход «конно, людно и оружно», выставляя с каждых 10 служб одного полностью вооруженного и экипированного конного ратника («кождый князь и панъ, и дворянинъ, и земянинъ мелъ з имени своего з десяти служобъ пахолка у зброи на кони з древцемъ выправити»). При его преемнике Сигизмунде I виленский сейм 1 мая 1528 г. постановил, что «…хтокольвек маеть людей свойих в ыйменьях своих, тот повинен с кождых осми служоб людей ставити пахолка на добром кони во зброе з древом, с прапором, на котором бы был панъцер, прылъбица, меч, або корд, сукня цветная, павеза и остроги две…».
Это положение было подтверждено Литовским статутом 1529 г., согласно которому «иж кождый князь и пан, и дворанин, и вдова, также иж который сирота, лета зуполные маючи, часу потребы с нами и с потомки нашими або при гетманех наших повинен войну служити и выправляти на службу военную, колко бы коли надобе было подле уфалы земское, яко на тот час потреба будет вказывати, то ест з людей отчизных, так похожих, и з ымене так отчизного, как выслужоного, так купленого, – кроме хто бы от нас держал в заставе имене нашо, тогды тот з людей наших не будет повинен выправовати подле уфалы, которая на тот час будет уставлена, – пахолка на добром кони, чтобы конь стоял за чотыри копы грошей, а на нем панцэр, прылбица а корд, павезка а древце с прапорцом…». Для сравнения – в феврале 1529 г. Сигизмунд I отправляет виленскому каштеляну Ю. Радзивиллу грамоту с требованием выставить на «земскую службу» «с осмии служоб людей своих пахолка доброго в сукни цветной, не в сермязе, на котором бы был панцер добрый, а прилбица, а меч, а павеза, а древцо с прапором цветным,; а конь бы был под ним в чотыри копы грошей…». В июле же 1534 г. Сигизмунд отписывал гетману, все тому же Ю. Радзивиллу, чтобы тот составил реестр годных и негодных к «службе земской» путных слуг, а то выходит, что некоторые из этих мерзавцев явились на службу «едно у сермягах а на клячах простых боронных», тогда как нужно было явиться «на конех, у панцерах, а в прилбицах, яко есть того обычай, ку попису…».
Т.е., выходит, что еще во времена Стародубской войны требования к «паноплии» служилого человека оставались прежними – добрый конь, не пашенный, а на нем, на этом добром коне, добрый же пахолок в цветной сукне (а не в сермяжном простецком кафтанье) в панцере (кольчуге?), прилбице (понятно, что речь идет о шлеме), с мечом или кордом (? Не саблей – sic!), с щитом («павезой) и «древцом с прапором» (копьем). А вот про лук не сказано ничего. Вот и выходит, что новые веяния несут с собой ротмистры наемных рот и их люди (но и тут вопрос – роты эти имели смешанный состав. Так, копийничья хоругвь ротмистра Рокоссовского насчитывала в 1471 г. на 32 копийника 63 стрелка, а стрелковая хоругвь ротмистра Котвича в 1498 г. – соответственно 19 и 73. Больше похоже на старые рыцарские «копья»). А у московитов, есть верить нарративу и «очевидцам» (тому же Герберштейну – цитату не буду приводить, и так уже оскомину набило от повторения одного и того же), «ориентализация» тем временем цветет и пахнет вовсю… А ведь подданные великого князя литовского воюют с "ориентализированными" московитами, почитай, уже почти как полвека...