Вместо воскресных котиков,
которые, как оказывается, у политически озабоченных блоггиров вызывают идиосинкразию - как так, в такой тяжелый для мировой цивилизации и революции момент и какие-то котики?
Ну так вот, о чем это я - да все о том же, о проблеме выбора Дао. По ходу разворачивания повествования про Магмет-Аминя, казанского "царя", и его козни снова встал вопрос о "татарской" угрозе, с которой надо бороцца не покладая рук. Тезисно, по пунктам, почему я как знатный диванный стратег и аналитик, считаю это неправильным.
1. Пресловутая "малая" война ан пограничье между местными warlord'ами не прекращалась никогда -и нигде - ни на ливонской украине (а вот, хотя бы вот эту статью), ни на литовской (берем любой том сборника Российского императорского исторического общества, где опубликованы материалы посольских книг по отношениям с ВКЛ и читаем обидные дела и списки) и уж подавно на казанской (причем, подчеркну, белых и пушистых не было ни с той, ни с другой стороны - опять же, напомню чисто литературный пример - "Крестоносцы" Сенкевича. Ежели набег делаю поляки и литвины - это дело доблести и геройства, ежели орденцы - это злодеяние, требующее мести, желательно немедленной). Это суровая повседневность, с которой жители пограничья жили и, судя по всeму, сжились. Эт не та причина, по которой объявляют войны (но очередной наезд может стать хорошим поводом для войны).
2. Воевать на два фронта, и воевать успешно, как бы сложновато, а если противники еще и приблизительно равны по силам (скажем, на одной стороне Вильно и Большая Орда, а на другой - Крым и Москва с Казанью), то и вовсе самоубийственно. Ergo, толковый и грамотный политик, думающий о благе врученной ему Богом "отчины", не будет махать саблей направо и налево и доказывать всем (в особенности патриотичным и либерально настроенным блоггирам) что ему "не слабо", а будет выбирать то направление, которое ему более симпатично. В нашем случае Иван III выбрал Литву в качестве объекта экспансии. Оно и понятно, почему - во всяком случае, у меня складывается впечатление, что его выбор был обоснован соображениями, которые были мною, великим и способным пронзить прространство и время силою своего гения, вот здесь (надо бы эту идею дополнительно проработатьи обкатать, а потом превратить в статью).
3. Ну а раз мы выбрали войну с Литвой (опять же повторюсь - порводов для нее долго искать не надо), то, следовательно, надо что-то делать с татарами. Глянем на карту. До Крыма очень, очень далеко, и крымская угроза (еще раз вернусь к своему старому тезису - до поры до времени крымская угроза носила в большей степени виртуальный характер - "малая" война терпима, а большие набеги во главе с самим "царем" или, на худой случай, с "царевичами", требующие принятия серьезных мер по их отражению, случались редко - 1521 г., 1527, 1533, 1541 гг.) не настолько велика, чтобы ради нее устраивать переполох в курятнике (и к тому же осложнения отношений с Крымом могут легко привести и к осложнениям с "большим парнем" в лице Порты). Казань поближе и подоступнее - Волга, как никак, хорошая коммуникация. Но стоит ли завоевывать Казань и тратить на нее силы и средства, которые можно пустить на войны с Литвой - главной целью? Дело это непростое, и пока Литва будет в силах, она будет гадитЪ (как англичанка) всеми силами. И потом, пушки - это последний довод королей, а война есть продолжение политики иными средствами, если предыдущие средства не дали делаемого результата (некоторые блоггиры, махающие шашкой, этого понять никак не могут - ну да, они умнее Сунь-цзы). А в случае с Казанью на Костю Сапрыкина методы есть - в самой Казани не прекращается борьба "партий", которую можно и нужно раздувать и подогревать (и в этом московские дипломаты изрядно поднаторели), и есть у казанцев немалый экономический интерес к торговле с Москвой (работорговля - далеко не самый главный по важности сектор казанской экономики). И, наконец, если казанцы вдруг чего-то не поняли, так триста верст по воде - и оп-ля, немалая московская рать с нарядом уже под стенами Казани, а что такое война в благословенный XVI век - думаю, особенно пояснять не стоит. И даже если московитов побили, то все равно они, по своему обыкновению, перед этим изрядно подрайскую землицу brennen, morden, rauben und todschlagenn. Ну а если не побили? В общем, конфликт с Москвой очень дорого выходил Казани, и умные казанские головы (не все ж там были подобны нынешним блоггирам, выросшим на компьютерных стрелялках) к тому же прекрасно понимали, что русский медведь все ж таки посильнее будет татарского волка, и слишком уж сильно злить его не надо (чуть-чуть его за гачи потягать можно, чтобы выторговать себе какие-нить преференции, но именно что чуть-чуть, без лишнего фанатизьма и энтузизизьма, бо чревато).
4. Отсюда вывод - концентрируя все усилия на противостоянии с Литвой, купируем казанскую (в первую очередь) и крымскую (во вторую), а также ногайскую (в третью) угрозы в первую очередь дипломатией и интригами (при этом не забывая и об усилении обороны на соответствующих украинах). Но стратегия на "татарском" фронте будет непременно носить оборонительный характер, а сам этот фронт будет второстепенным по сравнению с "литовским". Попытка поменять приоритеты до того, кк была разрешена окончательно "литовская" проблема, дорого стоила...
Ну так вот, о чем это я - да все о том же, о проблеме выбора Дао. По ходу разворачивания повествования про Магмет-Аминя, казанского "царя", и его козни снова встал вопрос о "татарской" угрозе, с которой надо бороцца не покладая рук. Тезисно, по пунктам, почему я как знатный диванный стратег и аналитик, считаю это неправильным.
1. Пресловутая "малая" война ан пограничье между местными warlord'ами не прекращалась никогда -и нигде - ни на ливонской украине (а вот, хотя бы вот эту статью), ни на литовской (берем любой том сборника Российского императорского исторического общества, где опубликованы материалы посольских книг по отношениям с ВКЛ и читаем обидные дела и списки) и уж подавно на казанской (причем, подчеркну, белых и пушистых не было ни с той, ни с другой стороны - опять же, напомню чисто литературный пример - "Крестоносцы" Сенкевича. Ежели набег делаю поляки и литвины - это дело доблести и геройства, ежели орденцы - это злодеяние, требующее мести, желательно немедленной). Это суровая повседневность, с которой жители пограничья жили и, судя по всeму, сжились. Эт не та причина, по которой объявляют войны (но очередной наезд может стать хорошим поводом для войны).
2. Воевать на два фронта, и воевать успешно, как бы сложновато, а если противники еще и приблизительно равны по силам (скажем, на одной стороне Вильно и Большая Орда, а на другой - Крым и Москва с Казанью), то и вовсе самоубийственно. Ergo, толковый и грамотный политик, думающий о благе врученной ему Богом "отчины", не будет махать саблей направо и налево и доказывать всем (в особенности патриотичным и либерально настроенным блоггирам) что ему "не слабо", а будет выбирать то направление, которое ему более симпатично. В нашем случае Иван III выбрал Литву в качестве объекта экспансии. Оно и понятно, почему - во всяком случае, у меня складывается впечатление, что его выбор был обоснован соображениями, которые были мною, великим и способным пронзить прространство и время силою своего гения, вот здесь (надо бы эту идею дополнительно проработатьи обкатать, а потом превратить в статью).
3. Ну а раз мы выбрали войну с Литвой (опять же повторюсь - порводов для нее долго искать не надо), то, следовательно, надо что-то делать с татарами. Глянем на карту. До Крыма очень, очень далеко, и крымская угроза (еще раз вернусь к своему старому тезису - до поры до времени крымская угроза носила в большей степени виртуальный характер - "малая" война терпима, а большие набеги во главе с самим "царем" или, на худой случай, с "царевичами", требующие принятия серьезных мер по их отражению, случались редко - 1521 г., 1527, 1533, 1541 гг.) не настолько велика, чтобы ради нее устраивать переполох в курятнике (и к тому же осложнения отношений с Крымом могут легко привести и к осложнениям с "большим парнем" в лице Порты). Казань поближе и подоступнее - Волга, как никак, хорошая коммуникация. Но стоит ли завоевывать Казань и тратить на нее силы и средства, которые можно пустить на войны с Литвой - главной целью? Дело это непростое, и пока Литва будет в силах, она будет гадитЪ (как англичанка) всеми силами. И потом, пушки - это последний довод королей, а война есть продолжение политики иными средствами, если предыдущие средства не дали делаемого результата (некоторые блоггиры, махающие шашкой, этого понять никак не могут - ну да, они умнее Сунь-цзы). А в случае с Казанью на Костю Сапрыкина методы есть - в самой Казани не прекращается борьба "партий", которую можно и нужно раздувать и подогревать (и в этом московские дипломаты изрядно поднаторели), и есть у казанцев немалый экономический интерес к торговле с Москвой (работорговля - далеко не самый главный по важности сектор казанской экономики). И, наконец, если казанцы вдруг чего-то не поняли, так триста верст по воде - и оп-ля, немалая московская рать с нарядом уже под стенами Казани, а что такое война в благословенный XVI век - думаю, особенно пояснять не стоит. И даже если московитов побили, то все равно они, по своему обыкновению, перед этим изрядно подрайскую землицу brennen, morden, rauben und todschlagenn. Ну а если не побили? В общем, конфликт с Москвой очень дорого выходил Казани, и умные казанские головы (не все ж там были подобны нынешним блоггирам, выросшим на компьютерных стрелялках) к тому же прекрасно понимали, что русский медведь все ж таки посильнее будет татарского волка, и слишком уж сильно злить его не надо (чуть-чуть его за гачи потягать можно, чтобы выторговать себе какие-нить преференции, но именно что чуть-чуть, без лишнего фанатизьма и энтузизизьма, бо чревато).
4. Отсюда вывод - концентрируя все усилия на противостоянии с Литвой, купируем казанскую (в первую очередь) и крымскую (во вторую), а также ногайскую (в третью) угрозы в первую очередь дипломатией и интригами (при этом не забывая и об усилении обороны на соответствующих украинах). Но стратегия на "татарском" фронте будет непременно носить оборонительный характер, а сам этот фронт будет второстепенным по сравнению с "литовским". Попытка поменять приоритеты до того, кк была разрешена окончательно "литовская" проблема, дорого стоила...