cynical И ни "сверху", и не "снизу", а и так, и этак, но каждому овощу свое время...
Камрад
oleggg888 опубликовал очередные заметки об ориентализации. И вот некоторые соображения, которые возникли по итогам прочтения этого текста.
Если понимать под пресловутой "ориентализацией" процессы, связанные с перестройкой не только и не столько внешнего вида московской конницы (а московской ли одной?), сколько в целом всей военной машины Русского государства, и как проходила эта перестройка - под воздействием "сверху" (методом администрирования) или же "снизу" ("ползучего", постепенного перевооружения и переобучения "на местах"), то я бы все-таки сказал - ни так, ни этак. В первом приближении, по моему разумению, процесс был запущен все-таки во 2-й четверти XV в., в период войны Василия II с Юрьевичами и улугмухаммедовщины. Но при этом перестройка затронула в первую очередь пограничье со Степью - явочным порядком. Представляется вероятным, что после погрома, учиненного Орде Тимуром и постепенного захиревания ордынских городских центров "доспешность" и "оружность" позднеордынской конницы начинает падать (кстати, что касается археологии - вряд ли она способна дать точные датировки по этому вопросу, а +- 100 лет в обе стороны - точность совсем не подходящая для решения этой проблемы), она начинает "облегчаться" (но отнюдь не вся - знать и ее "дворы" сохраняет более или менее приличное и то, и другое). Вслед за ними начинают "облегчаться" и русские пограничные "города" и "дворы" пограничных warlord'ов. Однако этот процесс шел стихийно, отнюдь не направляемый из единого центра - по нескольким причинам. Не было ни самого единого центра, ни тем более единой воли - московский великий князь был не властен над своими вассалами (стоит глянуть в договорные грамоты княжеские), и желать от них перехода к единому стандарту "доспешности" и "оружности" он не мог - на каком основании он мог бы этого требовать? Да и не было в его распоряжении соответствующих административных структур, способных обеспечить данный процесс и осуществлять централизованный контроль за его ходом. В итоге выходит, что во 2-й половине XV в. складывается этакое межеумочное состояние, "пусть расцветает сто цветов", и вашим, и нашим - сосуществование одновременно нескольких, грубо говоря, моделей развития. При этом ни одна из них не имела доминирования над другими такого, которое предопределило бы ее окончательную победу.
Такой "разброд и шатание", похоже, просуществовал довольно долго - а как бы и не до времен Василия III и даже позже. А вот позднее, в 40-х - 50-х гг. XVI в., когда резко обостряются отношения с Крымом, когда татарская угроза становится реальностью, а большие и малые набеги следуют сплошной чередой, а не раз в поколение, когда в Москве всерьез принимаются за реформирование армии - вот тогда "ползучая" "ориентализация" "снизу" подкрепляется административным нажимом "сверху". Бюрократизация управления армией, введение единых (насколько это возможно для того времени) требований к службе (то самое "Уложение о службе"), завершение формирования практики регулярных смотров конной милиции, приобретение "береговой" службой характера всеобщего (встречал где-то указание на то, что вплоть до 40-х гг. XVI в. участие новгородцев в "береговой" службе носило эпизодический характер) и, как следствие, размывание прежних границ, разделявших служилые "города" и приведение их тем самым к более или менее единому "стандарту". И все это проходит на фоне "Войны двух царей", отягощенной потом очередной "Литовщиной" (и всеми прочими с ней связанными конфликтами).
И стоит также отметить, что 2-я половина XVI в. - время постепенного нарастания кризисных явлений в экономике, в т.ч. и в аграрном секторе. При том, что постепенно становится обыденностью существенное расхождение "бумажного" поместного оклада и реального, наряду с ростом цен - все это вело к ухудшению материального положения основной массы помещиков. К тому же, похоже, прирост численности их идет главным образом за счет испомещения всякой вольницы на украинах, прежде всего южной, а здесь народишко был бедным, неспособным позволить себе полноценный доспех и хороших коней.
P.S. Ах да, чуть не забыл - теплые (если так можно выразиться) отношения Москвы и Ногайской Орды, установившиеся в 1-й половине XVI в., способствовали активизации конской торговли ногаев с русскими.
To be continued…
Камрад
oleggg888 опубликовал очередные заметки об ориентализации. И вот некоторые соображения, которые возникли по итогам прочтения этого текста.Если понимать под пресловутой "ориентализацией" процессы, связанные с перестройкой не только и не столько внешнего вида московской конницы (а московской ли одной?), сколько в целом всей военной машины Русского государства, и как проходила эта перестройка - под воздействием "сверху" (методом администрирования) или же "снизу" ("ползучего", постепенного перевооружения и переобучения "на местах"), то я бы все-таки сказал - ни так, ни этак. В первом приближении, по моему разумению, процесс был запущен все-таки во 2-й четверти XV в., в период войны Василия II с Юрьевичами и улугмухаммедовщины. Но при этом перестройка затронула в первую очередь пограничье со Степью - явочным порядком. Представляется вероятным, что после погрома, учиненного Орде Тимуром и постепенного захиревания ордынских городских центров "доспешность" и "оружность" позднеордынской конницы начинает падать (кстати, что касается археологии - вряд ли она способна дать точные датировки по этому вопросу, а +- 100 лет в обе стороны - точность совсем не подходящая для решения этой проблемы), она начинает "облегчаться" (но отнюдь не вся - знать и ее "дворы" сохраняет более или менее приличное и то, и другое). Вслед за ними начинают "облегчаться" и русские пограничные "города" и "дворы" пограничных warlord'ов. Однако этот процесс шел стихийно, отнюдь не направляемый из единого центра - по нескольким причинам. Не было ни самого единого центра, ни тем более единой воли - московский великий князь был не властен над своими вассалами (стоит глянуть в договорные грамоты княжеские), и желать от них перехода к единому стандарту "доспешности" и "оружности" он не мог - на каком основании он мог бы этого требовать? Да и не было в его распоряжении соответствующих административных структур, способных обеспечить данный процесс и осуществлять централизованный контроль за его ходом. В итоге выходит, что во 2-й половине XV в. складывается этакое межеумочное состояние, "пусть расцветает сто цветов", и вашим, и нашим - сосуществование одновременно нескольких, грубо говоря, моделей развития. При этом ни одна из них не имела доминирования над другими такого, которое предопределило бы ее окончательную победу.
Такой "разброд и шатание", похоже, просуществовал довольно долго - а как бы и не до времен Василия III и даже позже. А вот позднее, в 40-х - 50-х гг. XVI в., когда резко обостряются отношения с Крымом, когда татарская угроза становится реальностью, а большие и малые набеги следуют сплошной чередой, а не раз в поколение, когда в Москве всерьез принимаются за реформирование армии - вот тогда "ползучая" "ориентализация" "снизу" подкрепляется административным нажимом "сверху". Бюрократизация управления армией, введение единых (насколько это возможно для того времени) требований к службе (то самое "Уложение о службе"), завершение формирования практики регулярных смотров конной милиции, приобретение "береговой" службой характера всеобщего (встречал где-то указание на то, что вплоть до 40-х гг. XVI в. участие новгородцев в "береговой" службе носило эпизодический характер) и, как следствие, размывание прежних границ, разделявших служилые "города" и приведение их тем самым к более или менее единому "стандарту". И все это проходит на фоне "Войны двух царей", отягощенной потом очередной "Литовщиной" (и всеми прочими с ней связанными конфликтами).
И стоит также отметить, что 2-я половина XVI в. - время постепенного нарастания кризисных явлений в экономике, в т.ч. и в аграрном секторе. При том, что постепенно становится обыденностью существенное расхождение "бумажного" поместного оклада и реального, наряду с ростом цен - все это вело к ухудшению материального положения основной массы помещиков. К тому же, похоже, прирост численности их идет главным образом за счет испомещения всякой вольницы на украинах, прежде всего южной, а здесь народишко был бедным, неспособным позволить себе полноценный доспех и хороших коней.
P.S. Ах да, чуть не забыл - теплые (если так можно выразиться) отношения Москвы и Ногайской Орды, установившиеся в 1-й половине XVI в., способствовали активизации конской торговли ногаев с русскими.
To be continued…