cynical Перешел на постельный режим и решил, пока нахожусь в горизонтальном положении, заняться Эрнстом нашим Канторовичем и его "Двумя телами короля" (полтора месяца лежала на полке, ждала своей очереди - вельми зело велика книга сия, и убояхся премудрости многия, в ней заключенной) . Пока одолел его биографию от М. Бойцова и 1-ю главу (и половину 2-й). Несколько мыслей по этому поводу. Первая - перевод книги, конечно, очень сильно запоздал. Оно, конечно, лучше поздно (вон, немцы сами ее перевели на язык родных дубов лишь в конце 80-х), чем никогда, но дорого яичко ко Христову дню, а не через неделю или две. Идеи, которые во времена написания работы могли выглядеть новаторскими, теперь, спустя больше чем полстолетия, расползлись семо и овамо и уже не поражают своей оригинальностью. Но вот что обращает на себя внимание (и М. Бойцов это особо выделяет) - так это чисто немецкая тщательность и пунктуальность Канторовича в ссылках (это нечто - я думал, что я один такой любитель больших и объемныъх подвалов, ан нет - у меня были весьма именитые предшествсвенники - и я горд этим чрезвычайно 
).
Второй очень важный момент - чрезвычайная насыщенность материала фактурой (и, отсюда, сложность восприятия текста и необходимость хотz бы в самых общих чертах быть в курсе теологических построений эпохи раннего и развитого Средневековья - вот тут как бы стоит в каком-то смысле поблагодарить судьбу за то, что мне довелось отработать 12 лет на социально-теологическом факультете и читать лекции по истории поместных церквей и западного христианства - по служебной необходимости пришлось погрузиться, хотя бы в малой степени, в теологические проблемы, так что то, о чем пишет Канторович, не так чтобы уж совсем далеко и непонятно. Да уж, действительно, "Ум без книг, как птица спешена. Якож она взлететь не может, так и ум не домыслится совершена разума без книг. Свет дневной есть слово книжное"
).
И третье - по прочтению биографии Канторовича не оставляет мысль о том, что уж точно он был бы неэффективным преподавателем и ученым и эффективный контракт не получил бы. А и то правда - за всю свою карьеру историка написал всего лишь три больших монографии (статьи не в счет), всякими там хозтемами не занимался, эффективно не осваивал средства и не выдавал результатов, имеющих конкретный практический (и финансовый) выход и пользу (ощутимую материально и визуально). Одним словом, дармоед...
P.S. А вообще чтение, надо сказать, весьма занимательное...
Второй очень важный момент - чрезвычайная насыщенность материала фактурой (и, отсюда, сложность восприятия текста и необходимость хотz бы в самых общих чертах быть в курсе теологических построений эпохи раннего и развитого Средневековья - вот тут как бы стоит в каком-то смысле поблагодарить судьбу за то, что мне довелось отработать 12 лет на социально-теологическом факультете и читать лекции по истории поместных церквей и западного христианства - по служебной необходимости пришлось погрузиться, хотя бы в малой степени, в теологические проблемы, так что то, о чем пишет Канторович, не так чтобы уж совсем далеко и непонятно. Да уж, действительно, "Ум без книг, как птица спешена. Якож она взлететь не может, так и ум не домыслится совершена разума без книг. Свет дневной есть слово книжное"
И третье - по прочтению биографии Канторовича не оставляет мысль о том, что уж точно он был бы неэффективным преподавателем и ученым и эффективный контракт не получил бы. А и то правда - за всю свою карьеру историка написал всего лишь три больших монографии (статьи не в счет), всякими там хозтемами не занимался, эффективно не осваивал средства и не выдавал результатов, имеющих конкретный практический (и финансовый) выход и пользу (ощутимую материально и визуально). Одним словом, дармоед...
P.S. А вообще чтение, надо сказать, весьма занимательное...