Три ветви власти...
Л.В. Черепнин в своих "Земских соборах" писал в свое время, что "Слово «земский» в XVI в. значит «государственный». Отсюда «дела земские» - общегосударственные дела: царь Иван IV послал в Ливонию бояр и воевод и «велел дело свое земское... делати». «Устроение («строение») земское» - государственное строительство, устройство: Василий III в своей духовной отдал распоряжение «о своем сыну великом князе Иване Василиевиче и о устроении земском, како бы правити после его государьство»202; Иван IV «вси чины, суды и управы земскые по бозе строяше». Иногда «земские» дела противопоставляются «воинским» или «ратным». В таком контексте различаются акции гражданские и военные: Иван Грозный, уезжая из Москвы, поручил своему старшему сыну «быти в свое место и о всяких делех о воинских и о земских во все свое государьство... писати грамоты от себя»; в другой раз царь оставил в городе бояр и приказал им в свое отсутствие «дела воинские и всякие земские дела управляти». Различаются дела «земские» и «церковные»: литовскому гонцу царь велел разъяснить, что митрополит ведает «вещи церковные», а «о делех земских» пусть виленский епископ и королевская рада «ссылаются... со царевыми и великого князя бояры».
Иногда слово «дело» встречается в сопровождении двух прилагательных - «земское» и «государево» (государское), как соединенных через союз «и», так и без него: «И многые промежь их (бояр. – Л. Ч.) бяше вражды о корыстех и о племянех их, всяк своим печется, а не государьским, ни земьскым». Иван Шуйский перестал «з боляры съветовати о государьскых делех ни о земскых»; «и умысли государь отпустити на свое дело и земское в судех рать». Очевидно, значение этих терминов единое - «государственные дела». Употребление же их вместе для обозначения одного понятия объясняется тем двойственным содержанием, которое в это понятие вкладывается: государственное дело есть дело одновременно и царя и «земли» - правительственное и общественное. Такова политическая теория феодальной монархии".
Длинная такая вот вышла цитата, но неспроста - размышляя в краткие минуты относительного досуга над проблема земства и Tyrann'a, попытался определиться - а что означает на деле вот эта самая формула - "дело государево и земское"? Собственно, если копнуть грамоты, выходит даже три "дела" - есть "государево", есть "земское", а есть еще и (см. выше, Черепнина) и "вещи церковные" (в которые, кстати,Tyrann договорился с Колычевым, который Филипп, не вмешиваться на паритетных основаниях). В общем вырисовывается три сферы деятельности - похоже что так. Но вот где проходит грань между ними? И какова была сфера компетенции, если так можно выразиться, для каждой из них? Тогда, в те стародавние времена понимание этой грани, судя по всему, присутствовало, и в разграничении сферы компетенции никто не путался, а попытки залезть не в свою епархию вызывали определенный гевалт.
Сегодня, похоже, понимание этого утрачено (во всяком случае, интерпретация Черепнина какая-то смутная, нет, не устраивает меня она - неправду некую и на глобусе сову вижу здесь я). И тут вспоминается тезис М.М. Крома о том, что в нашем понимании сути термина "политики" как таковой в Московии XVI в. не существовало.
Выход? Что означало тогда каждое из этих слов? Какое содержание вкладывалось в термины? Понятно, что необходимо смотреть на контекст, но в порядке рабочей гипотезы (памятуя о том, что военной централизации добились в Московии раньше. чем политической и всякой прочей иной - за церковь отдельный разговор) осмелимся предположить, что "дело земское" вовсе не означает государственное дело в нашем нынешнем понимании. Скорее, тут речь идет о том, что сегодня назвали бы именно местным самоуправлением и отчасти - политикой внутренней. А вот "дело государево" - вот это уже именно что политика, и политика прежде всего внешняя, дипломатия и война. И в итоге выстраивается некая такая пирамида, или вертикаль власти - веначает ее "дело государево", а покоится оно на "деле земском", и государь не вмешивается в "дело земское", если работа земского самоуправления гарантирует бесперебойную работу той сферы, которая вписана в пределы "дела государева" (но в случае чего - выступает арбитром). Как то так по первости выходит - во всяком случае, бытование двух этих терминов параллельно говорит о том, что это отнюдь не одно и тоже. Вот и выходит своего рода разделение властей, да еще и на три составляющих, три ветви...
Иногда слово «дело» встречается в сопровождении двух прилагательных - «земское» и «государево» (государское), как соединенных через союз «и», так и без него: «И многые промежь их (бояр. – Л. Ч.) бяше вражды о корыстех и о племянех их, всяк своим печется, а не государьским, ни земьскым». Иван Шуйский перестал «з боляры съветовати о государьскых делех ни о земскых»; «и умысли государь отпустити на свое дело и земское в судех рать». Очевидно, значение этих терминов единое - «государственные дела». Употребление же их вместе для обозначения одного понятия объясняется тем двойственным содержанием, которое в это понятие вкладывается: государственное дело есть дело одновременно и царя и «земли» - правительственное и общественное. Такова политическая теория феодальной монархии".
Длинная такая вот вышла цитата, но неспроста - размышляя в краткие минуты относительного досуга над проблема земства и Tyrann'a, попытался определиться - а что означает на деле вот эта самая формула - "дело государево и земское"? Собственно, если копнуть грамоты, выходит даже три "дела" - есть "государево", есть "земское", а есть еще и (см. выше, Черепнина) и "вещи церковные" (в которые, кстати,Tyrann договорился с Колычевым, который Филипп, не вмешиваться на паритетных основаниях). В общем вырисовывается три сферы деятельности - похоже что так. Но вот где проходит грань между ними? И какова была сфера компетенции, если так можно выразиться, для каждой из них? Тогда, в те стародавние времена понимание этой грани, судя по всему, присутствовало, и в разграничении сферы компетенции никто не путался, а попытки залезть не в свою епархию вызывали определенный гевалт.
Сегодня, похоже, понимание этого утрачено (во всяком случае, интерпретация Черепнина какая-то смутная, нет, не устраивает меня она - неправду некую и на глобусе сову вижу здесь я). И тут вспоминается тезис М.М. Крома о том, что в нашем понимании сути термина "политики" как таковой в Московии XVI в. не существовало.
Выход? Что означало тогда каждое из этих слов? Какое содержание вкладывалось в термины? Понятно, что необходимо смотреть на контекст, но в порядке рабочей гипотезы (памятуя о том, что военной централизации добились в Московии раньше. чем политической и всякой прочей иной - за церковь отдельный разговор) осмелимся предположить, что "дело земское" вовсе не означает государственное дело в нашем нынешнем понимании. Скорее, тут речь идет о том, что сегодня назвали бы именно местным самоуправлением и отчасти - политикой внутренней. А вот "дело государево" - вот это уже именно что политика, и политика прежде всего внешняя, дипломатия и война. И в итоге выстраивается некая такая пирамида, или вертикаль власти - веначает ее "дело государево", а покоится оно на "деле земском", и государь не вмешивается в "дело земское", если работа земского самоуправления гарантирует бесперебойную работу той сферы, которая вписана в пределы "дела государева" (но в случае чего - выступает арбитром). Как то так по первости выходит - во всяком случае, бытование двух этих терминов параллельно говорит о том, что это отнюдь не одно и тоже. Вот и выходит своего рода разделение властей, да еще и на три составляющих, три ветви...