"Яко блудницам обычай есть..." или про Василия III, его молодую жену и брадобритие...
Некоторое время назад камрад 
lev_usyskin озадачил меня вопросом про бороду Василия III, сбритую ради молодой жены. Тогда у меня не было времени порыться в источниках, но сейчас оно появилось (благо комиссия вроде бы как нашу специальность проверила и решила, что все в порядке). И вот что получилось в итоге...
Итак, дано – великий князь так влюбился в юную деву (сиречь Елену Глинскую) что ради нее пошел на неслыханный шаг и сбрил бороду. Ну вот, к примеру, как об этом пишет А.И. Филюшкин: «Молодясь и стремясь выглядеть на литовский манер, он (Василей – Thor) впервые в жизни сбрил бороду и ходил только «в усах». Это вызвало при дворе настоящий шок, бояре при виде бритого государя только что в обморок не падали…».
Неправильный Василей III, без брады:
Откуда это? Я сразу заподозрил, что в летописях этого быть не может – на всякий случай решил проверить и заглянул в Постниковский летописец (автором которого считается великокняжеский дьяк Постник Губин Маклаков, почему некоторые исследователи полагают этот летописец своего рода «мемуарами»). Действительно, нет.И в псковских детописях нет (а псковичи известны были своим оппозиционерством). А откуда же это взялось? И кто он, этот человек, донесший до нас такую интимную подробность быта великого князя? И такой человек есть, и мы знаем его – это Сигизмунд наш Герберштейн (о котором было уже столько много говорено и о котором мы еще не раз будем говорить).
Так, что пишет барон? Повествуя об одной из бесед с великим князем, он вспоминал, что «среди прочего он (Василей – Thor) спрашивал меня, брил ли я бороду, что выразилось одним словом: “брил” (Brill). Когда я сознался в этом, он сказал: “И это по-нашему”, т. е. как бы говоря: “И мы брили”. В самом деле, когда он женился вторично, то сбрил совершенно бороду, чего, как они уверяли, не делал никогда никто из государей...».
Итак, первоисточник найден. Теперь посмотрим на него повнимательнее. Прежде всего вызывает интерес фраза Василия «Это по-нашему». Что это означает? То, что на Руси все-таки брили бороду (вопреки расхожему мнению)? Или же Василий кивает сам на себя? И в поисках ответа на этот вопрос вспомнил я про то, что митрополит Даниил, известный своей суровостью в бытность игуменом Волоколамского монастыря, напрямую касался этого вопроса в своих писаниях. Ну вот, к примеру, в 12-м своем «Наказании» он, осуждая франтов и петиметров тогдашних, пишет: «яко блудницам обычай есть, сицев нрав твой уставляеши. Власы же твоя не точию бритвою и с плотию отъемлеши, но и щипцем искорене изтарзаеши, и щипати не стыдишися, женам позавидев, мужеское свое лице на женское претворяеши. Или весь хощеши жена бытии? О помрачения сластей плотских! О безумия конечнаго!... Не хощу, рече, жена бытии, но муж, яков-же и есмь; да аще еси муж, и не хощеши жена бытии, почто брады твоея или ланит твоих власы щиплеши, и искорени исторзати не срамляешися?.. «.
В другом наказании, 13-м, митрополит снова вопрошает: «Почто не точию власы твоя, но и плоть свою с власы твоими остригаеши от брады и ланит твоих, многажды и главу твою…, сице есть излишнее украшение мужей в женский изводить образ». И, судя по всему, тема эта очень волновала митрополита, ибо он возвращается к ней снова и снова. Так, в «Слове к верным иже христианя словом нарицаются…» он снова осуждает поганце, которые, «груб смысл имущее, и Божия премудрости исполнение мнящее яко тлену вещь преобидети, режут и терхают потребляющее власы одеяния личнаго, иже суть на устех и на браде, мнящее младостию краситься некоего ради сквернаваго дела (уж не в огород ли Василея III камешек-то – Thor?)…». И дальше митрополит восклицает в негодовании (действительно, что уж тут непонятного?): «Не младость бо есть красота, но се красота, ею же Бог человека украсил есть, в ня же лета достоит ему тако бытии. Како же смеем сие изрезати, еже не от наших рук сотворено есть?» А тем же невегласам, кои «ркут», что де «нелепо есть се (в смысле бороду имать и власов не подстригать- Thor) и непремудрено, прими же ты младенца пятилетняя и сотвори ему таковой сан (а митрополит-то наш еще и юморист – Thor)…».
Но главный довод супротив брадобрития повергает просто в священный ужас: «Богоданную красоту честнейши злата и сребра, и камения драгаго и бисера, понеже бо Бог сотвори все честнейши на земле человеческую плоть, созда бос я своими рукама, злато же и сребро и камение многоценное повеле земли и воде ражати. Какоже сия власы не честнейши ли сего всего суть, яко ражаются от богосозданныя человеческия плоти, и во время повеленное Богом?..». Шах и мат, брадоубийцы!
Любопытно, что явно не Василий III был зачинателем сего обычая и он был достаточно широко распространен и до него, и после него, и церковь в лице ее предстоятелей неоднократно (и, судя по всему, не шибко успешно) восставала против этого богомерзкого обычая. Вот, к примеру, есть такое послание некоего ростовского архиепископа к некоему великому князю (гм, не к Василию ли III – Thor). В нем пастырь вопрошает своего духовного сына: «Повеждь ми, сыну, чего ради закону Божию не повинуешися и супротивная твориши? Проклятую бритву накладаеши на браду свою, женам угодие творящи; понеже сие дело блудолюбие есть. Верному бот и сущу рабу Божию, не подобает ти сих творити: ты же, сия творя, поругаешися образу Божию, - создавшему тя по образу своему. Се же дело есть чюже християньского обычая, но латынское любомудрие есть…». И поп Сильвестр туда же, поучает Tyrann’a: «Преступихом заповедь Божию, возненавидехом, по созданию Божию, свой образ, и строимся женскою подобою, на прелесть блудником, главу и браду и ус бреем, ни по чему не обрящемся крестьяне: ни по образу, ни по одеянию, ни по делом…». И Максим Грек отметился (о чем я уже как-то писал полтора года назад), и на Стоглавном соборе поганцев осуждают…
Так что по всему выходит, что грех брадобрития не такой уж и редкий был, скорее даже наоборот, и церковь с ним регулярно боролась, полагая брадоубийцев отступниками от православияЪ…
Правильный Василей III, с брадою:
lev_usyskin озадачил меня вопросом про бороду Василия III, сбритую ради молодой жены. Тогда у меня не было времени порыться в источниках, но сейчас оно появилось (благо комиссия вроде бы как нашу специальность проверила и решила, что все в порядке). И вот что получилось в итоге...Итак, дано – великий князь так влюбился в юную деву (сиречь Елену Глинскую) что ради нее пошел на неслыханный шаг и сбрил бороду. Ну вот, к примеру, как об этом пишет А.И. Филюшкин: «Молодясь и стремясь выглядеть на литовский манер, он (Василей – Thor) впервые в жизни сбрил бороду и ходил только «в усах». Это вызвало при дворе настоящий шок, бояре при виде бритого государя только что в обморок не падали…».
Неправильный Василей III, без брады:
Откуда это? Я сразу заподозрил, что в летописях этого быть не может – на всякий случай решил проверить и заглянул в Постниковский летописец (автором которого считается великокняжеский дьяк Постник Губин Маклаков, почему некоторые исследователи полагают этот летописец своего рода «мемуарами»). Действительно, нет.И в псковских детописях нет (а псковичи известны были своим оппозиционерством). А откуда же это взялось? И кто он, этот человек, донесший до нас такую интимную подробность быта великого князя? И такой человек есть, и мы знаем его – это Сигизмунд наш Герберштейн (о котором было уже столько много говорено и о котором мы еще не раз будем говорить).
Так, что пишет барон? Повествуя об одной из бесед с великим князем, он вспоминал, что «среди прочего он (Василей – Thor) спрашивал меня, брил ли я бороду, что выразилось одним словом: “брил” (Brill). Когда я сознался в этом, он сказал: “И это по-нашему”, т. е. как бы говоря: “И мы брили”. В самом деле, когда он женился вторично, то сбрил совершенно бороду, чего, как они уверяли, не делал никогда никто из государей...».
Итак, первоисточник найден. Теперь посмотрим на него повнимательнее. Прежде всего вызывает интерес фраза Василия «Это по-нашему». Что это означает? То, что на Руси все-таки брили бороду (вопреки расхожему мнению)? Или же Василий кивает сам на себя? И в поисках ответа на этот вопрос вспомнил я про то, что митрополит Даниил, известный своей суровостью в бытность игуменом Волоколамского монастыря, напрямую касался этого вопроса в своих писаниях. Ну вот, к примеру, в 12-м своем «Наказании» он, осуждая франтов и петиметров тогдашних, пишет: «яко блудницам обычай есть, сицев нрав твой уставляеши. Власы же твоя не точию бритвою и с плотию отъемлеши, но и щипцем искорене изтарзаеши, и щипати не стыдишися, женам позавидев, мужеское свое лице на женское претворяеши. Или весь хощеши жена бытии? О помрачения сластей плотских! О безумия конечнаго!... Не хощу, рече, жена бытии, но муж, яков-же и есмь; да аще еси муж, и не хощеши жена бытии, почто брады твоея или ланит твоих власы щиплеши, и искорени исторзати не срамляешися?.. «.
В другом наказании, 13-м, митрополит снова вопрошает: «Почто не точию власы твоя, но и плоть свою с власы твоими остригаеши от брады и ланит твоих, многажды и главу твою…, сице есть излишнее украшение мужей в женский изводить образ». И, судя по всему, тема эта очень волновала митрополита, ибо он возвращается к ней снова и снова. Так, в «Слове к верным иже христианя словом нарицаются…» он снова осуждает поганце, которые, «груб смысл имущее, и Божия премудрости исполнение мнящее яко тлену вещь преобидети, режут и терхают потребляющее власы одеяния личнаго, иже суть на устех и на браде, мнящее младостию краситься некоего ради сквернаваго дела (уж не в огород ли Василея III камешек-то – Thor?)…». И дальше митрополит восклицает в негодовании (действительно, что уж тут непонятного?): «Не младость бо есть красота, но се красота, ею же Бог человека украсил есть, в ня же лета достоит ему тако бытии. Како же смеем сие изрезати, еже не от наших рук сотворено есть?» А тем же невегласам, кои «ркут», что де «нелепо есть се (в смысле бороду имать и власов не подстригать- Thor) и непремудрено, прими же ты младенца пятилетняя и сотвори ему таковой сан (а митрополит-то наш еще и юморист – Thor)…».
Но главный довод супротив брадобрития повергает просто в священный ужас: «Богоданную красоту честнейши злата и сребра, и камения драгаго и бисера, понеже бо Бог сотвори все честнейши на земле человеческую плоть, созда бос я своими рукама, злато же и сребро и камение многоценное повеле земли и воде ражати. Какоже сия власы не честнейши ли сего всего суть, яко ражаются от богосозданныя человеческия плоти, и во время повеленное Богом?..». Шах и мат, брадоубийцы!
Любопытно, что явно не Василий III был зачинателем сего обычая и он был достаточно широко распространен и до него, и после него, и церковь в лице ее предстоятелей неоднократно (и, судя по всему, не шибко успешно) восставала против этого богомерзкого обычая. Вот, к примеру, есть такое послание некоего ростовского архиепископа к некоему великому князю (гм, не к Василию ли III – Thor). В нем пастырь вопрошает своего духовного сына: «Повеждь ми, сыну, чего ради закону Божию не повинуешися и супротивная твориши? Проклятую бритву накладаеши на браду свою, женам угодие творящи; понеже сие дело блудолюбие есть. Верному бот и сущу рабу Божию, не подобает ти сих творити: ты же, сия творя, поругаешися образу Божию, - создавшему тя по образу своему. Се же дело есть чюже християньского обычая, но латынское любомудрие есть…». И поп Сильвестр туда же, поучает Tyrann’a: «Преступихом заповедь Божию, возненавидехом, по созданию Божию, свой образ, и строимся женскою подобою, на прелесть блудником, главу и браду и ус бреем, ни по чему не обрящемся крестьяне: ни по образу, ни по одеянию, ни по делом…». И Максим Грек отметился (о чем я уже как-то писал полтора года назад), и на Стоглавном соборе поганцев осуждают…
Так что по всему выходит, что грех брадобрития не такой уж и редкий был, скорее даже наоборот, и церковь с ним регулярно боролась, полагая брадоубийцев отступниками от православияЪ…
Правильный Василей III, с брадою: