Легионы III Рима. "Z rusniczami dobremi i muskietami..."
Вот почему-то думалось мне, что экспертов по московитской артиллерии будет больше. Ошибся (уже второй раз). Ладно, посмотрим, как там насчет ручного огнестрела выйдет...
После "наряду" что там насчет ручного огнестрела, спросите Вы? Увы, о нем известно меньше, намного меньше. Нет, то, что оно было в широком ходу, и чем дальше по ходу обеих войн, и за ордынское, и за ливонское наследства, в этом сомнений нет – на 50-е и в особенности конец 60-х – нач. 80-х гг. XVI в. приходится резкий рост численности московской пехоты, вооруженной огнестрелом, стрельцов (московских и городовых, к которым добавляются стрельцы опричные/дворовые) и казаков (эти тоже ведались в Стрелецком приказе), не считая боярских и т.н. «даточных» людей, которые все чаще и чаще выступали в поход с пищалями (со своими собственными, +, по сообщению Ж. Маржерета, каждый должен был иметь своих 2 фунта свинца и 4 фунта пороха). Так или иначе, но для того, чтобы все эти ратные люди могли надлежащим образом быть использованы, они должны были иметь возможность получить из царских арсеналов или купить на рынке огнестрельное оружие. И, похоже, что собственное производство (к сожалению, разыскать более или менее точную информацию относительно того, как выглядели пищали русского производства, мне не удалось – есть лишь сведения о том, как выглядела затинная пищаль мастера Никифора Семенова из арсенала Кирилло-Белозерского монастыря) вкупе с закупками оружия за рубежом (и доставляемого теми же английскими купцами) позволила решить эту проблему.
Относительно технического уровня можно отметить, что, во-первых, как уже было отмечено выше, во 2-й половине XVI в. на Москве уже не были внове пистолеты (в т.ч. и с колесцовыми замками – можно даже предположить, что более или менее близкое знакомство с ними русские дети боярские получили в годы Ливонской войны 1558-1561 гг., когда имели дело в немецкими рейтарами, служившими Ордену и рижскому архиепископу). Пресловутые «санопалы», о которых также шла речь прежде, также были, что называется, в «ассортименте» - и «короткие» (Ф.А. Писемский, будучи государевым послом в Англии в 1582 г., получил в подарок от королевы-девственницы «самопал короткий да корд», а его напарник подъячий Неудача Ховралев – «самопал короткий»), и «длинные», и всякие иные прочие. К примеру, приведем выдержку из описания имущества Бориса Годунова. Ему принадлежали, помимо всего прочего, «самопал съезжей; ствол весь стравлен водками, по травленью в трех местах золочен золотом пареным; замок ливонский, сверх колеса обод, и над колесом и кругом колеса золочена образинка (гм, выходит, что под ливонским замком понимался в тогдашней Московии колесцовый замок – это к тому, где и когда русские познакомились поближе с колесцовыми замками – Thor); замок весь травлен водками, по краем каймы золочены; станок яблоновой, резаны кости мелко, люди на конех и пеши, птицы и звери, на лагалище бархат червчат и кормазин; у привязки пряшки и наконешники и запряжники серебряны, золочены; самопал турской долгой; ствол грановит, молеванов; замок свиской; станок кленовой, резан глубоко, олифлен; 2 самопала съежии, у одного ствол грановит вполы, а у другово гранен весь; замки ливонские; станки яблонов, резываны кости травы », и в той же коллекции годуновской был еще и «аркобуз литовской; ствол вполы облой; от замка грановит; замко ливонской, станок яблоновой; врезываны кости, и змеи, и образины и люди и травы…». Из другой описи, имущества распроданного с торгов убитого воеводы М. Татищева, известно, что среди прочего у покойного было «17 самопалов Свейских и Ливонских во влагалищах, да 4 самопалы Свейских же безо влагалищ», «самопал съезжей по стволу навожено золотом, замок колесной, в станку врезаны раковины», «самопал Свейской птичей витованной, станок сандальной» и «2 пары самопалов и Неметцких малых, стволы золочены, одной пары цена 60 алтын, другой 40 алтын. 2 самопала же один долгой другой короткой, цена обема самополам 3 рубли», и отдельно «2 замка самопальные Шкотцкие» (кстати, о «шкотцких» замках – у Ст. Немоевского, прибывшего в Москву со все тем же несчастным свадебным поездом Марины Мнишек, есть любопытное свидетельство относительно московских стрельцов. Поляк писал, что оные стрельцы «на войну выезжают на конях, но, при необходимости, сседают с коней и, оставивши лошадей, пешие становятся впереди конницы с ружьями, из которых более длинные они называют пищалями, а бомбары (мушкеты) самопалами», при этом московским стрельцам предписывается на собственные средства «сделать ложе для ружья и пороховницы, потому что от великого князя им дают лишь стволы и замки с кресивом, какие бывают у шотландских ружей…»).
Одним словом, выбор ручного огнестрельного оружия был весьма разнообразен и для копирования русским Левшам было что выбрать. И стоит ли удивляться после этого, что польские послы, въезжая в Москву вместе с Мариной Мнишек, сообщают, что де их среди прочих на посольской стойке встречала «московская пехота с хорошими пищалями и мушкетами» (я было засомневался в том, что именно с пищалями и мушкетами, памятуя о особом «искусстве» наших переводчиков в перетолмачивании «ихних» военно-технических терминов на русский. Но в оригинале сказано именно так – «z rusniczami dobremi i muskietami», следовательно, ошибки в этом нет. А тут еще фраза из описи имущества Татищева – «вязня сафьянная з заряды ветчана, цена 5 алтын». Уж не про «12 апостолов» ли речь идет, поскольку отдельно в описи прописана «ладунка с заряды ветчана, бархат червчат, тесма шолк зелен, пряшка серебряна бела, цена полтина»? Ну а раз так, то можно ли предположить, что в ответ на утяжеление доспехов польско-литовской конницы и появление рейтар часть русской пехоты к концу XVI в. была перевооружена на более тяжелые мушкеты, получив вместе с ними еще и бандольеры?). И, завершая раздел относительно технологического аспекта московской военной мощи, отметим, что, похоже, никакого фатального отставания в технике у московитов от Запада в это время не было, более того, артиллерия была на высоте (Немоевский – «в орудиях наибольшая сила великого князя, так как немало их хороших»). Проблемы же были связаны не с техникой, но с людьми, прежде всего командным составом. Но это тема следующей части и большого разговора...
Неправильные московиты на сер. XVI в.
To be continued...
После "наряду" что там насчет ручного огнестрела, спросите Вы? Увы, о нем известно меньше, намного меньше. Нет, то, что оно было в широком ходу, и чем дальше по ходу обеих войн, и за ордынское, и за ливонское наследства, в этом сомнений нет – на 50-е и в особенности конец 60-х – нач. 80-х гг. XVI в. приходится резкий рост численности московской пехоты, вооруженной огнестрелом, стрельцов (московских и городовых, к которым добавляются стрельцы опричные/дворовые) и казаков (эти тоже ведались в Стрелецком приказе), не считая боярских и т.н. «даточных» людей, которые все чаще и чаще выступали в поход с пищалями (со своими собственными, +, по сообщению Ж. Маржерета, каждый должен был иметь своих 2 фунта свинца и 4 фунта пороха). Так или иначе, но для того, чтобы все эти ратные люди могли надлежащим образом быть использованы, они должны были иметь возможность получить из царских арсеналов или купить на рынке огнестрельное оружие. И, похоже, что собственное производство (к сожалению, разыскать более или менее точную информацию относительно того, как выглядели пищали русского производства, мне не удалось – есть лишь сведения о том, как выглядела затинная пищаль мастера Никифора Семенова из арсенала Кирилло-Белозерского монастыря) вкупе с закупками оружия за рубежом (и доставляемого теми же английскими купцами) позволила решить эту проблему.
Относительно технического уровня можно отметить, что, во-первых, как уже было отмечено выше, во 2-й половине XVI в. на Москве уже не были внове пистолеты (в т.ч. и с колесцовыми замками – можно даже предположить, что более или менее близкое знакомство с ними русские дети боярские получили в годы Ливонской войны 1558-1561 гг., когда имели дело в немецкими рейтарами, служившими Ордену и рижскому архиепископу). Пресловутые «санопалы», о которых также шла речь прежде, также были, что называется, в «ассортименте» - и «короткие» (Ф.А. Писемский, будучи государевым послом в Англии в 1582 г., получил в подарок от королевы-девственницы «самопал короткий да корд», а его напарник подъячий Неудача Ховралев – «самопал короткий»), и «длинные», и всякие иные прочие. К примеру, приведем выдержку из описания имущества Бориса Годунова. Ему принадлежали, помимо всего прочего, «самопал съезжей; ствол весь стравлен водками, по травленью в трех местах золочен золотом пареным; замок ливонский, сверх колеса обод, и над колесом и кругом колеса золочена образинка (гм, выходит, что под ливонским замком понимался в тогдашней Московии колесцовый замок – это к тому, где и когда русские познакомились поближе с колесцовыми замками – Thor); замок весь травлен водками, по краем каймы золочены; станок яблоновой, резаны кости мелко, люди на конех и пеши, птицы и звери, на лагалище бархат червчат и кормазин; у привязки пряшки и наконешники и запряжники серебряны, золочены; самопал турской долгой; ствол грановит, молеванов; замок свиской; станок кленовой, резан глубоко, олифлен; 2 самопала съежии, у одного ствол грановит вполы, а у другово гранен весь; замки ливонские; станки яблонов, резываны кости травы », и в той же коллекции годуновской был еще и «аркобуз литовской; ствол вполы облой; от замка грановит; замко ливонской, станок яблоновой; врезываны кости, и змеи, и образины и люди и травы…». Из другой описи, имущества распроданного с торгов убитого воеводы М. Татищева, известно, что среди прочего у покойного было «17 самопалов Свейских и Ливонских во влагалищах, да 4 самопалы Свейских же безо влагалищ», «самопал съезжей по стволу навожено золотом, замок колесной, в станку врезаны раковины», «самопал Свейской птичей витованной, станок сандальной» и «2 пары самопалов и Неметцких малых, стволы золочены, одной пары цена 60 алтын, другой 40 алтын. 2 самопала же один долгой другой короткой, цена обема самополам 3 рубли», и отдельно «2 замка самопальные Шкотцкие» (кстати, о «шкотцких» замках – у Ст. Немоевского, прибывшего в Москву со все тем же несчастным свадебным поездом Марины Мнишек, есть любопытное свидетельство относительно московских стрельцов. Поляк писал, что оные стрельцы «на войну выезжают на конях, но, при необходимости, сседают с коней и, оставивши лошадей, пешие становятся впереди конницы с ружьями, из которых более длинные они называют пищалями, а бомбары (мушкеты) самопалами», при этом московским стрельцам предписывается на собственные средства «сделать ложе для ружья и пороховницы, потому что от великого князя им дают лишь стволы и замки с кресивом, какие бывают у шотландских ружей…»).
Одним словом, выбор ручного огнестрельного оружия был весьма разнообразен и для копирования русским Левшам было что выбрать. И стоит ли удивляться после этого, что польские послы, въезжая в Москву вместе с Мариной Мнишек, сообщают, что де их среди прочих на посольской стойке встречала «московская пехота с хорошими пищалями и мушкетами» (я было засомневался в том, что именно с пищалями и мушкетами, памятуя о особом «искусстве» наших переводчиков в перетолмачивании «ихних» военно-технических терминов на русский. Но в оригинале сказано именно так – «z rusniczami dobremi i muskietami», следовательно, ошибки в этом нет. А тут еще фраза из описи имущества Татищева – «вязня сафьянная з заряды ветчана, цена 5 алтын». Уж не про «12 апостолов» ли речь идет, поскольку отдельно в описи прописана «ладунка с заряды ветчана, бархат червчат, тесма шолк зелен, пряшка серебряна бела, цена полтина»? Ну а раз так, то можно ли предположить, что в ответ на утяжеление доспехов польско-литовской конницы и появление рейтар часть русской пехоты к концу XVI в. была перевооружена на более тяжелые мушкеты, получив вместе с ними еще и бандольеры?). И, завершая раздел относительно технологического аспекта московской военной мощи, отметим, что, похоже, никакого фатального отставания в технике у московитов от Запада в это время не было, более того, артиллерия была на высоте (Немоевский – «в орудиях наибольшая сила великого князя, так как немало их хороших»). Проблемы же были связаны не с техникой, но с людьми, прежде всего командным составом. Но это тема следующей части и большого разговора...
Неправильные московиты на сер. XVI в.
To be continued...