thor_2006 (thor_2006) wrote,
thor_2006
thor_2006

Category:

Легионы III Рима. "Огненные стрелцы"...

      Завершая часть нашего повествования относительно "серного духа" с дымом и пламенем, много буков про московских пищальников - загадочных персонажей русского warfare времен до царя Гороха...



      Пищальники, похоже, заводятся на Москве при Иване III, в самом конце XV в. В своем рассказе о войске московского государя русский посол при дворе герцога Сфорца Георг Перкамота (Юрий Траханиот?) поведал герцогскому секретарю, что «после того, как немцы совсем недавно (выделено нами – Thor) ввезли к ним самострел и мушкет (в оригинале использован термин «schiopettо», поэтому точнее перевести его как «ручница» или «аркебуза» – Thor), сыновья дворян (а вот это вопрос – слова, сказанные Перкамотой, касаются ли они именно детей боярских. По моему мнению, тут что-то не то с переводом. Но чтобы проверить это, необходим оригинал записи, а его в Сети, похоже, нет – Thor) освоили их так, что арбалеты, самострелы и мушкеты введены там и широко применяются…». Во всяком случае, на первых порах ручное огнестрельное оружие («ручницы» или «пищали») встречалось довольно редко. И в тех случаях, когда речь идет о применении пищалей до нач. 1480-х гг. (как, например, во время «стояния» на р. Угра, во время осады Феллина и походов на Казань), надо понимать, что тут использовались «нормальные» «тяжелые» пищали. Единственный случай, когда можно предположить участие отрядов стрелков, вооруженных ручным огнестрельным оружием в боевых действиях, это поход Ивана III на Новгород в 1478 г., в котором приняли участие псковская рать «с пушками и с пищальми, и з самострелы». Псков находился на русском пограничье с Литвой и Ливонией, и, надо полагать, псковичи были неплохо осведомлены о новинках в военной технике и технологиях у соседей. Но пример Новгорода и Пскова долгое время, похоже, был единичным. Во всяком случае, когда в 1505 г. казанцы внезапно атаковали Нижний Новгород, тамошний воевода И.В. Хабар мобилизовал заточенных в темницу плененных в битве на р. Ведрошь литовских «желнырей»-«огненных стрелцов», и те бились с казанцами и ногаями «огненным боем», «побиша много казанцов и нагаев огненным свои стрелянием, и град от взятия удержаша, и хрестъянски род от меча и от пленения избавиша, и застрелиша шурина царева нагаиского мурзу…». В этом коротеньком сюжете любопытно все – начиная от того, что воевода обратился – с какими словами? – к пленным литовцам, скорее всего, наемникам, чехам, немцам и прочим; до той роли, которую сыграли «желныри» в обороне города – выходит, что в Нижнем, городе немалом, не нашлось достаточного количества людей, умеющих обращаться с ручницами. В целом можно достаточно уверенно предположить, что нередко встречающиеся в актовых материалах того времени «пищальники» – это, прежде всего, мастера, изготавливающие артиллерийские орудия и одновременно обслуживающие их во время осад и обороны крепостей.

       Псковский (новгородский) пищальник на конец XV в. (от камрада vened_14):

1471_пищальник


      В принципе, такое отношение вполне объяснимо и связано прежде всего (хотя нельзя отрицать и чисто субъективного фактора – пренебрежительного отношения «дородных» детей боярских к «грязному» во всех отношениях огнестрельному оружию) с тем, что тогдашнему примитивному ручному огнестрельному оружию не было места в «малой» войне, к которой готовились и к которой привыкли московские «воинники». Но это пренебрежительное отношение могло дорого стоить, и очень скоро надменные московиты имели шанс в этом убедиться. В сентябре 1514 г. на р. Орша московская конная рать потерпела тяжелое поражение от польско-литовского воинства. И не вызывает сомнения тот факт, что эта неудача была связана в первую очередь с тем, что русские полки столкнулись на поле боя с ратью, состоящей из трех родов войска, конницы, пехоты и артиллерии, взаимодействовавших друг с другом. Традиционной ж доблести и умения биться «лучным боем» для победы над таким смешанным войском оказалось недостаточно.
      В общем, появление собственных "склопеттариев" на Москве было вполне ожидаемо, и они появились – и если при Иване III их наличие еще и вызывает сомнение, то при его сыне Василии – уже нет. Впервые собственные московские пищальники упоминаются в разрядных книгах под 7017 г. (1508/1509 г.), когда Василий III приказал направить к воеводе князю Семену Серебряному в Дорогобуж «з городов пищалников и посошных». Следующее упоминание пищальников относится к 1510 г., когда вместе с Василием III во Псков прибыло 1000 «пищальников казенных», а после того, как государь покинул город, в нем было оставлено (на годованье - ?) 500 пищальников новгородских. В 1512 г. Василий III, ожидая набега крымских татар, заблаговременно развернул полки вдоль Угры и приказал «пищалников и посошных… разделити по полкам, сколко где пригоже быти, на берегу…». Затем мы видим пищальников в зимнем 1512/1513 г. походе Василия III на Смоленск. На этот раз в войске великого князя было 1000 псковских пищальников, не считая отрядов, выставленных от других городов. Псковская летопись (явно со слов участников той осады) писала, что в конце января 1513 г. «князь велики даше псковским пищальником, Хороузе сотнику с товарыщи три бочки меду и три бочки пива, и напившися полезоша к городу, и иных городов пищальники, а посоха понесоша примет». Штурм охотниками был предпринят в полночь, после того, как на протяжении всего дня артиллерия великого князя палила по городу. Однако штурм не задался – осажденные ждали атакующих «и много под городом пищальников и посохи прибили, а псковских пищальников много же побиша, зане же оны пьяны лезли».
      Отметим при этом, что во всех вышеупомянутых случаях набранные с городов пищальники играли пассивную роль и уж точно не были приспособлены к действиям в открытом поле. Осада или ожидание неприятеля на заранее подготовленных позициях – это все, на что они были способны на то время – на большее им не хватало дисциплины и выучки. Впрочем, можно предположить, что отдельные отряды отличались лучшей выучкой – во всяком случае, в 1519 г. 100 псковских пищальников (очевидно, или конных, или посаженных на телеги для большей подвижности) в составе «новгородцкой силы и псковской») вместе с конницей ходили в набег на Литву «под Молодечно и под иные городки».
      И еще одна деталь. Судя по отрывочным свидетельствам как русских летописей, так и иностранных источников, Василий III (а, возможно, и Иван III, если принять сведения Г. Перкамоты) не ограничился только лишь набором на время походов отрядов пищальников с тяглецов. При нем были сделаны первые попытки формирования более или менее постоянных отрядов конных и пеших стрелков полностью на государственном содержании (о конных «склопеттариях» Василия III сообщает Павел Иовий, который, в свою очередь, использовал рассказ московского посланника Дмитрия Герасимова). Во всяком случае, именно так можно истолковать сообщение летописи о «казенных» пищальниках. Очевидно, это те самые стрелки, о которых сообщал С. Герберштейн («при нас у него было почти полторы тысячи пехотинцев из литовцев и всякого сброда» - в оригинале «allerlay Nationen». Неплохо сочетается с отрывочными свидетельствами относительно того, что Василий III в годы 1-й Смоленской войны прибегал к помощи наемников – немцев?) , и которых Ф. Тьеполо (со слов того же Герберштейна) характеризовал как неопытных и плохо вооруженных.
      Пищальники неоднократно упоминаются и в последующие годы. Так, они составляли часть гарнизона Гомеля в 1535 г. , а в казанском походе 1545 г. новгородцы по требованию Ивана IV должны были «с ноугороцких же посадов, и с пригородов с посадов, и с рядов, и с погостов, наредить 2000 человек пищалников, половина их 1000 человек на конех, а другая половина 1000 человек пеших…», одетых в однорядки или сермяги, со своими пищалями, порохом, свинцом (и того, и другого – по 12 фунтов на человека, не считая «зелья» «со всех дворов чей двор нибуди» с 20 дворов по пуду) и провиантом...

       Пищальник и сын боярский (рисунок сами знаете откуда). Сразу видно - кто тут бла-а-родный дон, а кто так, погулять вышел:

19260_original


      To be continued...

Tags: О "тьмочисленных" московских ратях, военно-исторические заметки
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Мдя...

    Несколько лет назад на аукционе Dorotheum всплыла такая вот картина, автором которой, по мнению экспертов, был некто Антон Шоньянс ( Anthon…

  • Ну вот и прошел юбилей

    не юбилей, но относительно круглая годовщина - день рождения танковых войск и танка как вида оружия. 105 лет - не шутка, а весьма и весьма солидный…

  • А вот и поглядим, что это там

    за Сухов... Магазин на "Томпсоне" примечательный.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

Recent Posts from This Journal

  • Мдя...

    Несколько лет назад на аукционе Dorotheum всплыла такая вот картина, автором которой, по мнению экспертов, был некто Антон Шоньянс ( Anthon…

  • Ну вот и прошел юбилей

    не юбилей, но относительно круглая годовщина - день рождения танковых войск и танка как вида оружия. 105 лет - не шутка, а весьма и весьма солидный…

  • А вот и поглядим, что это там

    за Сухов... Магазин на "Томпсоне" примечательный.