"Сотня"
В продолжение темы 100.
Вот ведь задачка выходит, и непростая. С одной стороны, составить список из ста книг по истории допетровской России в принципе не так уж и сложно – библиография обширна, как море. А с другой стороны, как верно подметил камрад
k_lvk, есть опасность скатиться в сборную солянку – каковы критерии выбора книг? Я так понял, что автор-составитель списка, на который я сослался, пошел по самому простому пути – выбрал те книги, которые внесли определенный вклад в формирование наших представлений о том, чем была допетровская Русь и Россия (этакая сводная историография проблемы. Потом, если говорить от своего имени – лично меня в литературе интересует прежде всего фактура, а всякие концепции – уже потом. И еще, как по мне – история это прежде всего интерпретация, «без историка нет истории»). И за это он был подвергнут жесткой критике (хотя, по-моему, тут сыграл свою роль, и немалую, еще и субъективный момент). Не вдаваясь в подробности, отмечу, что на мой непросвещенный взгляд, такой подход имеет право на существование, и, положим, я бы рекомендовал большую часть этого списка своим студентам, поскольку они должны иметь представление о том, как эволюционировали наши взгляды и представления на Русскую землю эпохи Средневековья и раннего Нового времени (но именно в таком, историографическом разрезе – с одной лишь поправкой, что читать нужно внимательно, с карандашом в руках, ибо многое из того, что сегодня считается новым и животрепещущим, по большому счету есть всего лишь хорошо забытое старое, перепетое на новый лад, римейк, так-скать).
И, возвращаясь к вопросу о критериях отбора, я, наверно, не стану замахиваться на глобальные обобщения и уж тем более не буду составлять ТОП-100, а сделаю небольшую выборку из работ последних 10-15 лет и только по «своему» периоду, положив за основу выборки «температурный» принцип («о, если бы ты был холоден, или горяч!») – только то, что произвело на меня наибольшее впечатление и вызвало или согласие, или несогласие (за исключением откровенного фричества, а есть и такое). Кстати, пока писал этот пост, камрадессаkleo красиво выразила то, что я тут пытался косноязычно обозначить в качестве главного критерия: Я не хочу, чтобы книга меня ублажала - я хочу, чтобы она меня растормошила, рассердила, если уж на то пошло, и разозлила! Я хочу, чтобы книга будоражила умы, заставляла думать, сопереживать, протестовать - но не спать!. К историкам это тоже относится!
Итак, просмотрев свой каталог из 444 книг (на самом деле несколько больше – не все вписаны в него), стоящих у меня на полке и касающихся (кстати, это только монографии, а еще 135 всяких источников – летописей, сборников документов, записок «интуристов» и пр.), относящихся к периоду от рождения Руси до «начала славных дел», я выделил следующие работы (некруглое вышло число, но дважды пролистав список в оба конца, не нашел, что к нему прибавить или убавить):
1. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III: традиции и реформа. СПб., 2001.
2. Андреев И. Л. Алексей Михайлович. М., 2003.
3. Анхимюк Ю.В. Частные разрядные книги с записями за последнюю четверть XV – начало XVII веков. М., 2005.
4. Бовыкин В.В. Местное самоуправление в Русском государстве XVI в. СПб., 2012.
5. Зенченко М.Ю. Южное российское порубежье в конце XVI – начале XVII в. М., 2008.
6. Коллманн Н.Ш. Соединенные честью. М., 2001.
7. Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. Опричнина Ивана Грозного. СПб., 2004.
8. Кром М.М. «Вдовствующее царство»: политический кризис в России 30 – 40-х годов XVI века. М., 2010.
9. Кром М.М. Меж Русью и Литвой. Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV – первой трети XVI в. М., 2010.
10. Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае в XIV – первой трети XVII века. М.-СПб., 2009.
11. Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003.
12. Хорошкевич А.Л. Русь и Крым: от союза противостояния. Конец XV – начало XVI вв. М., 2001.
13. Филюшкин А.И. Андрей Курбский. М., 2008.
14. Филюшкин А.И. Василий III. М., 2010.
15. Филюшкин А.И. Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI в. глазами современников и потомков. СПб., 2013.
16. Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 2003.
17. Чернов С.З. Волок Ламский в XIV – первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М.1998.
18. Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века. СПб., 2006.
19. Янов А.Л. Россия: у истоков трагедии 1462-1584. М., 2001.
P.S. А аннотации (и картинки) к книгам из списка я давать не буду – из принципа. Еще раз подчеркну, что главный критерий отбора для меня был эффект, произведенный прочтением книги – положительный или негативный.
P.P.S. А классику жанра я вставлять в список не стал – классика она и есть классика. Поэтому в списке нет ни Зимина, ни Скрынникова, ни Веселовского, ни прочих мэтров.
P.P.P.S. Прошу прощения у читателей и камрадов за то, что в последние дни не отвечаю на Ваши ремарки - времени хватает только на то, чтобы бегло просмотреть почту и Ваши отметки (которые всегда внимательно перечитываю). Не знаю, как долго этот аврал будет продолжаться - надеюсь, что неделю-другую (больше выдержать уже не хватит терпения - и так уже подобен бомбе).
Вот ведь задачка выходит, и непростая. С одной стороны, составить список из ста книг по истории допетровской России в принципе не так уж и сложно – библиография обширна, как море. А с другой стороны, как верно подметил камрад
k_lvk, есть опасность скатиться в сборную солянку – каковы критерии выбора книг? Я так понял, что автор-составитель списка, на который я сослался, пошел по самому простому пути – выбрал те книги, которые внесли определенный вклад в формирование наших представлений о том, чем была допетровская Русь и Россия (этакая сводная историография проблемы. Потом, если говорить от своего имени – лично меня в литературе интересует прежде всего фактура, а всякие концепции – уже потом. И еще, как по мне – история это прежде всего интерпретация, «без историка нет истории»). И за это он был подвергнут жесткой критике (хотя, по-моему, тут сыграл свою роль, и немалую, еще и субъективный момент). Не вдаваясь в подробности, отмечу, что на мой непросвещенный взгляд, такой подход имеет право на существование, и, положим, я бы рекомендовал большую часть этого списка своим студентам, поскольку они должны иметь представление о том, как эволюционировали наши взгляды и представления на Русскую землю эпохи Средневековья и раннего Нового времени (но именно в таком, историографическом разрезе – с одной лишь поправкой, что читать нужно внимательно, с карандашом в руках, ибо многое из того, что сегодня считается новым и животрепещущим, по большому счету есть всего лишь хорошо забытое старое, перепетое на новый лад, римейк, так-скать). И, возвращаясь к вопросу о критериях отбора, я, наверно, не стану замахиваться на глобальные обобщения и уж тем более не буду составлять ТОП-100, а сделаю небольшую выборку из работ последних 10-15 лет и только по «своему» периоду, положив за основу выборки «температурный» принцип («о, если бы ты был холоден, или горяч!») – только то, что произвело на меня наибольшее впечатление и вызвало или согласие, или несогласие (за исключением откровенного фричества, а есть и такое). Кстати, пока писал этот пост, камрадесса
kleo красиво выразила то, что я тут пытался косноязычно обозначить в качестве главного критерия: Я не хочу, чтобы книга меня ублажала - я хочу, чтобы она меня растормошила, рассердила, если уж на то пошло, и разозлила! Я хочу, чтобы книга будоражила умы, заставляла думать, сопереживать, протестовать - но не спать!. К историкам это тоже относится! Итак, просмотрев свой каталог из 444 книг (на самом деле несколько больше – не все вписаны в него), стоящих у меня на полке и касающихся (кстати, это только монографии, а еще 135 всяких источников – летописей, сборников документов, записок «интуристов» и пр.), относящихся к периоду от рождения Руси до «начала славных дел», я выделил следующие работы (некруглое вышло число, но дважды пролистав список в оба конца, не нашел, что к нему прибавить или убавить):
1. Алексеев Ю.Г. Судебник Ивана III: традиции и реформа. СПб., 2001.
2. Андреев И. Л. Алексей Михайлович. М., 2003.
3. Анхимюк Ю.В. Частные разрядные книги с записями за последнюю четверть XV – начало XVII веков. М., 2005.
4. Бовыкин В.В. Местное самоуправление в Русском государстве XVI в. СПб., 2012.
5. Зенченко М.Ю. Южное российское порубежье в конце XVI – начале XVII в. М., 2008.
6. Коллманн Н.Ш. Соединенные честью. М., 2001.
7. Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. Опричнина Ивана Грозного. СПб., 2004.
8. Кром М.М. «Вдовствующее царство»: политический кризис в России 30 – 40-х годов XVI века. М., 2010.
9. Кром М.М. Меж Русью и Литвой. Пограничные земли в системе русско-литовских отношений конца XV – первой трети XVI в. М., 2010.
10. Стрельников С.В. Землевладение в Ростовском крае в XIV – первой трети XVII века. М.-СПб., 2009.
11. Хорошкевич А.Л. Россия в системе международных отношений середины XVI века. М., 2003.
12. Хорошкевич А.Л. Русь и Крым: от союза противостояния. Конец XV – начало XVI вв. М., 2001.
13. Филюшкин А.И. Андрей Курбский. М., 2008.
14. Филюшкин А.И. Василий III. М., 2010.
15. Филюшкин А.И. Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI в. глазами современников и потомков. СПб., 2013.
16. Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 2003.
17. Чернов С.З. Волок Ламский в XIV – первой половине XVI в. Структуры землевладения и формирование военно-служилой корпорации. М.1998.
18. Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века. СПб., 2006.
19. Янов А.Л. Россия: у истоков трагедии 1462-1584. М., 2001.
P.S. А аннотации (и картинки) к книгам из списка я давать не буду – из принципа. Еще раз подчеркну, что главный критерий отбора для меня был эффект, произведенный прочтением книги – положительный или негативный.
P.P.S. А классику жанра я вставлять в список не стал – классика она и есть классика. Поэтому в списке нет ни Зимина, ни Скрынникова, ни Веселовского, ни прочих мэтров.
P.P.P.S. Прошу прощения у читателей и камрадов за то, что в последние дни не отвечаю на Ваши ремарки - времени хватает только на то, чтобы бегло просмотреть почту и Ваши отметки (которые всегда внимательно перечитываю). Не знаю, как долго этот аврал будет продолжаться - надеюсь, что неделю-другую (больше выдержать уже не хватит терпения - и так уже подобен бомбе).