?

Log in

No account? Create an account

July 23rd, 2019

Никогда больше!

      Возвращаясь к "Паскевичу" А. Кривопалова.
      Эволюция николаевской стратегической доктрины в изображении автора (и она выглядит весьма логичной и привлекательной) выглядит примерно следующим образом. Девиз этой доктрины, о котором я уже писал прежде - "Никогда больше". Николай I и его советники (неглупые люди, кстати, что Нессельроде, что Канкрин, что прочие - неправ был Сашка, когда говорил, что де "папа был гений, и ему были нужны только исполнители. А я, увы, не гений. И мне надобны умные советники") исходили из того, что Венская система наложила неслабые такие вериги на Францию как главного возмутителя европейского спокойствия и равновесия и лишила ее возможности взять реванш за поражение в, гм, революционных войнах.
      Это европейское равновесие и баланс сил вполне устраивали Петербург, поскольку позволяла не опасаться потенциальной коалиции "двунадесять языков". Отсюда и внимание, которое уделялось Царству Польскому - это плацдарм, выдвинутый далеко на запад и гарантировавший русским войскам удобные стартовые позиции для похода на Рейн на помощь тем же пруссакам и австриякам на тот случай, если они столкнуться с французской агрессией.
      Соответственно и развертывание главных сил русской армии было продиктовано именно этими соображениями - быстрое выдвижение на запад с целью недопущения нового Ульма или Иены с Ауэрштедтом. Основные ее силы, четыре армейских корпуса, с I по IV (цитирую Кривопалова) "дислоцировались на территории Литвы и Белоруссии (I), в Лифляндии и Эстляндии (II), в Царстве Польском (III), в Волынской, Подольской и Киевской губерниях (IV)". В случае необходимости усилить эту группировку могли, "помимо резервных и запасных войск, могли Гвардейский и Гренадерский корпуса (Петербургская и Новгородская губернии), VI пехотный корпус (Московская и Смоленская губернии), а также 3 резервных кавалерийских корпуса, располагавшиеся в военных поселениях на юге империи. Использование V пехотного корпуса для войны в Европе считалось маловероятным: прикрывая границу с Турцией, он был расквартирован в Крыму и Бессарабии (выделено мною - Thor. Значение юго-западного направления для Петербурга как бы самоочевидно - из восьми корпусов только одни изначально ориентирован против турок)".

карта 1


      Однако уже тогда в Петербурге прекрасно осознавали всю уязвимость польского "балкона" в том случае (упаси Господь!), если, как в 12-м году, Австрия и Пруссия выступят против России. Удары с севера и юга под основания польского "балкона" неизбежно вели к тому, что русские войска должны были его оставить (или остаться там и быть уничтоженными - если не будет принято соответствующее решение о стратегическом отступлении). А основания сомневаться в верности Вены идее "Священного союза" появились уже в конце 20-х гг., когда Австрия заняла более чем двусмысленную. позицию в ходе русско-турецкой войны и сосредоточила группировку своих войск в Трансильвании, откуда она могла в случае необходимости нанести удар в тыл русским войскам, действовавшим на Балканах и перерезать их коммуникации (и для противодействия этой угрозе Петербург был вынужден сосредоточить мощную группировку войск в Царстве Польском - так, на всякий случай).

карта 2


      Кроме того, после смерти Фридриха-Вильгельма III Прусского, отношения которого с Николаем I были весьма и весьма доверительными, постепенно начала расти и напряженность между Петербургом и Берлином - новая метла по новому метет, в особенности после событий 1848-1849 гг. Ну а Ольмюцское соглашение 1850 г. и открытая поддержка Петербургом Копенгагена в его конфликте с Берлином отнюдь не добавило теплоты в отношения между русским императором и новым прусским королем. В Петербурге отнюдь не были рады перспективе возникновения в центре Европы сильного единого Германского государства - будь оно создано по великогерманскому проекту под главенством Австрии, что по малогерманскому - под верховенством Пруссии. В Берлине же определенные силы в годы революции 1848-1849 гг. были готовы пойти на конфликт с Россией как гарантом сохранения слабого и раздробленного Германского союза, препятствовавшего подлинному объединению Германии.
      Николай I приложил максимум усилий, чтобы не допустить этого (и сделал ставку на более слабого "партнера" - на Австрию как противовес растущему влиянию Пруссии. Ошибка? Нет, не думаю, какой был иной выбор? Ведь Николай достаточно благосклонно отнесся к французской революции 1848 г. и свержению короля-груши, поскольку Франция была жупелом для пруссаков. Можно было попытаться разыграть карту Наполеона Малого, но здесь пруссаки и австрийцы опередили Николая, первыми, вопреки договоренности, поименовав его братом и намекнув о возможности разрыва оков Вены)), и на время сумел отсрочить неизбежное, но цена этого оказалась непомерной - попытка сохранить баланс сил в Европе привела к тому, против Российской империи эта самая Европа сплотилась единым фронтом.
      Можно, конечно, попробовать обвинить во всем Николая I и его дипломатов, но был ли вообще тогда такой вариант внешнеполитической стратегии для Петербурга, который не привел бы к ликвидации Венской системы и замены ее на парижскую? Ведь, в принципе, к Крымской войне вполне приложимо известное изречение "Войны никто не хотел, война была неизбежна" с той лишь поправкой, что большая европейская война могла вполне вспыхнуть много раньше - и в конце 20-х гг., только только резкий ответ Карла Х удержал Австрию от вмешательства в русско-турецкий конфликт, а затем был бельгийский кризис, пара сирийских кризисов, "весна народов" в Европе и пр. Спор из-за святых мест - еще один в череде кризисов, испытывавших на прочность венскую систему. И кто мог предполагать в Петербурге, что в Вене окажутся такими дураками, что пойдут на конфликт с Россией, которая одна могла не допустить чрезмерного усиления Пруссии внутри Германского союза со всеми вытекающими отсюда последствиями? А тут еще патологическая русофобия Пальмерстона, желание вступить в историю Наполеона Малого, умысел Кавура стать отцом единой Италии (кстати, тоже идея из тех, которые должны были привести к распаду венской системы)...
      В общем если не редуцировать Восточную войну до Крымской, а рассматривать ее в контексте "Большой игры", то картина сильно меняется, и политика Николая I выглядит уже совсем не такой, какой ее привыкли рисовать в учебниках...

Profile

Волк
thor_2006
thor_2006

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags



Free counters!

АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека




Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars