December 21st, 2015

Собака Калин-царь

По поводу ориентализации...

      Очень кратко, буквально на бегу. Вот в ходе предыдущего обсуждении камрад bigfatcat19 такое прелюбопытное высказывание относительно причин пресловутой "ориентализации" (которая то ли была, т ли не была - черт ее знает) сделал: "Ориентализация наступила не из-за того, что более многочисленная и легкая на подъем рать, не нуждающаяся в тяжелых обозах и способная двигаться одвуконь, а на короткое время и вовсе воевать на подножном корму и на том, что во вьюках, более подходила для постоянной обороны все более отодвигавшейся от Залесья границы, нет...".
      Гм, ну что тут сказать? Оно, конечно, может быть, и так, но, с другой стороны - сколько там от Москвы до "берега", до того же Серпухова? Три-четыре конных перехода (не слишком напрягаясь)? Ну да, это ж такая даль, тридевятое царство, тридесятое государство! И на этом "берегу" рубеж проходил, почитай, чуть ли не два столетия - отодвинулся, так-скать. И потом, кто сказал, что та же татарская рать легка на подъем? Ну вот, к примеру, готовясь к походу против Большой Орды, Менгли-Гирей «…всем своим людем велел готовым быти,… и кони кормить, а у пяти б человек телега была, а по три кони у человека, а опричь иного корму, было бы у пяти человек по два вола…». По два вола на пять человек, вола! А волы, известно, очень быстроходные существа, легкие на подъем... Или, к примеру, ногайский бий Юсуф, собравшись было осенью в поход на Ивана Грозного, приговорил со своими людьми "лутчим людем имати на голову по три верблюды, а иным по два, а худым людем имати двема верблюд. А запасу с собою имали всякой человек по три овцы старых да круту на всякую голову, как мочно человеку подняти...". Маневренная рать, ничего не скажешь - при каждом ногае по паре-тройке верблюдов и овец и, вестимо, хотя бы один слуга, который за всем этим стадом присматривать будет. Какова скорость передвижения такой орды, обремененной громадным обозом? В общем, не получается каемнный цветок, не получается. Еще раз подчеркну свой тезис по этому поводу - пресловутая "ориентализация" при таких раскладах может и должна быть только на пограничье (а хоть и вспомнить византийских акритов), где местные warlord'ы друг за дружкой гоняются по степи ли, по лесу ли. Но какое это имееет отношение к глубинным "городам" или к великокняжескому (к примеру) двору? Ну ладно. положим, Шемячичу с его пограничным уделом еще куда ни шло, но вот для дворян Ивана III? Им то каков резон перевооружаться и переобучаться? Напротив, имея такой кулак, любой воевода будет чувствовать себя увереннее.
      И еще - о "малой войне". Пуская камрад maxnechitaylov меня поправит, если я где-то накосячил. Ну вот, к примеру, берем ту же Столетнюю войну - крупных сражений там раз-два и обчелся, все больше мелкие стычки и схватки небольших отрядов, наезды, набеги (те же шевоше - чем не татарский набег), поиски, взятие городов и замков изгоном. Почему те же французы не "ориентализировались"? Им не нужна была "многочисленная и легкая на подъем рать, не нуждающаяся в тяжелых обозах и способная двигаться одвуконь, а на короткое время и вовсе воевать на подножном корму и на том, что во вьюках"? Ан нет - усилив "легкую" составляющую своих ратей, французы вовсе не стали походить на турок или мавров. Почему?

1403981648_16