October 7th, 2015

Старый еврей

Как устроить

большой СрачЪ и БухуртЪ - да нет ничего проще, нужно только правильно выбрать тему для онаго. И если отбросить в сторону палитегу, то две темы неизменно вызывают оные - стоит только завести разговор про Петруса, который Великий и анпиратор, и про хруст французской булки. Оп-ля, как говаривал Марк Твен, и готово - будет вам и то, и другое, и еще много чего!
      Это я по поводу предыдущего поста, про поликарповскую книжку. Я не стал преднамеренно вмешиваться в обсуждение поста, ибо, с одной стороны, тут нужно основательно копаться в цифрах (которые есть ЗлоЪ, ибо есть ложь малая, есть большая, а есть статистика, и Поликарпов, кстати, это показывает в своей работе). Но, раз уж зашел разговор о цифирьках, то несколько моментов, на которые я хотел бы обратить внимание радетелей РКМП - прежде всего, масштабы боевых действий на Восточном фронте в годы Первой мировой и Второй мировой войн несопоставимы, и что там ни говори, но в Первой мировой войне Восточный фронт был второстепенным - исход войны решался в борьбе на фронте Западном (достаточно сказать, что союзники разгромили Германию и без участия России и, по большому счету, смогли одержать победу и без американских войск - они больше путались под ногами, чем помогали. Впрочем, этого не скажешь об американской промышленности). Что до ленд-лиза - согласен, он сыграл значительную роль в нашей победе, и отрицать это было бы непростительной глупостью. Но одна мысль мне не дает покоя в этом случае, точнее сразу три. Первая - если глянуть на то, как и чем воевала Британия, то нетрудно заметить, что после 42-го года британская армия во многом снабжалась из американских арсеналов. И ничего - у англичан это не вызывает CрачаЪ и БухуртаЪ с воплями "С...я Бриташка катится в с...е г...но!". Вторая - а ведь никто не ставил вопрос о том (кстати, это же касается и англичан - они смогли, кстати, сконцентрироваться на выпуске самолетов и кораблестроении только потому, что к примеру, большая часть танков для RAC поставлялись из Штатов) - если бы не было ленд-лиза, усилия советской промышленности не были бы перераспределены соответствующим образом, чтобы закрыть те бреши, которые возникли бы из-за отсутствия поставок по ленд-лизу? Как развертывались бы в таком случае события? И третий - помощь союзников РКМП в Первой мировой войны разве не аналог ленд-лиза? Но почему в таком случае она не помогла РКМП завершить войну в Берлине, как это случилось в мае 45-го? И, если уж на то пошло, то общий итог противостояния явно не в пользу РКМП - она не пережила войну, а вот СССР не только пережил ее, но и вышел из войны сверхдержавой (да, я помню про потери и разорение страны)... Можно ехидничать, выдирать отдельные факты из контекста и создавать соответствующие подборки (цифры - они такие, позволяют доказать все, что угодно), но общий итог все-таки очевиден.

02


      P.S. Можно, конечно, прохаживаться всяко в адрес усатого вождя северных эбису, который покоится в кирпичной могиле, но, в отличие от "Прости нас, государя", он твердо держал бразды правления и не допустил февральского позора и довел страну до победы. Но при этом, конечно, он неэффективный менеджер - всяк из его критиков на его месте уж точно сделал бы лучше. Уж в чем-чем, но в этом (в способностях критиков эффективно заменить усатого вождя северных эбису на посту главы государства) я совершенно не сомневаюсь...