July 22nd, 2015

Нестор

По поводу обобщений

      Тут намедни я высказывался зело критически пару раз насчет торопливых обобщений, которые есть ЗлоЪ. Несколько уточнений к этому тезису. Хорошая фраза, принадлежащая ув. antoin: «Сегодня один человек практически не может достаточно качественно охватить широкую тему». Попытка сделать обобщение неизбежно ведет к тому, что автор будет вынужден абстрагироваться от частностей, опускать некие детали, быть может, даже крупные. Специалист, полнота которого одностороння подобно флюсу (К. Прутков), без особого труда сможет найти уязвимые места в такого рода построениях и концепциях, и зависимость здесь прямая – большая степень абстракции неизбежно ведет и к большей уязвимости построений автора от критиков. Критики в этом отношении находятся в намного лучшем положении – в отличие от автора они не претендуют на обобщения, а в частностях могут быть большими специалистами, чем автор. Это и позволяет им критиковать автора с несомненным знанием дела (см. тезис в начале абзаца). Но значит ли это, что всякая попытка обобщения обречена на провал и заниматься ей потому не стоит, а углубиться в частности? Трудно сказать однозначно, но по моему сугубо личному мнению – все же стоит хотя бы для того, чтобы из-за веток и листьев увидеть таки лес и для того, чтобы дать возможность критикам отделать работу автора для того, чтобы он смог увидеть уязвимые места своей теории и скорректировать ее, внести необходимые исправления. И получается, что дискуссия полезна хотя бы тем, что заставляет оппонентов искать все новые и новые аргументы в пользу своей точки зрения и тем самым волей-неволей спорящие способствуют дальнейшему прогрессу исторической науки.
      Однако все вышесказанное вовсе не означает, что я сам противоречу себе. Нет, ни в коем случае. Я за обобщения как теоретическую основу для дальнейших изысканий, но я категорически против, чтобы обобщение превращалось в самоцель,а не в средство. Обобщение, говоря словами классика, не догма, а руководство к действию, и окаменевшие, замшелые обобщения и коньцепции являются тем самым хтоническим ЗломЪ, которое тормозит развитие исторической науки и мешает более объективно посмотреть на объект исследования... Как-то так выходит...

02