Силно не ставятца...
Продолжение предыдущего поста - еще одна выдержка из сборника актов Вяжищкого монастыря...
Давным-давно писал я про то, как князь Глинский со своими людьми отправлялся в поход на ливонских немцев приводит их в изумление(Грабят насилуют, жгут - вот как ландскнехты ивут). И вот в этом сборнике любопытная грамотка тарханная, выданная игумену Вяжищского монастыря Закхею Василеем Шуйским. И в этой грамоте тарханной, помимо всего прочего, сказано было, что "наши князи и бояре и воеводы ратные и всякие ездоки вь их монастырьских селех и в деревнях силно не ставятца, ни кормов ни подвод ни проводников у них не емлют, опричь ратного дела. А кому прилучитца где стати, и они себе у них корм свой и конской купят по цене, как им продадут...".
И еще один моментик - среди прочих пожалований есть и такое: "Дияки наши ямские и дворники ноугородцкии у игумена и у старцов и у слуг лошедей монастырьских в подводы и людей у них в проводники не емлют, опричь ратных вестей"...
Вот теперь вопрос - понятно, что по ходу дела ратные люди, пользуясь тем, что до Бога высоко, а до царя далеко, брали у мужиков то, что им, ратным нужно, "силно". Понятно что игумен, размахивая этой грамотой, задним числом мог добиться справедливости. Но если картина с "ратным делом" и с "ратными вестями" повторяется регулярно, на протяжении нескольких лет кряду, то что тогда получится? А как быть тем, у кого нет тарханной грамоты и игумена, способного задействовать свои связи для того, чтобы возместить нанесенный ущерб?
Давным-давно писал я про то, как князь Глинский со своими людьми отправлялся в поход на ливонских немцев приводит их в изумление(Грабят насилуют, жгут - вот как ландскнехты ивут). И вот в этом сборнике любопытная грамотка тарханная, выданная игумену Вяжищского монастыря Закхею Василеем Шуйским. И в этой грамоте тарханной, помимо всего прочего, сказано было, что "наши князи и бояре и воеводы ратные и всякие ездоки вь их монастырьских селех и в деревнях силно не ставятца, ни кормов ни подвод ни проводников у них не емлют, опричь ратного дела. А кому прилучитца где стати, и они себе у них корм свой и конской купят по цене, как им продадут...".
И еще один моментик - среди прочих пожалований есть и такое: "Дияки наши ямские и дворники ноугородцкии у игумена и у старцов и у слуг лошедей монастырьских в подводы и людей у них в проводники не емлют, опричь ратных вестей"...
Вот теперь вопрос - понятно, что по ходу дела ратные люди, пользуясь тем, что до Бога высоко, а до царя далеко, брали у мужиков то, что им, ратным нужно, "силно". Понятно что игумен, размахивая этой грамотой, задним числом мог добиться справедливости. Но если картина с "ратным делом" и с "ратными вестями" повторяется регулярно, на протяжении нескольких лет кряду, то что тогда получится? А как быть тем, у кого нет тарханной грамоты и игумена, способного задействовать свои связи для того, чтобы возместить нанесенный ущерб?