Размышлизм...
В продолжение темы про "нарвское плавание".
Любопытная деталь – в отечественной исторической литературе много сломано копий вокруг вопроса о том, чего хотел Tyrann, когда упорно пробивался к Балтике, сражаясь в Ливонии со всеми, с кем только можно – с поляками и литвинами, датчанами и шведами, не говоря уже о всяких немцах. Мнения, как всегда диаметрально противоположны. Так, одни полагают, что Tyrann прорубал окно в Эуропу (став, таким образом, предшественником Петруса), а их оппоненты, напротив, полагают, что ничего подобного, чепуха все это, Tyrann был средневековым московитским дикарем, не понимавшим смысла в торговлишке, особенно морской, и торговым мужикам спуску не дававшим. Посему и вести разговоры о том, что он де прорубал окно в Эуропу не стоит – наоборот, Tyrann шел по той же скользкой дорожке, что и его дед, коий заколотил это самое окно, разгромив Немецкий двор в Новгороде (и тут же припоминают Tyrann’у новгородско-нарвский погром – мол, чего с этого полудурка неадекватного возьмешь, он же психопат!). Однако все эти разговоры и баталии (слава Богу, что только на словах), создается впечатление, покоятся преимущественно на неких заложенных еще во времена царя Гороха историографических традициях. Петрус сказал, что, мол, уважаю Tyrann’a как своего предшественника (и петрофилы радостно подхватывают слова своего кумира), ну а потом Карамзин (и иже с ним, имя им легион), в порыве обличительства самодержавия, этого «чудовища обло, озорно, стозевно и лаяй», восприняв некритически «черную легенду» о Tyrann’e (ИМХО – искусно сваянную поляками и ливонцами со шведами во время войны за Ливонское наследство – так-скать, «война, которую выиграл Сгизмунд и Кеттлер», образно говоря), заявил обратное – и история повторилась, но уже с другим знаком (ух, ну и закрутил же предложение – чисто в немецком стиле!).
А где цифирьки, цифирьки-то – где они? Те самые цифирьки, которые позволяют сказать – что да, таки балтийская торговлишка московская пришла в упадок после заколачивания Иваном III окна в Эуропу или там «нарвское плавание» уж как начало процветать после 1558 г., что вызвало нехилый баттхерт у торговых конкурентов, всяких там шведов, датчан с поляками и прочих немцев, которые и постарались привести в Нарву большого полярного лиса. Где цифирьки, по которым можно судить о реальных объемах нарвской торговли при Tyrann’e? Увы, но я так и не нашел специального исследования о «нарвском плавании» Tyrann’a на языке родных осин (или я плохо искал? Разрешите мои сомнения!). И тогда выходит, что все рассуждения об окне в Эуропе построены не то на что песке, а вообще ни на чем – кто-то где-то когда-то сказал, а остальные за ним повторяют, особо не задумываясь над тем, что было сказано во времена оны?
P.S. Про Форстена я знаю, И Бахрушина смотрел, и Кулишера штудировал, и пр. по мелочи...
P.P.S. И вот так всегда - чуть только копнешь проблему какую-нибудь по XVI в. поглубже, и встаешь в тупик - тема, оказывается, не разработана... Марксисты хреновы...
Любопытная деталь – в отечественной исторической литературе много сломано копий вокруг вопроса о том, чего хотел Tyrann, когда упорно пробивался к Балтике, сражаясь в Ливонии со всеми, с кем только можно – с поляками и литвинами, датчанами и шведами, не говоря уже о всяких немцах. Мнения, как всегда диаметрально противоположны. Так, одни полагают, что Tyrann прорубал окно в Эуропу (став, таким образом, предшественником Петруса), а их оппоненты, напротив, полагают, что ничего подобного, чепуха все это, Tyrann был средневековым московитским дикарем, не понимавшим смысла в торговлишке, особенно морской, и торговым мужикам спуску не дававшим. Посему и вести разговоры о том, что он де прорубал окно в Эуропу не стоит – наоборот, Tyrann шел по той же скользкой дорожке, что и его дед, коий заколотил это самое окно, разгромив Немецкий двор в Новгороде (и тут же припоминают Tyrann’у новгородско-нарвский погром – мол, чего с этого полудурка неадекватного возьмешь, он же психопат!). Однако все эти разговоры и баталии (слава Богу, что только на словах), создается впечатление, покоятся преимущественно на неких заложенных еще во времена царя Гороха историографических традициях. Петрус сказал, что, мол, уважаю Tyrann’a как своего предшественника (и петрофилы радостно подхватывают слова своего кумира), ну а потом Карамзин (и иже с ним, имя им легион), в порыве обличительства самодержавия, этого «чудовища обло, озорно, стозевно и лаяй», восприняв некритически «черную легенду» о Tyrann’e (ИМХО – искусно сваянную поляками и ливонцами со шведами во время войны за Ливонское наследство – так-скать, «война, которую выиграл Сгизмунд и Кеттлер», образно говоря), заявил обратное – и история повторилась, но уже с другим знаком (ух, ну и закрутил же предложение – чисто в немецком стиле!).
А где цифирьки, цифирьки-то – где они? Те самые цифирьки, которые позволяют сказать – что да, таки балтийская торговлишка московская пришла в упадок после заколачивания Иваном III окна в Эуропу или там «нарвское плавание» уж как начало процветать после 1558 г., что вызвало нехилый баттхерт у торговых конкурентов, всяких там шведов, датчан с поляками и прочих немцев, которые и постарались привести в Нарву большого полярного лиса. Где цифирьки, по которым можно судить о реальных объемах нарвской торговли при Tyrann’e? Увы, но я так и не нашел специального исследования о «нарвском плавании» Tyrann’a на языке родных осин (или я плохо искал? Разрешите мои сомнения!). И тогда выходит, что все рассуждения об окне в Эуропе построены не то на что песке, а вообще ни на чем – кто-то где-то когда-то сказал, а остальные за ним повторяют, особо не задумываясь над тем, что было сказано во времена оны?
P.S. Про Форстена я знаю, И Бахрушина смотрел, и Кулишера штудировал, и пр. по мелочи...
P.P.S. И вот так всегда - чуть только копнешь проблему какую-нибудь по XVI в. поглубже, и встаешь в тупик - тема, оказывается, не разработана... Марксисты хреновы...