Нет истории без историка

или историю учреждают сами историки... Провокация, скажете, постмодернизьм и всякий там структурализьм? Может быть, может быть. Но вместе с тем, всего лишь один такой пример - А.И. Филюшкин, касаясь проблемы Ливонской войны, подметил, что в современных ей источниках - что иноземных, чт русских (а русских в особенности), ее нет - просто нет, и все тут. Т.е. она есть, но под Ливонской войной понимается воdсе не то, что понимаем сегодня мы, а собственно падение Ливонской конфедерации в 1558-1561 гг. А дальше есть очередная "литовщина", "Баториева война" и пр., но Ливонской войны как конфликта, охватывающего промежуток в 1558-1583 гг. нет. Другой схожий пример - 100-летняя война, которую тоже "учредили" историки более поздних времен. Вот и вопрос - кто же все-таки более "матери истории ценен", тот, кто считает, что истории без источников или нет истории без историков? Или же the truth is out there?