Итак, перевернута последняя старница истории руско-турецкой войны 1686-1700 гг., которую мы со школьной скамьи знаем как Крымские походы Василия Голицына и Азовские походы Петра I (а что было между ними и после них, и не только под Перекопом или под Азовом, но и в других местах - знаем не очень или совсем не знаем).. Хотя книга фактически не напечатана (официальный тираж 500 экз., но это чисто отписка, реально существенно меньше), однако ее таки можно скачать - в Сети она есть, так что при желании обрести искомый текст не составляет проблемы - а он того стоит. Я уже писал как-то, что это была моя мечта - написать исследование по истории этой неизвестной известной войны, но судьба сложилась так и так повернулись обстоятельства, что этот план пришлось выставит на мороз. Но хвала Иисусу Сладчайшему - нашлись люди, которые поставили своей целью закрыть это белое пятно в нашей истори, политической, дипломатической и военной, и сделали эту работу! Спасибо им огромное! Внушительный фолиант (более 500 страниц) закрывает проблему - в обозримом будущем никто не сделает ничего лучше. Единственный недостаток этой истории, за который можно уцепитьчся и за счет которого работу можно улучшить - это отсутствие османских источников (наши применены более чем в избытке). Но оставим его побоку - главное, общая картина боевых действий и дипломатических интриг на протяжении полутора десятков (а то и больше) лет, причем весьма подробная и детализированная - она есть. Любопытны выводы, сделанные авторами. Процитирую: В свое время К. Белкин-Стивенс и В. А. Артамонов справедливо отметили, что Крымские походы стали серьезной демонстрацией возможностей российской военной логистики, обеспечившей переброску значительных масс войска на дальние расстояния в условиях безлюдных и степных районов1. Развивая этот тезис, следует отметить, что русскую военную машину первых лет войны действительно сложно в чем-то упрекнуть. Мобилизация была проведена в сжатые сроки и довольно успешно — явка на службу в основную армию в первый поход составила 90%. Заготовленные запасы продовольствия были собраны и доставлены заранее в места сосредоточения войск; дополнительный провиант, переброшенный по речным артериям из Брянска и Смоленска через Киев до Кодака, даже оказался излишним и был использован в кампаниях 1688 и 1689 гг. Важную роль перевалочной и логистической базы сыграл построенный в рекордно короткие сроки Новобогородицк. В ходе подготовки второго похода русская военная бюрократия продемонстрировала умение учитывать недочеты и исправлять допущенные ошибки военного планирования. Весь 1688 г. под постоянным контролем держалась ситуация, касавшаяся наличия сухой травы в степях. Было сделано все, чтобы не допустить степных пожаров, подобных тем, которые помешали продвижению войска в 1687 г. Удалось исправить недостатки проложенного в первый поход маршрута, информация о котором собиралась довольно тщательно. Стоит отметить и деятельность русской разведки, благодаря которой мы имеем более менее полную информацию о политике Крыма и его мерах по подготовке обороны в обеих кампаниях. В 1689 г. сроки мобилизации русской армии удалось еще ускорить, обеспечив ее выступление в марте. Не стоит недооценивать и организационные усилия русских военачальников высшего и среднего звена, позволившие осуществить в 1689 г. успешный переход по степной и ненаселенной местности огромного по тем временам войска, которое сумело с небольшими потерями выиграть сражение при Черной долине и прорваться к Перекопу . В целом, «бесславные» крымские кампании со всей ясностью показали, что военно-организационные структуры Московского царства не только не переживали кризис, но и находились на определенном подъеме . Я не случайно выделил именно эти места в этой длинной цитате - это к вопросу о военных реформах Петра I и к словам князя Я.Ф. Долгорукого (кстати, участника войны и показавшего себя в ней, скажем так, не слишком успешным воеводой) о достижениях Алексея Михайловича в деле развития русского военного дела и совершенствования русской военной машины - смысл затеянной Петром накануне Северной войны бурной деятельности по формированию новых солдатских и драгунских полков остается загадкой (если не включать поиск тараканов в голове Петруса). К 1700 г. Россия имела вполне обеспособную и закаленную в походах и боях армию и отлаженную систему ее снабжения и управления (порядок бьет класс!), но Петр почему-то решил этим не пользоваться, а начать все с чистого листа. И начал... И таких парадоксальных выводов по тексту книги разбросано немало - не вяжутся они как-то с пресловутым "закатом царства" (и снова встает вопрос о цене петровских реформ). В общем, всецело рекомендую книгу к прочтению и применению!