В связи с последней историей о поимке ихнего шпиёна, соблазнявшего («будут деньги, дом в Чикаго, много денег и машин») «майора разведки нашей» изменить «крестному целованию» вспомнилась некая история «про это»…
Для начала несколько цитат. «Несколько видных бояр подверглись аресту, двое были казнены. Князь М.П. Репнин был арестован царскими слугами во время всенощной в церкви и убит на улице ранним утром 31 января 1564 г. Князя Ю.И. Кашина убили спустя несколько часов во время утренней молитвы… Установление последовательности событий позволяет составить примерное представление о причинах происшествия. Казнь свершилась на четвертый день после поражения под Улой, т.е. примерно в то время, когда в Москву прибыли гонцы с поля битвы…». Так и видится картина – на взмыленном коне в царский дворец прискакал вестоноша с печальной вестью, и, допущен пред царские очи, воскликнул – «Измена, государь! Руби головы нещадно!». И Государь-надежа не оплошал, «отдал приказ о казни двух воевод, вероятно, в ту самую ночь, когда ему доложили о гибели его армии».
В.Г. Шварц. Гонец XVI в. (ГТГ). Кстати, а не он ли принес весть о Ульской конфузии - зима, поспешает шибко?
Нравится мне эта картина - специально в хорошем разрешении сыскал!
И далее историк подводит читателя к мысли, что поражение на Уле связано было, весьма и весьма вероятно, с изменой, что таилась в высших эшелонах московской власти. Так, он пишет, что «план наступления в Литву не мог быть принят без санкции царя и думы, осуществлявшей высшее военное руководство. В соответствии с этим планом две армии на первом этапе вторжения действовали раздельно, имея приказ соединиться на территории противника». По мнению историка, «подобный образ действий таил в себе слишком большой риск…». Сразу пометим – большого риску тут не было и быть не могло, ибо подобный образ действий («врозь идти, вместе драться») был для московитов не внове (взять, к примеру, знаменитый поход зимой 1534/1535 г. в ходе Стародубовской войны). Но не это главное на данный момент. Продолжая свою мысль, историк писал дальше, что «действия царя определялись следующими моментами. Во-первых, ему надо было найти виновников поражения, чтобы снять ответственность с себя (гм, а зачем ему это? Если уж на то дело пошло, что несколькими строками выше автор пишет, что на стратегическом уровне руководство боевыми действиями осуществлялось царем и думой совместно, а когда виноватых много – коллегиальность, как-никак, – то никто и не виноват – Thor). Во-вторых, только что прошедшие в Москве процессы над боярами (дело Бельского, «стародубское» дело, дело Курлятева и дело Старицкого? Thor), поддерживавшими тайные связи с королем и готовившимися бежать в Литву, подготовили умы к мысли об измене бояр (гм, так была боярская измена или не была? Thor). За три недели до казни Репнина Москву покинуло литовское посольств. Власти подозревали, что именно послы получили секретную информацию о московских военных планах, которая и помогла литовцам одержать победу. Раскрытые секреты были доступны лишь членам Боярской думы, которые и оказались под подозрением».
Кстати, еще дальше историк отмечал, что несколькими месяцами спустя Иван, отвечая Курбскому на его первое послание, заявил, что оные бояре были казнены за измену, о чем и был и получены известия от «самовидцев».
Полагая боярскую измену фактически очевидной, историк, видимо, считал, что Репнин и Кашин продали литовским послам «секретнейший план», а именно царский наказ воеводам – вот этот (в пересказе помещенный в официальной летописи): «А велел царь и великии князь воеводам вяземским снятися з боярином со князем с Петром Ивановичем Шуйским с товарыщи не дошед Орши за пять верст в селе на Боране, а от Орши идти к Менску и к Новугородку к Литовскому воевати, и станы полотцким и вяземским и воеводам розписал и день учинил, на которои им день у Орши на Боране снятися».
Так и напрашивается картина маслом – глубокой ночью в дом к Репину приезжает Кашин и там они, усевшись за столом, за чаркой горячего вина, удалив предварительно лишние глаза и уши, замышляют измену – как им подороже продать секретный военный план супостатам. И замыслив, посылают верного слугу на подворье к литовским послам с посланием, так мол и так, хотим верной и правдой послужить Жикгимонту, продать секретный план. Последние, естественно, обеима рукама схватились за такую возможность, отсыпали иудам из посольской казны мешок сребреников и, заполучив план, 9 января 1564 г. поспешно покинули Москву.
Драматичная история, что и говорить, в духе Ле Карре или Семенова, прямо таки и просится в кино сняться, если не несколько но. Прежде всего, в официальном летописании (а в том, что Tyrann приложил руку к его редактированию, никто не сомневается) четко и недвусмысленно прописано, что воеводы, разбитые на Уле, сами во всем виноваты – гордыня нечеловеческая и головокружение от успехов: «шли не по государьскому наказу, оплошася, не бережно и не полки, доспехи свои и всякой служебной наряд везли в санях».В итоге, когда литовцы и поляки «встретили полотцских воевод боярина и князя Петра Ивановича Шуйскаго с товарыщи безвестно не допущая Орши. Царевы же и великого князя воеводы не токмо доспехи успели на себя положити, но и полки стати не успели, занеже пришли места тесные и лесные». Кто и что помешало Tyrann’у прописать вину бояр-изменников, продавших секретный план вторжения литовцам?
Прикольную такую картинку сыскал на просторах "Енота". Вот только не пойму - это такая стилизация или же перерисовка старинной гравюры?
Другой вопрос – зачем Ходкевичу покупать секретный план, если у литовцев (как, впрочем, и у московитов) неплохо работала агентурная и войсковая разведка (из Литовской метрики – 10 июля 1568 г. полоцкий земянин Ф.Ф. Оскерко был пожалован землями за «пилные, верные и цкотливые службы», коорые заключались в том, что оный Оскерко «до земли неприятеля нашого великого князя московского ходячи, вязнев, значных людей, сынов боярских, казаков, стрелцов, частокрот до нас, господара, и до его милостиии приводячи, от люду и воевод московъских певные вести носил» да еще и в Ульской битве участвовал. Или другой аналогичный случай – 6 июля того же 68-го года оршанский мещанин Игнат Михайлович пожалован был двумя сельцами на границе (гм, щедрое пожалование, два сельца да на пограничье –Thor) за то, что оный Игнат «в потребах з людми неприятелскими горла своего не метовал, так жеж шпекгуючи (шпиён, аднака – Thor) в земли неприятельские и через купцов и приятел своих выведане чинячи, ему (т.е. оршанскому державце Филону Кмите) знати давал». Еще случай, непосредственно имеющий отношение к самой битве – некий троцкий земянин Мариан Троимович «в поражце воеводы и гетмана московского Шуйского с переднею сторожою войска московского в потканю будучи, сына боярского Михаила Олекина поимал а о войску московскомъ и о самомъ Шуйскомъ пану гетману нашому певною ведомст дал…). И сведения о том, что московиты собираются в набег, намного проще и быстрее получить было с мест, от таких вот шпегков, как Игнат Михайлович или «спецназовец из LRDG» Федька Оскерко.
Далее, если в руках Радзивилла был секретнейший план с подробно, по дням и чуть ли не по часам расписанным маршрутом московского войска, почему тогда его операция против рати Шуйского носила чрезвычайно поспешный характер – настолько, что ни пехота (о чем писал кардинал Коммендони), ни артиллерия (из письма самого Радзивилла) не поспела за конными ротами и потому в битве участия не приняли.
Карта Полоцкого воеводства кисти покойного В. Темушева:
И это только первые мысли, возникающие при анализе сюжета с продажей «секретного плана». История эта выглядит слишком неправдоподобной, множащей излишние сущности, тогда как причины неудачи рати Шуйского могут быть объяснены намного проще, не прибегая к помощи конспирологических затей…
P.S. Прикольная статья про сражение. Возхохотамше и упал под лавку опосля прочтения оной. "Калі весткі пра няўдачы маскоўцаў у Беларусі дайшлі да Івана Жахлівага, ён тым часам баляваў. Цар раз'юшыўся і з сваімі п'янымі застольнікамі выразаў у крамлёўскіх сутарэннях больш за сотню палонных палачанаў". Аффтар жжот напалмом!
Для начала несколько цитат. «Несколько видных бояр подверглись аресту, двое были казнены. Князь М.П. Репнин был арестован царскими слугами во время всенощной в церкви и убит на улице ранним утром 31 января 1564 г. Князя Ю.И. Кашина убили спустя несколько часов во время утренней молитвы… Установление последовательности событий позволяет составить примерное представление о причинах происшествия. Казнь свершилась на четвертый день после поражения под Улой, т.е. примерно в то время, когда в Москву прибыли гонцы с поля битвы…». Так и видится картина – на взмыленном коне в царский дворец прискакал вестоноша с печальной вестью, и, допущен пред царские очи, воскликнул – «Измена, государь! Руби головы нещадно!». И Государь-надежа не оплошал, «отдал приказ о казни двух воевод, вероятно, в ту самую ночь, когда ему доложили о гибели его армии».
В.Г. Шварц. Гонец XVI в. (ГТГ). Кстати, а не он ли принес весть о Ульской конфузии - зима, поспешает шибко?
Нравится мне эта картина - специально в хорошем разрешении сыскал!
И далее историк подводит читателя к мысли, что поражение на Уле связано было, весьма и весьма вероятно, с изменой, что таилась в высших эшелонах московской власти. Так, он пишет, что «план наступления в Литву не мог быть принят без санкции царя и думы, осуществлявшей высшее военное руководство. В соответствии с этим планом две армии на первом этапе вторжения действовали раздельно, имея приказ соединиться на территории противника». По мнению историка, «подобный образ действий таил в себе слишком большой риск…». Сразу пометим – большого риску тут не было и быть не могло, ибо подобный образ действий («врозь идти, вместе драться») был для московитов не внове (взять, к примеру, знаменитый поход зимой 1534/1535 г. в ходе Стародубовской войны). Но не это главное на данный момент. Продолжая свою мысль, историк писал дальше, что «действия царя определялись следующими моментами. Во-первых, ему надо было найти виновников поражения, чтобы снять ответственность с себя (гм, а зачем ему это? Если уж на то дело пошло, что несколькими строками выше автор пишет, что на стратегическом уровне руководство боевыми действиями осуществлялось царем и думой совместно, а когда виноватых много – коллегиальность, как-никак, – то никто и не виноват – Thor). Во-вторых, только что прошедшие в Москве процессы над боярами (дело Бельского, «стародубское» дело, дело Курлятева и дело Старицкого? Thor), поддерживавшими тайные связи с королем и готовившимися бежать в Литву, подготовили умы к мысли об измене бояр (гм, так была боярская измена или не была? Thor). За три недели до казни Репнина Москву покинуло литовское посольств. Власти подозревали, что именно послы получили секретную информацию о московских военных планах, которая и помогла литовцам одержать победу. Раскрытые секреты были доступны лишь членам Боярской думы, которые и оказались под подозрением».
Кстати, еще дальше историк отмечал, что несколькими месяцами спустя Иван, отвечая Курбскому на его первое послание, заявил, что оные бояре были казнены за измену, о чем и был и получены известия от «самовидцев».
Полагая боярскую измену фактически очевидной, историк, видимо, считал, что Репнин и Кашин продали литовским послам «секретнейший план», а именно царский наказ воеводам – вот этот (в пересказе помещенный в официальной летописи): «А велел царь и великии князь воеводам вяземским снятися з боярином со князем с Петром Ивановичем Шуйским с товарыщи не дошед Орши за пять верст в селе на Боране, а от Орши идти к Менску и к Новугородку к Литовскому воевати, и станы полотцким и вяземским и воеводам розписал и день учинил, на которои им день у Орши на Боране снятися».
Так и напрашивается картина маслом – глубокой ночью в дом к Репину приезжает Кашин и там они, усевшись за столом, за чаркой горячего вина, удалив предварительно лишние глаза и уши, замышляют измену – как им подороже продать секретный военный план супостатам. И замыслив, посылают верного слугу на подворье к литовским послам с посланием, так мол и так, хотим верной и правдой послужить Жикгимонту, продать секретный план. Последние, естественно, обеима рукама схватились за такую возможность, отсыпали иудам из посольской казны мешок сребреников и, заполучив план, 9 января 1564 г. поспешно покинули Москву.
Драматичная история, что и говорить, в духе Ле Карре или Семенова, прямо таки и просится в кино сняться, если не несколько но. Прежде всего, в официальном летописании (а в том, что Tyrann приложил руку к его редактированию, никто не сомневается) четко и недвусмысленно прописано, что воеводы, разбитые на Уле, сами во всем виноваты – гордыня нечеловеческая и головокружение от успехов: «шли не по государьскому наказу, оплошася, не бережно и не полки, доспехи свои и всякой служебной наряд везли в санях».В итоге, когда литовцы и поляки «встретили полотцских воевод боярина и князя Петра Ивановича Шуйскаго с товарыщи безвестно не допущая Орши. Царевы же и великого князя воеводы не токмо доспехи успели на себя положити, но и полки стати не успели, занеже пришли места тесные и лесные». Кто и что помешало Tyrann’у прописать вину бояр-изменников, продавших секретный план вторжения литовцам?
Прикольную такую картинку сыскал на просторах "Енота". Вот только не пойму - это такая стилизация или же перерисовка старинной гравюры?
Другой вопрос – зачем Ходкевичу покупать секретный план, если у литовцев (как, впрочем, и у московитов) неплохо работала агентурная и войсковая разведка (из Литовской метрики – 10 июля 1568 г. полоцкий земянин Ф.Ф. Оскерко был пожалован землями за «пилные, верные и цкотливые службы», коорые заключались в том, что оный Оскерко «до земли неприятеля нашого великого князя московского ходячи, вязнев, значных людей, сынов боярских, казаков, стрелцов, частокрот до нас, господара, и до его милостиии приводячи, от люду и воевод московъских певные вести носил» да еще и в Ульской битве участвовал. Или другой аналогичный случай – 6 июля того же 68-го года оршанский мещанин Игнат Михайлович пожалован был двумя сельцами на границе (гм, щедрое пожалование, два сельца да на пограничье –Thor) за то, что оный Игнат «в потребах з людми неприятелскими горла своего не метовал, так жеж шпекгуючи (шпиён, аднака – Thor) в земли неприятельские и через купцов и приятел своих выведане чинячи, ему (т.е. оршанскому державце Филону Кмите) знати давал». Еще случай, непосредственно имеющий отношение к самой битве – некий троцкий земянин Мариан Троимович «в поражце воеводы и гетмана московского Шуйского с переднею сторожою войска московского в потканю будучи, сына боярского Михаила Олекина поимал а о войску московскомъ и о самомъ Шуйскомъ пану гетману нашому певною ведомст дал…). И сведения о том, что московиты собираются в набег, намного проще и быстрее получить было с мест, от таких вот шпегков, как Игнат Михайлович или «спецназовец из LRDG» Федька Оскерко.
Далее, если в руках Радзивилла был секретнейший план с подробно, по дням и чуть ли не по часам расписанным маршрутом московского войска, почему тогда его операция против рати Шуйского носила чрезвычайно поспешный характер – настолько, что ни пехота (о чем писал кардинал Коммендони), ни артиллерия (из письма самого Радзивилла) не поспела за конными ротами и потому в битве участия не приняли.
Карта Полоцкого воеводства кисти покойного В. Темушева:
И это только первые мысли, возникающие при анализе сюжета с продажей «секретного плана». История эта выглядит слишком неправдоподобной, множащей излишние сущности, тогда как причины неудачи рати Шуйского могут быть объяснены намного проще, не прибегая к помощи конспирологических затей…
P.S. Прикольная статья про сражение. Возхохотамше и упал под лавку опосля прочтения оной. "Калі весткі пра няўдачы маскоўцаў у Беларусі дайшлі да Івана Жахлівага, ён тым часам баляваў. Цар раз'юшыўся і з сваімі п'янымі застольнікамі выразаў у крамлёўскіх сутарэннях больш за сотню палонных палачанаў". Аффтар жжот напалмом!